Екатерина Синюк,

3 ноября в ходе судебного заседания суд рассмотрел ходатайство адвоката обвиняемого Коновалова Дмитрия Лепретора о назначении взрывотехнической экспертизы, которая необходима для того, чтобы точно установить, были ли самодельные устройства в ранних эпизодах дела действительно самодельными и взрывными.

Гособвинение высказалось против, потому что "этот вопрос был достаточно полно исследован". Одна из потерпевших высказалась в поддержку ходатайства. "Я бы тоже хотела, чтобы была проведена такая экспертиза. Осталось огромное количество вопросов. Обвинение меня не убедило", - заявила она.

Поддержал ходатайство также обвиняемый Владислав Ковалев и его адвокат Станислав Абразей. "Поскольку в материалах дела действительно отсутствует такая экспертиза, <…> необходимы доказательства обвинения, исследования. Поэтому считаю, что данное ходатайство должно подлежать удовлетворению", - заявил он. Коновалов оставил этот вопрос "на усмотрение суда".

После удаления суда для совещания, председательствующий в суде Александр Федорцов заявил, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как "суд и не располагает самими взрывными устройствами или их составляющими".

Потерпевший Тышкевич заявил ходатайство вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля водителя электропоезда, который прибыл 11 апреля на другой путь, - Вячеслава Филатова.

Потерпевший Саакян заявил ходатайство о возмещении материального и морального ущерба – но не с тех, кого признают виновными в результате суда, а с государства. В частности, Саакян просит суд признать Министерство финансов гражданским ответчиком и просит взыскать с него 500 миллионов рублей. Адвокат Лепретор поддержал данное ходатайство, заявив, что в соответствии с законом "О борьбе с терроризмом" вред потерпевшим возмещается сначала из республиканского бюджета, а потом с лиц, признанных виновными, если такие лица будут установлены.

Суд не признал Министерство финансов гражданским ответчиком.

-10%
-10%
-20%
-20%
-40%
-50%
-10%
-50%