Новости
В Минске начался суд над 21-летним бывшим студентом третьего курса БГУИР Артемом Винокуровым. Его обвиняют по ч. 1 ст. 342 УК (Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них). Артем Винокуров находится под стражей. Дело ведет судья Марина Федорова.
По версии следствия, утром 26 октября, «действуя с группой лиц, которые не были установлены в ходе следствия», Артем заходил в аудитории двух корпусов. С целью срыва учебного процесса он «организовал и принимал участие в совершении групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок». Ребята заходили в аудитории, в это время Артем агитировал студентов покинуть занятия, организовать забастовку и митинг, сорвать учебный процесс. Третьекурсник, продолжил гособвинитель, выкрикивал лозунги: «Мы здесь власть», «Жыве Беларусь!» и другие. На законные требования представителей власти и декана факультета о прекращении несанкционированного массового мероприятия не реагировал. Все это, отметил гособвинитель, повлекло «частичный срыв занятий и недополучение знаний студентами».
Вину обвиняемый признал полностью. Процесс начинают с допроса свидетелей. Первым в зале появился сотрудник Департамента охраны Советского района Минска. В тот день он дежурил в университете.
— Точное время [когда все произошло] я не помню, но часов в девять люди стали собираться у главного входа, масса нарастала. Они пошли по кабинетам, а далее по всему университету (имеется в виду по учебному корпусу. — Прим. TUT.BY), — говорит свидетель.
Первоначально, продолжает свидетель, ребят было человек десять. Со временем их становилось больше. Был ли среди них Винокуров, сотрудник не помнит. Он сказал, что сделал ребятам пару замечаний, но они никак не отреагировали. Молодые люди выкрикивали лозунги, но символики у них с собой он не заметил.
— Вы знаете, почему они заходили в аудитории? — уточнил гособвинитель.
— Это был призыв, чтобы пойти с ними на акцию.
С собой у свидетеля был видеорегистратор. Сотрудник двигался с толпой и устройство все записывало.
Адвокат поинтересовался, может ли свидетель уточнять, что обвиняемый слышал замечание сотрудника прекратить массовое мероприятие?
— Нет, не могу утверждать, — заявил свидетель.
Он не отрицал, что кто-то призывал к забастовке. Но кто конкретно это был, он не знает. Позже на видео он заметил, что это был Артем Винокуров.
Напомним, одном из учебных помещений у студента возник словесный спор с деканом Леонидом Шилиным. Эта ситуация попала на видео. Позже в ролике, выложенном МВД, Артем расскажет, что накануне этих событий в ему в Telegram написал неизвестный. С пользователем, рассказал Артем, он не знаком. Человек, продолжает он, «попросил меня это сделать» и передал текст, который студент должен был сказать.
По сообщению Генпрокуратуры, пользователь представился членом стачкома университета и предложил Артему выступить перед студентами с подготовленным для него текстом. Артем согласился. Затем в заранее определенных месте и времени его уже ждали 20−30 студентов, которые пошли с ним по аудиториям. У них якобы были свои инструкции. Позже, следуя указаниям неустановленного лица, молодой человек сбросил настройки мобильного телефона до заводских, тем самым удалив переписку.
Правозащитники признали Артема Винокурова политзаключенным.
Декан: может быть, это не срыв занятий, а помеха?
Следующим в зал заседаний пригласили декана БГУИР Леонида Шилина. Он пояснил, что 26 октября деканат проводил проверку занятий на факультете. Он с замами обходили аудитории и проверял, как занимаются ребята. В 108-й аудитории, куда направился декан, занимались первокурсники, у которых была математика.
— Подходя к аудитории, я увидел, что издалека идут люди. Человек 80, возможно больше, — рассказал Леонид Шилин. — Я зашел в аудиторию — только развернулся к студентам, чтобы сказать: пришел их проверять, дверь открылась, начали заглядывать люди. Я им сказал, что я их не приглашал. Взялся за ручку закрывать дверь, но мне не позволили. Говорю: «Ноги убери». Молодой человек (это был не Артем. — Прим. TUT.BY) убрал ногу, и я решил, что инцидент исчерпан.
Но нет. После этого молодые люди зашли в аудиторию через другую дверь. Общение дошло до крика — кричали и ребята, и декан. По словам Леонида Шилина, молодые люди призывали всех выйти. Кричали: «Мы здесь власть».
— Молодой человек стал что-то говорить. Меня это сильно удивило, я сказал: «Ну и дурак». Они, видимо, сильно удивились, что я употребил подобное слово, — улыбнулся декан. — Случилась короткая пауза, я сказал: «Выходим, и они стали выходить».
Сколько это длилось, Леонид Шилин точно не знает. После инцидента он дальше пошел по аудиториям, агитирующие к ним заходили, но везде, говорит, проводились занятия, хотя студенты присутствовали не все. В то же время, отмечает свидетель, ушли максимум человека три. На лабораторных были все.
Во время следствия Леонид Шилин говорил, что ему показалось: обязанности между ребятами были распределены. Одни, например, выкрикивали лозунги, другие снимали видео.
— Судя по организации, им не сильно удалось, — поделился мнением Леонид Шилин. — В аудитории, когда был я, либо никто не ушел, либо несколько человек. Сказать, что это сильно повлияло (видимо, имеется ввиду на учебный процесс. — Прим. TUT.BY), нельзя. Потом я пришел в деканат, заглянул в интернет и увидел ролик.
— Обвиняемый среди них [агитирующих] присутствовал? — уточнил гособвинитель.
— Он был предводителем, это было очевидно, — отметил свидетель. — Он был активен, лидер в этой группе.
— Как быстро они вышли? — уточнил защитник, возвращаясь к инцидент в 108 аудитории.
— Через минуту-две, — ответил Леонид Шилин. — Не могу точно сказать. Я был на взводе. Простите, за 50 лет работы в университете такого унижения я не испытывал.
— Кто доставил вам эти унижения?
— Обвиняемый и те, кто был с ним.
В ответ на это Артем попросил у Леонида Шилина прощения. Декан извинения принял.
— Я надеюсь, что вы честный человек, и вас ввели в заблуждение, — сказал Леонид Шилин. — Мне так кажется.
Чуть позже он отметил.
— Насколько я понимаю, что есть срыв занятий? Если это срыв занятий без последующего их восстановления, то это срыв всех занятий. Если сорваны на 5−10 минут, можно ли это так называть? Может быть, это помеха? — задался вопросом Леонид Шилин. — Не знаю, тут нет четких формулировок.
Доцент: «Если бы были какие-то эксцессы, приводящие к срыву занятий, они бы всплыли на сессии»
В суде также выступил доцент БГУИР Юрий Луцик. К нему в аудиторию, по версии следствия, 26 октября заходила группа ребят. По словам доцента, он не помнит ни одного случая, чтобы у него было сорвано занятие, кроме ситуации с коронавирусом. Свидетель отметил, что на его парах они с ребятами всегда активно обсуждают материал, поэтому бывает шумно, но в рамках дисциплины.
— У меня вчера закончилась сессия, ни один человек не высказал мне претензии по поводу того, что вы спрашиваете то, чего не было у нас на лекциях, что мы не смогли изучить из-за срыва занятий, — заметил Юрий Луцик. — Если бы у меня были какие-то эксцессы, приводящие к срыву занятий, они бы всплыли на сессии. Но у меня ничего этого не было.
Выступил на процессе и еще один доцент БГУИР — Василий Метельский. Он также сказал, что, несмотря на то, что 26 октября ребята к нему заходили, он ускорился и дал практически весь материал, который планировал. А то, что не успел, выслал ребятам по электронной почте.
Гособвинитель уточнил у доцента, как эти потерянные «10−15 минут» повлияли на учебный процесс.
— Не думаю, что это оказало существенное влияние, — заметил Василий Метельский. — Это не первый случай, когда ко мне на лекцию приходят. В 2014 году ко мне приходил министр образования Маскевич, это тоже заняло 10−15 минут. Как-то наверстываешь.
Выступили на процессе и несколько студентов БГУИР. Это старосты групп, где были занятия, когда к ним заходили ребята. Они не отрицали, их приглашали присоединиться к забастовке. Длилось это минут 5−10.
— [При этом] наша лекция была закончена преподавателем, — отметила Анна Зенченко.
А один из старост честно признался: на первой паре он в тот день не присутствовал, потому что проспал.
