Житель Пинска Андрей Вабищевич сумел доказать, что на него незаконно составили протокол за участие в несанкционированной акции нетунеядцев, и отсудил у милиции компенсацию — деньги, потраченные на адвоката, пишет «Медиа-Полесье».

Фото: Медиа-Полесье

26 марта Андрей Вабищевич шел по своим делам в магазин керамической плитки, который находится недалеко от площади Ленина — там в этот день кипели страсти «недармоедов». Примерно в 12.15 на крыльце магазина его задержал старший участковый инспектор Александр Побережный.

По словам милиционера, ему по рации поступило сообщение о том, что двое мужчин убегают, пытаясь скрыться от сотрудников МВД. Он принял решение остановить Андрея Вабищевича и попросил, чтобы тот представился. Пинчанин произнес какое-то имя, но Александр Побережный усомнился в правдивости этих данных и проводил Вабищевича в патрульный автомобиль.

Там Андрей провел некоторое время, затем его отвезли в горотдел милиции — якобы для установления личности.

По словам задержанного, в здании ГОВД он провел несколько часов, его личность не могли сразу установить, так как не работала милицейская база данных. Один из сотрудников милиции составил протокол опроса, и его отпустили.

Интересно, что старший участковый инспектор Побережный утверждал, что это было не задержание, а просьба проехать в ГОВД для установления личности. Поэтому никаких бумаг не оформлялось и административный процесс не велся. Но, по словам милиционера, Андрей Вабищевич не мог отказаться от вежливого приглашения, в противном случае административный процесс был бы начат.

Кстати, этот нюанс с задержанием, которого «не было», далее помог пинчанину доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, а именно — в участии в несанкционированном митинге.

30 марта Андрею Вабищевичу на мобильный телефон позвонил участковый инспектор Дмитрий Андрейчук и попросил прийти в участок на беседу, где составил новый протокол опроса. По словам пинчанина, после того как он подписал документ, милиционер достал заготовленный ранее протокол и объявил о начале административного процесса.

В протоколе было указано, что 26 марта, примерно в 12.30, Андрей Вабищевич находился у здания на площади Ленина, 22 (это адрес музея Белорусского Полесья) и принимал участие в несанкционированном массовом мероприятии, о чем имеются показания двух свидетелей. 6 апреля Андрей должен был явиться в суд для разбирательства дела.

Опешивший пинчанин написал свои возражения на бланке административного протокола, нанял адвоката и оперативно снял копии с камер наружного видеонаблюдения, зафиксировавшие его передвижения в тот день.

Суд стал на сторону горожанина

В суде над Андреем Вабищевичем был зачитан протокол административного правонарушения, заслушаны свидетельские показания двух сотрудников ОБЭП, которые дежурили на усилении 26 марта на площади Ленина. Милиционеры сказали, что «опознали Андрея по фотографии», деталей его одежды «не помнят», но «примерно в 12.30 он принимал участие в несанкционированном массовом мероприятии».

Тогда Андрей Вабищевич предоставил суду своего свидетеля, распечатку своих телефонных разговоров с мобильного телефона и видео с камер наружного наблюдения, установленных на здании Центральной библиотеки и находящегося рядом с магазином керамики жилого здания. Андрей пытался взять записи с камер наблюдения Пинского ГОВД, которые установлены на площади Ленина, и сделал по этому поводу запрос. Но ему пришел ответ, что эти камеры 26 марта не работали.

Свидетель Андрея Вабищевича подтвердил, что его на площади в тот день не было. А на видео с камер наблюдения зафиксировано время его задержания на крыльце магазина керамики — было 12.15. То есть в 12.30 пинчанин был не на площади, а в здании ГОВД под присмотром нескольких милиционеров.

Стоит отметить тот факт, что информации о задержании Андрея Вабищевича у магазина керамической плитки в деле об административном правонарушении не было.

Судья принял во внимание факты и принял решение закрыть дело за отсутствием в действиях Андрея состава административного правонарушения.

Новый суд против Пинского ГОВД

26 сентября упрямый пинчанин подал гражданский иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Пинского ГОВД, в размере 370 рублей, которые он заплатил адвокату.

Ответчиками в иске Андрея Вабищевича были заявлены Пинский ГОВД и финотдел Пинского горисполкома.

На предварительном слушании судом было установлено, что заявленные ответчики не могут быть таковыми, так как ГОВД финансируется из бюджета государства — поэтому было предложено заявить в соответчики Министерство финансов Беларуси.

Андрей Вабищевич согласился с участием в процессе Минфина, но настаивал на привлечении к ответственности Пинского ГОВД и горфинотдела.

По словам пинчанина, правоохранители должны сами установить виновного в неправомерных действиях, за счет которого возместить понесенные издержки — тогда госбюджет никак не пострадает.

Суд согласился с доводами Андрея, основное заседание по делу было назначено на 27 октября.

Милиционеры разбирают свои действия, Минфин «умывает руки»

27 октября в суд в качестве свидетелей были вызваны старший участковый инспектор Александр Побережный и участковый инспектор Дмитрий Андрейчук, составивший протокол об административном правонарушении.

Со стороны ответчиков никто не явился.

Минфин написал подробное обоснование своего неучастия в процессе, суть которого в том, что казна может возмещать ущерб, нанесенный госорганами только в случае применения ими незаконных действий. А поскольку участковый инспектор, составляя протокол, действовал в рамках существующего законодательства, то казна не должна возмещать вред, причиненный Андрею Вабищевичу.

Со стороны Пинского ГОВД было получено письмо, в котором сообщалось, что проведена прокурорская проверка, действия участкового инспектора, который составлял протокол, признаны неправомерными. На совместной коллегии неправомерные действия поставлены участковому на вид. Но, поскольку у него уже имелось дисциплинарное взыскание, то повторному наказанию он не подвергался.

Свидетель Побережный описал тот момент, когда 26 марта остановил Андрея Вабищевича на крыльце у магазина керамической плитки и проводил его до патрульного автомобиля. Ссылаясь на давность событий, милиционер не мог вспомнить всех подробностей: не смог рассказать, кто ему по рации дал ориентировку на двух убегающих мужчин и кому он сообщил о задержании Вабищевича.

Свои действия Александр Побережный считал полностью законными, заявил, что пинчанин не задерживался, поэтому время первоначального разговора с ним не фиксировалось. С участковым, который составлял на пинчанина протокол, по этим фактам он не общался.

Далее судья захотел выслушать второго свидетеля — участкового инспектора Дмитрия Андрейчука, но тот не пришел. Андрей Вабищевич настоял на его вызове в суд. В тот же день, после перерыва, милиционер явился в суд и дал свидетельские показания.

Свидетель Андрейчук также начал ссылаться на давность событий, поэтому не мог рассказать деталей происходившего. Суд пытался выяснить, на основании чего участковый начал административный процесс в отношении Андрея Вабищевича. Милиционер долго не хотел этого вспоминать, потом рассказал, что ему поступил рапорт от одного из сотрудников ГОВД. Далее он опросил двух милиционеров из ОБЭП в качестве свидетелей. О задержании Вабищевича для установления его личности он не знал. Правоохранитель посчитал, что необходимые доказательства собраны и передал дело в суд. Дмитрий Андрейчук подтвердил, что после прокурорской проверки получил нарекания от своего руководства за неправомерные действия.

Судья просмотрел приложенные к делу видеодоказательства невиновности пинчанина.

Вердикт суда — деньги вернуть

Решение суда было оглашено 30 октября.

Суд нашел требования Андрея Вабищевича по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями гражданского кодекса и ПиКОАП, Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, суд решил взыскать с казны Республики Беларусь в пользу Андрея Вабищевича 360 рублей возмещения затрат на получение юридической помощи на ведение административного процесса, а также 18 рублей возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В исковых требованиях к Пинскому ГОВД и горфинотделу — отказать.

Решение суда основано на том, что предыдущий суд по административному делу в отношении Андрея Вабищевича признал его невиновным. Участковый милиционер, который составлял протокол об административном правонарушении, не провел надлежащей предварительной проверки, не опросил милиционера, который задерживал Андрея Вабищевича ранее, поэтому дальнейшие его действия были необоснованными и незаконными.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней.

{banner_819}{banner_825}
-30%
-70%
-30%
-20%
-75%
-10%
-10%
-21%