Экономический суд Брестской области поддержал иск производственно-торгового унитарного предприятия «Динамо Центр» БФСО «Динамо» к двум брестским блогерам Денису Турченяку и Сергею Петрухину, авторам ролика «Динамовская афера».

Суд пришел к мнению, что ряд сведений, размещенных в ролике не соответствует действительности и порочит деловую репутацию предприятия, и запретил авторам ролика его дальнейшее распространение и обязал блогеров опубликовать предложенное истцом опровержение на сайтах, которые его распространяли: «Белсате», «Белорусском партизане», «Хартии'97» и «Движении „За Свободу“» и в своих страницах «В контакте», а также взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины.

Один из авторов ролика, Денис Турченяк, сообщил TUT.BY, что пока не знает, будет ли обжаловать решение экономического суда.

— Не могу согласиться, что вся информация из видеоролика не соответствует действительности. В ходе судебного заседания мы выяснили, что некоторые наши высказывания, которые истец просит признать недостоверными, совпадают с позицией прокуратуры и Брестского горисполкома. Это видно из переписки этих организаций по вопросу проверки всего, что связано с этим земельным участком. Меня удивляет, что суд не принял это во внимание и признал недостоверной данную информацию из ролика. Наше мнение о том, что бюджет недополучил существенную сумму денег, основано на том, что земельный участок был предоставлен истцу на льготных условиях, без проведения аукциона. По нашему мнению, в случае проведения аукциона на право аренды данного земельного участка сумма поступлений в бюджет была бы выше, поскольку предоставленный земельный участок имеет большую площадь и хорошее местоположение. Мы считаем, что он заинтересовал бы многих инвесторов либо арендаторов, — отметил собеседник.

Предметом спора стал видеоролик, снятый в формате журналистского расследования и размещенный на канале «Народного репортера» на YouTube. В фильме рассказывается о земельном участке, предоставленном в аренду УП «Динамо Центр».

УП «Динамо Центр» с выводами блогеров не согласилось. В своем исковом заявлении предприятие настаивает, что земельный участок был выделен в соответствии с законодательством, а утверждения авторов не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предприятия.

{banner_819}{banner_825}
-10%
-60%
-15%
-50%
-75%
-10%
-10%
-50%
-10%