опубликовано: 
обновлено: 
/

По мнению гособвинителя, вина Виктора Русака, бывшего руководителя «Миноблавтотранса», полностью доказана. Прокурор просит приговорить его к 6 годам лишения свободы, конфисковать все имущество обвиняемого и оштрафовать его на 200 базовых величин (4600 рублей).

На Виктора Русака наручники надели в начале 2015 года. Фото:Катерина Борисевич
На Виктора Русака наручники надели в начале 2015 года. Фото: Катерина Борисевич

Сегодня в суде Первомайского района Минска начались прения по уголовному делу Виктора Русака, которого обвиняют по пяти статьям Уголовного кодекса. Свою вину он признал частично и чистосердечно раскаялся.

Русак не признает себя виновным в том, что хранил в гараже оружие, прокурор в этом уверен.

— Обвиняемый звонил дочери и просил «выкинуть то, что на полке справа». Именно там и нашли пистолет, — уточнила гособвинитель.

Адвокат категорически не согласен с тем, что находка принадлежит его подзащитному.

— Следствие написало, что оружие было приобретено в неустановленное время, у неустановленных лиц и перевозилось при неустановленных обстоятельствах. Все основано на предположениях. В телефонном разговоре Русак не обсуждал пистолет, он говорил «что-то», имея ввиду сумму в долларах, которую хранил в гараже, и не помнил, забрал ее или нет. Зачем ему это оружие, если у него на законных основаниях есть два пистолета и ружье? — обратился к судье адвокат.

В суде прозвучало, что подчиненные Русака работали у него на участке, и в это же время числились на официальной работе, за что получали зарплату. Кроме того, он отдал распоряжение увезти плитку с вокзала в Борисове сразу к себе на дачу, а потом к брату в Колодищи. А металлический забор из автопарка № 14 доставили прямо к дому мамы Виктора Леонидовича.

Также прокурор считает, что вина по следующим эпизодам полностью доказана: Русак ездил с женой на служебной машине за покупками в Вильнюс, устраивал банкеты в кафе за счет автопарка, передал телевизор «Самсунг» Миноблавтотранса своему сыну. Тем самым причинил существенный вред государственным и общественным интересам.

— Прошу признать Виктора Русака виновным и приговорить к 6 годам лишения свободы в колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества и штрафу в 200 базовых величин, — заявил в суде прокурор.

При наказании он просил учесть тот факт, что Русак добровольно погасил ущерб в 41 тысячу рублей, имеет положительные характеристики, не был судим. Еще во время расследования на имущество обвиняемого был наложен арест на сумму в 500 тысяч долларов.

Бывший чиновник и его адвокат не согласны со многими пунктами обвинения, и просят не лишать свободы.

— В течение всей своей жизни я стремился действовать в рамках закона и интересах службы. Добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Когда я был начальником органа внутренних дел, в течение семи лет работникам бесплатно было выделено 132 квартиры. Благодаря своей жизненной активной позиции в мае 1990 года был избран жителями Центрального района депутатом Верховного Совета XII созыва, — обратился в своем последнем слове к суду Виктор Русак. —  Точно так же я активно стал работать в должности гендиректора ОАО «Миноблавтотранс», предприятие из убыточного превратилась в прибыльное. Мне хотелось бы, чтобы все выше сказанное было учтено судом. Хотя я прекрасно понимаю, что такой послужной список не может при принятии решения быть весомым из-за моих глупостей, проступков, которые я совершил в окончании своей трудовой деятельности. Я виновен перед обществом и государством, прошу прощения за содеянное. Чистосердечно раскаиваюсь и прошу вас учесть отбытое мною наказание (два года) и не лишать меня свободы.

Виктор Русак руководил «Миноблавтотрансом» 10 лет — с 2005 года по 2015-й. Суд над бывшим чиновником длится с декабря 2016 года. В понедельник, 13 марта, в суде Первомайского района Минска прокурор перепредъявил обвинение. Итак, бывшего гендиректора ОАО «Миноблавтотранс» обвиняют по нескольким статьям УК: ч. 1, 2 ст. 210 «Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями», п. 4 ст. 16 ч. 1 ст. 218 «Организация умышленного повреждения имущества, повлекшего причинение ущерба в значительном размере», ч. 2 ст. 295 «Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия», ч. 3 ст. 424 «Злоупотребление служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия», ч. 2 ст. 426 «Превышение власти или служебных полномочий».

{banner_819}{banner_825}
-25%
-35%
-25%
-50%
-20%
-30%
-30%
-10%