Известный фотограф и издатель художественных альбомов о Беларуси Сергей Плыткевич написал открытое письмо председателю Верховного суда Валентину Сукало. В нем он спрашивает, имеет ли право издательство краеведческой литературы использовать фотографии без разрешения и не платить авторам гонорары. «Если ответ „нет“, то почему исключение делается только для Белтелерадиокомпании?» — интересуется издатель.

Фото с сайта motolko.com
То самое фото, которое не является объектом авторского права по решению Верховного суда. Фото с сайта motolko.com

Сергей Плыткевич — учредитель краеведческого издательства «Рифтур», автор фотоальбомов «Мая Беларусь», «Беларуская экзотыка», «Нечаканая Беларусь», «Планета Беларусь», председатель Белорусского общественного объединения «Фотоискусство» с февраля 2008 года по март 2016 года, создатель сайта www.planetabelarus.by.

Обратиться с письмом к председателю Верховного суда Сергея Плыткевича заставило решение по иску блогера Антона Мотолько к Белтелерадиокомпании, которая использовала его фото северного сияния без спроса. Суд, напомним, не признал фотографии объектом авторского права, так как они не являются результатом творчества.

Мы приводим письмо полностью.

«Уважаемый Валентин Олегович!

Верховный суд Республики Беларусь отказал в иске фотографу Антону Мотолько к Белтелерадиокомпании за использование фотографий без разрешения и выплаты авторского гонорара и обязал его оплатить работу эксперта Андрея Чупринского.

Это первый приговор по закону «Об авторском праве», который, по моему глубокому убеждению, не просто не соответствует букве закона — причем здесь социальное явление и творческая фотография? — но и основан на абсолютно непрофессиональной экспертизе, на мнении человека, который не имеет отношения к фотографии как таковой и фотоискусству в целом. Практика судебной экспертизы, если мы хотим, чтобы в Республике Беларусь соблюдались законы и уважались решения судов, должна основываться на заключениях экспертов в конкретной области знаний, а не просто людей, получивших соответствующее образование. При этом другая сторона конфликта должна иметь возможность представить в суде альтернативное мнение профессиональных экспертов.

В связи с созданным прецедентом хочу спросить у Вас, Валентин Олегович: имеет ли право издательство «Рифтур», а также все другие издательства Республики Беларусь, которые выпускают краеведческую литературу о родной стране, точно так же, как и Белтелерадиокомпания, использовать без разрешения авторов и выплаты им гонораров снимки, на которых отражена природа и архитектура нашей страны?

Если ответ «да», то белорусским законодателям для закрепления этой практики необходимо вносить изменения в закон «Об авторском праве», при этом не стоит забывать о том, что во всех остальных странах мира права творческих работников строго защищены.

Если ответ «нет», то почему исключение делается только для Белтелерадиокомпании?

С уважением, Сергей Плыткевич».

Читайте также:

Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния

«Я человек, а не робот». Продолжается суд, который решит, можно ли считать творчеством фото природы

Блогер против Белтелерадиокомпании: эксперт не увидел в фото северного сияния новизны и творчества

«Неважно, является ли снимок шедевром». Можно ли теперь использовать фото без разрешения автора?

-40%
-10%
-30%
-21%
-10%
-30%
-20%
-20%
-10%
-12%
-27%