Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Общество


Слухи о введении обязательного для выпускников высших учебных заведений распределения и отработки не менее пяти лет по направлению взволновали нынешних студентов и их родителей. Особенно забеспокоились те, кто оплачивает свою учебу сам. Причем если одни категорически отвергают предлагаемое новшество, то другие столь же активно его поддерживают.

Напомним, что в Законе "Об образовании в Республике Беларусь" в статье 10 есть положение, касающееся обязательного распределения выпускников вузов, которые получили образование за счет бюджетных средств. Но оно носит достаточно общий характер. Кроме того, существует постановление Совета министров от 24.12.2003 г. № 1679, согласно которому студенты-бюджетники обязаны после вуза отработать два года на тех рабочих местах, куда их направят.

В комиссии Палаты представителей по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу сейчас готовится к рассмотрению во втором чтении законопроект "О высшем образовании". Недавно правительство внесло в эту комиссию предложение дополнить уже принятый в первом чтении документ нормой, согласно которой "лицо, получившее высшее образование на дневной форме обучения за счет средств республиканского и (или) местного бюджетов", обязано отработать по месту распределения не менее пяти лет (при прохождении полного курса обучения за рубежом — не менее 10 лет).

Так что студентов, обучающихся на платной основе, новшество, в случае его принятия, не должно задеть. А вот тем, кто получает образование за счет государства, при отказе от распределения придется вернуть деньги.

Можно понять стремление государства не потерять вложенные в подготовку молодых специалистов средства. С этой точки зрения обязательное распределение — оправданный шаг. Справедливо, в общем-то, требовать обязательной отработки и от тех студентов, которые учились по направлению предприятий. Каждый из них сам сделал выбор, заключив договор с тем или иным субъектом хозяйствования, и должен выполнять его условия.

Почему молодые специалисты не хотят ехать в глубинку, где они сегодня больше всего нужны? Вопрос абсолютно риторический. Потому что глубинка — это низкая зарплата, неустроенный быт, зачастую отсутствие жилья и, что чрезвычайно важно, перспектив профессионального роста. Отпугивают и загрязненные радиацией районы. Так что правительству, наверное, придется задуматься о создании приемлемых условий для молодых специалистов.

Пока же в Положении о распределении выпускников, обучавшихся за бюджетные средства, раздел о гарантиях и компенсациях, особенно в тех местах, где речь идет о жилье и кредитах, написан очень расплывчато. По сути, пунктами 25-26 защищены не молодые специалисты, а местные исполнительные и распорядительные органы, которые могут выделять молодым специалистам жилье или не выделять, и по своему усмотрению выдавать им кредиты на индивидуальное строительство, приобретение мебели, инвентаря, принимать без очереди в ЖСК.

Можно предположить, что перспектива пятилетней обязательной отработки отпугнет часть выпускников средних школ от бесплатного дневного обучения, то есть число обучающихся на платной основе вырастет. Молодежь предпочтет свободу. Скорее всего, и многие из тех, кто попадет под распределение, постараются этот пятилетний план "выполнить" досрочно: будут всеми силами искать возможность поменять место работы, если предложенное государством окажется для них непривлекательным.

А еще некоторые считают, что данная норма закона не будет способствовать стремлению студентов учиться с полной отдачей. Зачем, мол, стараться, если место уже гарантировано.

Председатель комиссии по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Палаты представителей Владимир Зданович, который работал в этой же комиссии и во втором созыве, подчеркнул:

 — Сегодня рынок труда достаточно насыщен, многие специальности уже не востребованы в той мере, как это было раньше. В итоге молодые люди с дипломами остаются без работы и не видят возможности трудоустроиться кроме как через распределение. Для них гарантия первого рабочего места, несомненно, жизненно важна. Можно не сомневаться, что эта категория — а здесь, кстати, немало выпускников коммерческих вузов и тех, кто обучался в государственных за деньги — поддержит данную норму. Но и противников у нее немало. А для того, чтобы их стало меньше, в Положение о распределении выпускников необходимо внести существенные коррективы, в частности, предусмотреть более широкий перечень случаев, при которых молодой специалист может отказаться от заключенного контракта и не возмещать затраченные на его обучение средства.

Надо подумать и над такой проблемой. Сейчас наниматели не имеют права в течение двух лет после окончания вуза принимать на работу выпускника без свидетельства о направлении на работу или справки о самостоятельном трудоустройстве. То есть выпускник может не явиться к месту работы, но он при этом вернет деньги за обучение и через два года устроится на такую работу и в том населенном пункте, которые ему нравятся. Стоит ли увеличивать этот срок до 5 лет? Кто от этого выиграет?

Каким будет закон "О высшем образовании" — покажет время. Сейчас в парламент, отмечает В.Зданович, пришло немало педагогов, которые хорошо знакомы с проблемой, они сумеют учесть интересы и бюджета, и молодых специалистов. Сам депутат считает, что к внесенной правительством поправке об обязательной отработке в течение пяти лет следует добавить слова "в пределах Республики Беларусь". Причем по месту направления выпускник после вуза должен отработать не менее двух лет.

Татьяна КОСТИНА