/


 
На днях в Минске завершился 4-й форум экологических организаций Беларуси, который проводится раз в 2 года. На мероприятие съехались более 120 активистов со всей страны. По итогам форума экологи рассказали журналистам, какие действия властей и бизнеса на данный момент их огорчают больше всего.

Фото предоставлено оргкомитетом форума.

1. Игнорируют мнение общественности

О принимаемых решениях белорусов информируют в недостаточном объеме или слишком поздно, когда в проект вложены уже большие деньги. А даже если с общественностью советуются, мнение людей учитывают редко, рассказывает координатор товарищества "Зеленая сеть" Марина Дубина.

Вопиющими случаями специалист назвала работу над проектом Лесного кодекса, в который после первого чтения были внесены многочисленные поправки, но на повторное обсуждение закон не выносился. А Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности было принято и утверждено вообще без вынесения на суд общественности.

– В 2014 году проводилось исследование о том, как местные исполнительные органы информируют граждан о проводимых общественных обсуждениях. Оказалось, что такую информацию сложно найти даже при целенаправленном поиске. Граждане, которые не мониторят сайт исполкома, лишены возможности узнать, что происходит в их районе.

Суды, которые получают на рассмотрение дела по экологическому профилю, в некоторых случаях от них уклоняются со ссылкой на "неподведомственность". За последние 2 года 4 из 11 обращений были отклонены по этой причине. Так было, например, со строительством гостиницы "Пекин" в парке 40-летия Октября.

2. Ставят под угрозу ценные леса

В этом году экологи развернули широкую кампанию против Лесного кодекса, последнюю версию которого им удалось раздобыть с большим трудом.

TUT.BY уже рассказывал об опасениях представителей экологических организаций по поводу нового документа. Они предполагают, что с его принятием в Беларуси резко сократится площадь пригородных зеленых зон, в том числе лесопарковой полосы вокруг Минска, которую ограничат 5 километрами против 10-15 ранее.

Фото: Янина Богданович, TUT.BY
Фото: Янина Богданович, TUT.BY

Массивы больше не будут делить на категории, из-за чего площадь эксплуатационных лесов (где не действуют ограничения на вырубку деревьев) увеличится с 50 до 70 процентов. Уменьшатся нормативы защитных полос вдоль железных и автомобильных дорог (100 метров против 500 метров ранее), а также вблизи водоемов.

В связи с этим активисты запустили электронную петицию, которая уже собрала более 15 тысяч подписей. Представители белорусских экологических организаций направили запрос зарубежным специалистам – из "Гринпис России", Всемирного фонда дикой природы, Международного социально-экологического союза - дать независимую оценку документу.

Специалисты рассчитывают, что в парламенте услышат их рекомендации и примут во внимание мнение общественности.


3. Зарабатывают деньги в ущерб природе

Особо охраняемые природные территории сегодня занимают около 7,8% всей площади страны (среди них 1 заповедник, 4 национальных парка, 85 заказников республиканского значения). Основная задача у тех, кто несет ответственность за эти территории, – охранять природу. Однако в последние годы во главу угла ставится ведение хозяйственной деятельности, рассказывает специалист по природоохранным вопросам "Аховы птушак Бацькаўшчыны" Тимофей Пико.

– Да, есть заповедное "ядро", где запрещены все виды хозяйственной деятельности, но есть в том числе и хозяйственная зона, где осуществляется лесозаготовка, разрешена охота. Мы выступаем за то, что если все-таки это особо охраняемые территории, там нужно охранять природу.

Экологи подчеркивают, что хозяйственная деятельность бывает разной. У таких территорий есть большой рекреационный потенциал и возможность сопутствующего лесопользования (сбор ягод, грибов и даже виноградных улиток). На этом можно очень хорошо зарабатывать, при этом не нанося ущерб природе.

4. Невнимательно следят за сохранением биоразнообразия

Экологов заботит, как в Беларуси наблюдают за соблюдением природоохранных обязательств. Госинспекция охраны животного и растительного мира при президенте контролирует только объекты охоты и рыболовства, а этого недостаточно, считает Тимофей Пико. У Минприроды нет того количества инспекторов, чтобы проводить строгий контроль. А местные исполнительные органы относятся к биоразнообразию по остаточному принципу, когда всплывают вопиющие факты.

Из недавних примеров: общественной организацией "Ахова птушак Бацькаўшчыны" была проведена общественная акция "Спаси орленка". Были собраны деньги на то, чтобы проконтролировать гнездовья редкого вида птиц – большого подорлика, который обитает преимущественно в Брестской и Гомельской областях.

– В республике есть механизм передачи мест обитания диких животных под охрану пользователям земельных участков. Были составлены паспорта, подготовлены охранные обязательства. В основном пользователями в этом случае были лесхозы. Наши специалисты приехали и удивились: в некоторых лесхозах были проведены рубки, хотя они там запрещены, и оставлены единичные деревья с гнездами. А ведь в том месте подорлик уже не загнездится.

Фото с сайта ptushki.org
Фото с сайта ptushki.org

Аналогичная ситуация складывается и с охраняемыми видами растений. В Беларуси было несколько резонансных случаев, когда заготавливалась карельская береза, хотя также были подготовлены охранные обязательства.

Такая ситуация, по мнению экологов, складывается в том числе из-за того, что не разделены функции государственного регулирования, управления и контроля. "Вот, к примеру, Минлесхоз. Они сами подготавливают нормативно-правовые акты, сами осуществляют заготовку и сами контролируют..."

Кроме того, сказывается недостаток финансирования. Активисты предлагают восстановить существовавший ранее республиканский целевой фонд охраны природы, который формировался преимущественно за счет средств экологического налога (за добычу природных ресурсов, вредные выбросы в атмосферу). Из этих средств финансировались природоохранные мероприятия. Сейчас эти деньги поступают в республиканский или местный бюджеты и используются по ситуации. Экологии призывают вернуть целевой фонд и предусмотреть, чтобы не менее 10 процентов его средств направлялись на сохранение биоразнообразия.

5. Не соблюдают международных обязательств при строительстве АЭС

Споры о том, насколько целесообразно введение в строй атомной электростанции в Беларуси, продолжаются. В идеале экологи, конечно же, выступают за немедленную остановку строительства объекта. Однако на данном этапе их заботят более реальные цели: подтолкнуть правительство к соблюдению рекомендаций от международных экспертов.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Строительство АЭС. Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

В 2014 году по строительству АЭС в Беларуси были приняты решения Встречи сторон Конвенции Экспоо Европейской экономической комиссии ООН и Встречи сторон Орхусской конвенции ЕЭК ООН. Было заключено, что Беларусь не соблюдает ряд базовых положений. Нарушения выразились в недостаточном информировании о ходе строительства, давлении на антиядерных активистов, игнорировании требований общественности.

По словам ответственного секретаря общественной экологической экспертизы проекта белорусской АЭС Татьяны Новиковой, принятые по итогу решения очень мягкие. От Беларуси не требуют "заморозки" проекта. Международные эксперты, тщательно проанализировавшие белорусское законодательство, просят пригласить в страну экспертов для оценки того, соответствует ли выбор площадки международным критериям. Кроме того, рекомендуется продолжить консультации с Литвой, предоставить общественности доступ к информации о ходе строительства и обеспечить их участие в принятии решений.

– Мы считаем, что выполнение этих требований повысит имидж страны на международной арене. Сейчас мы видим, что Беларусь ведет себя не самым лучшим образом, – заключает Татьяна Новикова.

Между тем в 2014 году представители МАГАТЭ неоднократно высказывались о том, что белорусы в развитии национальной ядерной программы работают открыто и выполняют все рекомендации агентства по атомной энергии. Председатель Совета ОО "Экодом" Ирина Сухий считает, что МАГАТЭ является лоббистом в развитии ядерной энергетики, поэтому позиция агентства не может быть полностью объективной. А в конвенциях участвуют большинство европейских стран, которые более нейтральны, утверждает специалист.
-80%
-25%
-40%
-5%
-50%
-25%
-25%
-21%
-50%
-15%
0070970