Главное
Минск
Эксклюзив
Деньги и власть
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Спорт
Авто
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Архив новостей
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС
    2627282930311
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    303112345
  • Популярное

Общество


Наступление на мелкорозничного торговца, заполонившего ныне не только рынки, но все площади и улицы нашего города-красавца, идет сегодня по всем фронтам: налоги, акцизы, аренда, обещание ввести компьютеризированный учет денежных оборотов на выставках-продажах... Правда, эффективность таких мер борьбы с "обнаглевшим частником" невысока. На каждое "нет" государства "чэпэшники" находят какие-то лазейки, как-то выкручиваются, и плодятся, плодятся...

Ларьков и лотков развелось в городе -- плюнуть некуда. А ведь страдает не только наше утонченное чувство прекрасного. Убытки несут государственные магазины, возле которых чаще всего и пытается "припочковаться" назойливый народец!

Но всему есть предел, и вот год назад терпение директоров минских продмагов и гастрономов наконец лопнуло: под их давлением в недрах Главного управления потребительского рынка Мингорисполкома родилось письмо на имя зампреда Мингорисполкома Байдака В.И. Письмо со слезной просьбой принять меры!

Надо сказать, картину завмаги и директора нарисовали просто катастрофическую. В качестве "козырного" привели пример универсама "Серебрянка", что на ул.Плеханова: в июле 2000 года здесь, рядом с магазином, было установлено "более 56 павильонов, в том числе: мясо -- 2, промышленные товары -- 23, колбаса -- 12, рыба -- 4, хлебобулочные изделия -- 2, яйцо -- 2, мороженное -- 1". Мало этого, "ежедневно торговля бакалейными товарами осуществлялась с 8-12 автомашин".

В целом по городу на 1 июля прошлого года ларьков числилось 3174 единицы, и, как утверждалось в письме, располагались они все в основном у крупных универсамов и гастрономов.

"Такое расположение киосков и лотков по продаже непродовольственных, продовольственных товаров, кондитерских изделий, фруктов и др. ведет к снижению розничного товарооборота магазинов, ухудшению финансово-экономических результатов деятельности предприятий", -- горько резюмировалось в конце.

Вот с этого, собственно, все и началось.

В ответ на призывный "SOS!" работников торговли Мингорисполком принимает ряд "соответствующих решений", которые плодят целый сонм различных распоряжений и писем директивного плана для подведомственных служб -- Главного управления потребительского рынка Мингорисполкома и Комитета архитектуры. В результате размещение объектов мелкорозничной торговли сначала начинает "упорядочиваться", а затем и вовсе приостанавливается.

Наконец 11 января 2001 года Мингорисполком принимает решение, которое в корне меняет само отношение к понятию "объект мелкорозничной торговли". Есть в этом документе один интересный пункт, думаем, его стоит процитировать дословно:

"...7. Главам администраций районов:

7.1. пересмотреть планировочные схемы размещения объектов мелкорозничной торговли (киосков, павильонов, в том числе в составе остановочных комплексов, навесов, лотков и др.), согласовав их с Комитетом архитектуры, градостроительства и землеустройства;

7.2. при согласовании указанных схем предусматривать СОКРАЩЕНИЕ МЕЛКОРОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ, особенно в местах, обеспеченных стационарными объектами торговли и общественного питания;

7.3. повысить уровень архитектурно-художественного и рекламного оформления объектов мелкорозничной торговли..."

Похоже, в Мингорисполкоме выбрали самый радикальный способ борьбы с засильем частного элемента в торговле. Как говорится, лучшее средство от перхоти -- это гильотина! Хотя, может быть, мы сгущаем краски? А на самом деле не все уж так мрачно?

Чтобы прояснить ситуацию, мы решили обратиться к начальнику отдела архитектуры администрации Первомайского района г.Минска Василию ЖОДЮ:

-- Зачем сокращать киоски, торгующие шоколадом, сигаретами, жвачками, косметикой и прочим? Кому они мешают?

-- Все очень просто. Как правило, все эти киоски размещаются около стационарных объектов торговли, то есть магазинов, которые являются основой торговли как таковой. И, естественно, подрывают их позиции -- у магазинов уменьшается товарооборот! Особенно это касается того ассортимента, который представлен и в магазинах, и в киосках. Понятное дело, магазины не могут конкурировать с киосками: у них и аренда внушительная, и штат сотрудников, которым нужно платить зарплату, и налоги в конце концов. В киосках же -- сплошной "левый" оборот, который просто невозможно контролировать! Вот директора магазинов и обращаются с жалобами и просьбами навести порядок.

Таким образом, сокращая объекты мелкорозничной торговли, мы защищаем интересы государственных магазинов и, тем самым, само государство. Ну и, конечно, интересы потребителей тоже. Сами посудите, что людям сегодня предлагается в киосках? Правильно, некачественный товар, чаще всего не имеющий сертификатов и поступающий в Беларусь неизвестно откуда.

-- Но ведь объекты мелкорозничной торговли, которые подлежат сокращению, -- это не только киоски?

-- Разумеется. Это еще и лотки с фруктами, киоски по изготовлению ключей, ремонту обуви, оказывающие фотоуслуги, цветочная торговля.

-- А от них-то какой вред?

-- Если разобраться, немалый. Взять, к примеру, лотки с фруктами. Благодаря им в городе не осталось практически ни одного овощного магазина! А ассортимент на лотках, прямо скажем, не ахти. Бананы, апельсины, лимоны, яблоки, виноград, помидоры... Ни картофель, ни капусту, ни морковь вы ведь на лотках не найдете!

К тому же ни киоски, ни лотки никогда не были объектами хорошего городского дизайна. Их размещение тоже должным образом не было продумано: они устанавливались по желанию предпринимателей в самых оживленных местах, образуя перенасыщение. Это неправильно. Вы поймите, все мы равняемся на Европу и развитые капиталистические страны, но ведь там никаких киосков в нашем понимании нет и в помине! Разве только какие-то остановочные или пляжные навесы, и все! Так почему бы нашим владельцам киосков не переместиться в первые этажи жилых зданий, не оборудовать и не украсить помещения так, чтобы на них было приятно смотреть? Ну и, разумеется, своевременно платить аренду, налоги -- все, как полагается.

-- На сколько киосков в городе станет меньше?

-- В общей сложности примерно на 1300 киосков (всего их сейчас немногим более 3000) и почти столько же лотков. А вообще, все зависит от конкретного района. К примеру, в нашем, Первомайском районе таких киосков относительно немного -- порядка 300. Так вот, здесь их станет меньше на 100. То есть на треть. В то время как, скажем, в "рекордсмене" по объектам мелкорозничной торговли -- Советском районе функционирует около тысячи киосков. Их возле одной только "Комаровки" порядка 500! И все 500 вскоре исчезнут. Ну и, конечно, сокращения коснутся не только Комаровского рынка.

-- Кто будет определять, какой киоск оставить, а какой -- убрать? От чего это будет зависеть?

-- В первую очередь сокращения коснутся киосков, расположенных в местах их перенасыщения. Как, например, в нашем районе -- возле кинотеатра и торгового центра "Вильнюс". Многое также будет зависеть от состояния конкретного киоска, от его дизайна, градостроительного размещения, благоустроенности прилежащей территории и прочих факторов. Кроме того, будем однозначно убирать точки, которые по ассортименту конкурируют с государственными магазинами. Существует много разных критериев -- все учитывается, все прорабатывается. Тем более что по поручению Мингорисполкома районные администрации сейчас готовят соответствующие программы сокращения объектов мелкорозничной торговли и до конца этой недели представят их на утверждение в горисполком.

-- Кто компенсирует убытки предпринимателям, чьи киоски будут сокращены?

-- Никто -- это не предусмотрено. Да, изготовление киоска стоит порядка 1,5-3 тысяч долларов, но ведь все предприниматели изначально были предупреждены, что речь идет об установке ВРЕМЕННЫХ объектов торговли -- сроком на один год (с перспективой продления их функционирования). Только на таких условиях!

-- Какова судьба "сокращенного" киоска? Что может сделать с ним хозяин: продать, обменять, отвезти на дачу? Или, быть может, обратиться в суд?

-- Ну, в суд обращаться никому не запрещается... Но, учитывая, что объекты временные "по умолчанию", к тому же под них в отличие от стационарных объектов торговли не отводилась земля (в результате ни один предприниматель не платил за пользование земельным участком!), я не думаю, что это оправдано. Решение государства касалось исключительно установки киосков. То есть, иначе говоря, мы просто разрешили гражданину поставить на время на тротуаре свою урну или ведро, только больших размеров (кстати, и то, и другое, и третье причисляют к так называемым элементам малых форм).

Куда девать киоск? Его можно перевезти и на дачный участок, и продать кому-нибудь в районные центры, где к киоскам предъявляют меньшие требования, сдать на металлолом или просто отвезти на свалку. Тем более -- это ни для кого не секрет -- киоски эти уже давным-давно себя окупили. В то же время мы не стремимся убирать новые, совсем недавно изготовленные киоски достаточно высокого качества: их мы, скорее всего, будем просто переносить. По крайней мере, такое предложение содержится в нашей программе.

-- А остальные -- в утиль?

-- Да, практически в утиль. Более того, мы не исключаем, что многие из подлежащих демонтажу киосков будут попросту брошены предпринимателями, и нам даже придется самим заниматься их вывозом.

-- Какая это по счету, на вашей памяти, кампания по замене киосков?

-- Никакая, поскольку это не кампания, а постоянный процесс. Замены производятся по мере роста требований к качеству киосков и благоустройства территорий. То есть улучшение, улучшение и улучшение, на сей раз подразумевающее, помимо прочего, и значительное сокращение объектов мелкорозничной торговли.

-- Нововведения коснутся и остановочных навесов с торговыми киосками?

-- Да, безусловно. Вы вспомните, чем вообще было обусловлено в свое время появление остановочных навесов с торговыми точками. Просто три-четыре года назад у государства не было бюджетных средств на замену существующих старых остановочных навесов еще времен развитого социализма на более современные. В результате было решено сделать такую замену за счет средств предпринимателей -- предоставив последним возможность устанавливать на остановках общественного транспорта навесы с торговыми киосками.

-- Многие ли остановки на сегодняшний день оборудованы такими навесами?

-- В Первомайском районе из 180 существующих остановок 72 оборудованы современными торговыми киосками с навесами и около 30-ти -- киосками старого образца. Аналогичная картина наблюдается и в других районах Минска.

Тем не менее в городе они смотрятся далеко не лучшим образом: на одной улице остановочные навесы одни, на другой -- другие (всего их четыре типа). Поэтому было принято решение приостановить с осени 2000 года размещение в городе остановочных навесов с киосками, а позднее разработать и выбрать на конкурсной основе единый для применения в городе тип остановочного навеса, причем высочайшего дизайна. В результате такие объекты станут настоящим украшением города.

-- Если их кто-нибудь купит...

-- Еще как купят! Спрос на установку остановочных навесов на сегодняшний день очень высок, поэтому мы и повышаем требования к ним. Лично я считаю, что это очень грамотное решение.

-- Во сколько обойдется предпринимателю такое удовольствие -- остановочный навес с киоском нового образца?

-- Пока об этом можно только догадываться: все зависит от дизайна, материалов, "начинки" самих киосков и прочего. Могу лишь сказать, что пластмассовые остановочные комплексы в виде апекса, которые можно видеть вдоль проспекта Ф.Скорины, только-только появившись, стоили от 7 до 11 тысяч долларов. Навесы нового образца, естественно, будут дороже.