Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Общество


Егор Шилов,

Ровно месяц назад, начав нашу образовательную правозащитную рубрику с конкретных, живых историй борьбы наших граждан за соблюдение своих прав, мы в каждом своем примере постоянно подчеркивали и отмечали - делать это необходимо грамотно и желательно с помощью компетентного защитника, грамотного юриста, адвоката. И вот один из наших читателей спросил: "А почему вы все указываете на адвокатов и совершенно упускаете из вида такой существенный метод защиты своих прав, как прокурорское реагирование с возможным принесением протеста? Разве это не более действенно и эффективно, чем помощь адвоката при обращении в суд?"

И тут я должен признаться, что данный вопрос меня одновременно и обрадовал, и удивил. Ибо сам я довольно часто сталкиваюсь с обратной реакцией. А именно: когда, обращаясь ко мне с просьбой подсказать координаты грамотного адвоката, компетентного в той или иной области, люди выражают крайнее изумление, если я рекомендую им иной раз вместо адвоката обратиться с жалобой в прокуратуру. "Как это так? С каких это пор прокуратура стала заниматься защитой граждан, а не, наоборот, - привлечением их к ответственности? Разве их основная функция не содействие обвинению?" - удивляются они. Почему, откуда такое странное мнение? Задумавшись, я ответил себе так: Действительно, из многочисленных публикаций в СМИ мне и самому нередко случалось замечать, что в каком-либо запутанном, но победоносном в итоге разбирательстве все лавры достаются либо адвокату, либо мудрому судье, но никак не работникам прокуратуры. Неужели потому, что их роль в таких случаях сама собой разумеющаяся? Мол, что они? Против доводов защитника не выступили - и на том спасибо. Ибо еще с советских времен прокурор в нашем сознании ассоциируется скорее с грозным обличителем и гонителем, ревнителем не закона, а "государственного интереса", чем с защитником и союзником в борьбе с произволом и беззаконием.
Так что же все-таки лежит в основе прокурорского реагирования и в чем состоит основная роль и значение прокуратуры?
 
С этим и многими другими вопросами мне помогал сегодня разобраться заместитель прокурора Московского района г. Минска Сергей Васильевич ТИТОВЕЦ.

- Для ответа на этот вопрос прежде всего необходимо отталкиваться от ст. 4 Закона "О прокуратуре Республики Беларусь", в которой закреплены задачи и направления деятельности прокуратуры. Вот в ней-то и сказано: "Задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов". В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет свой надзор и реагирует на жалобы и заявления как физических, так и юридических лиц. И если кто-то считает, что в случае предъявления человеку обвинения наша задача - подтвердить это обвинение в суде, то он глубоко заблуждается. Возможно, этот стереотип - пережиток советских времен (где роль работника прокуратуры чаще всего можно было видеть лишь в кино в качестве государственного обвинителя в уголовном процессе), или просто результат правовой безграмотности.

Прокуратура ведь создана для того, чтобы осуществлять надзор за законностью, в том числе и решений, принимаемых работниками органов внутренних дел. Работники прокуратуры имеют широкие полномочия для активного реагирования на нарушение законных прав и интересов граждан. Так, прокуратура еще надзирает (продолжу цитату из ст. 4) за "точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, местными представительными, исполнительными и распорядительными органами, общественными объединениями, религиозными организациями и другими организациями, должностными лицами и иными гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями; исполнением законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания; соответствием закону судебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении; соблюдением законодательства при исполнении наказания и иных мер уголовной ответственности, а также мер принудительного характера".
 
- Понятно. И если прокуратура это – орган, надзирающий  за соблюдением законности, то теперь наши читатели, возможно, решат: в случае чего - лучше бежать с жалобой не к адвокату (как мы рекомендовали в предыдущей статье), а в прокуратуру. Как говорится – и дешево (бесплатно) и сердито (т.е. – более авторитетно). А насколько оправданными будут такие надежды и какое "разочарование" их может ожидать?

- С одной стороны – да. У нас имеются полномочия проводить проверки по заявлениям граждан и юридических лиц, но… если это находится в компетенции прокуратуры. В таком случае мы можем восстанавливать нарушенные права граждан. Пример. Поступило к нам в 2011 году обращение гражданина, в котором он попросил провести проверку по следующим обстоятельствам: у его сестры, проживающей в своей квартире, оказалась значительная задолженность по коммунальным платежам и она (после неоднократного привлечения к административной ответственности) подлежала переселению в другое жилое помещение меньшей площади в связи с неуплатой указанных платежей. Приняв данное обращение к своему производству, мы провели проверку и выяснили, что данная гражданка признана судом недееспособной в силу соответствующего психического здоровья – и соответственно она не могла осознавать значение своих действий (мы говорим об уплате коммунальных платежей), а органы опеки (которые должны были закрепить за ней опекуна, выполняющего все необходимые обязательства) оказались незадействованными при исполнении решения суда. В связи с чем и нарушались права гражданина. По результатам рассмотрения жалобы "на незаконные действия со стороны должностных лиц" она нашла свое подтверждение в ходе нашей проверки. Так в результате прокурорского реагирования справедливость и законность были восстановлены.


 
 
- А скажите: обращение брата этой женщины, его жалоба была написана им самим (так сказать – от руки) или составлена как-то особо, с помощью специалиста? То есть - для внимания прокуратуры - имеется ли какая-либо разница в форме подачи таких жалоб, особые требования при написании?

- Очень хороший вопрос. Эта жалоба была написана от руки и содержала слишком много лишней информации.

- То есть выглядела, строго говоря, не должным образом?

- Нет, из смысла жалобы были понятны требования заявителя, но эти требования были изложены как обыкновенный "рассказ" на нескольких листах, где суть проблемы была лишь в одном абзаце. В чем же особенность такого обращения? Если обратиться к Закону Республики Беларусь "Об обращении граждан и юридических лиц" (от 18.07.2011 г.), вступившему в законную силу с января 2012 года, который содержит основные требования к форме написания подобного рода обращений, то можно узнать, что согласно п.1. статьи 15 "Оставление обращений без рассмотрения по существу", подобные, неверно оформленные "рассказы" могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если: "обращения не соответствуют требованиям, установленным пунктами 1–6 статьи 12 настоящего Закона", в том числе и не содержат сути обращения. Но это вовсе не значит, что мы игнорируем такого рода обращения. Я всего лишь хочу подчеркнуть, что не только в суд, но и в прокуратуру необходимо обращаться с соблюдением установленных требований относительно формы обращений. Повторю еще раз: нарушение этих требований - не причина отказа к принятию и рассмотрению, но лишь – потеря времени (иной раз – драгоценного), пока гражданин будет приводить свою жалобу в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом Республики Беларусь "Об обращении граждан и юридических лиц".
 
 
- Мне хорошо известно, что нередко должностные лица отмахиваются от принятого ими решения (или постановления ГАИ) фразой: "Вы вправе обжаловать данное решение. Можете обращаться в суд". И говорят они это так спокойно и "доброжелательно", что может сложиться впечатление - ничего они не боятся или рассчитывают на то, что их хладнокровие утихомирит пыл несогласного, который и так - по нашей общей ментальности - не слишком любит бегать по судам. С другой стороны, нередко люди из районов жалуются на "замкнутый круг", когда, по их мнению, жалоба на того или иного местного чиновника возвращается обратно, т.е. к тому, на кого жалуются.

- Такой порядок закреплен в том же Законе, где указано, что "принятое решение по обращению можно обжаловать в вышестоящей организации. Ответ на жалобу вышестоящей организации может быть обжалован в суде". Согласен, не каждому хочется тратить время на обращение в суд. Иной раз действительно проще и быстрее будет обратиться в прокуратуру. Но – еще раз хочу подчеркнуть – если рассмотрение данного вопроса будет относиться к компетенции органов прокуратуры. (Смотрите ст. 4 Закона Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь"). То есть – мы не будем, например, пересчитывать неправильно составленный расчет за перерасход воды или электроэнергии. Это не в нашей компетенции. И это не формализм. Ибо мы очень часто не игнорируем подобные заявления, а перенаправляем их в надлежащую организацию (возможно и обратно) с просьбой - разобраться и ответить по существу. Но если это, например, несогласие с постановлением ГАИ о привлечении к административной ответственности, то здесь уже (согласно административно-процессуальному кодексу) закреплено, что "постановления о привлечении к административной ответственности вправе быть обжалованы в суде или прокуратуре", то есть альтернатива действий. И в таких случаях нередки примеры, когда после нашей проверки и принесенных протестов те или иные постановления о привлечении к административной ответственности отменялись судом в связи с неполнотой, и дела направлялись на новое рассмотрение.
 
- А можно ли обращаться с жалобой в прокуратуру в случаях, когда решение (постановление) еще не вынесено? То есть, как любят рекомендовать "знатоки" - "попробуйте подключить прокуратуру".

- Прокуратура района может проверить законность вынесенного решения, но надзирать она может лишь за чем-то конечным, т.е. уже состоявшимся, оформившимся в виде вынесенного решения. Но жаловаться до вынесения решения на еще не завершившийся ход разбирательства или формализм (например - неполноту действий в отношении опроса свидетелей и т.п.) лучше, если обратиться к вышестоящему должностному лицу. Но к нам идти - пока разбирательство еще не закончилось – рано. А вот если после вынесенного решения нам поступит жалоба на неполноту действий (или бездействие) и эти доводы подтвердятся, то вот тогда, конечно, прокуратура вмешается, и если будут установлены нарушения, то тогда будет внесен соответствующий акт прокурорского надзора. (Смотрите главу 10 Закона Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь").
 
 
- Подтверждаю. Лично знаю немало примеров, когда знакомые сотрудники органов внутренних дел жаловались на то, что они привлекают виновных лиц к административной ответственности, а прокуратура (после жалобы лица, привлеченного к административной ответственности) возвращает дело на новое рассмотрение. (Известен пример, когда после проверки в прокуратуре и принесенного протеста ранее виновное лицо было не только признано невиновным, но и пострадавшим.) Но и с другой стороны, мне известны примеры, когда уголовное дело направлялось в суд, государственный обвинитель (прокурор) поддерживал обвинение, человек получал реальный срок лишения свободы, а затем – после рассмотрения кассационных или надзорных жалоб – оказывался полностью оправданным. Куда, как говорится, смотрела прокуратура?

- Поясняю, почему такое случается и почему от подобного мы не застрахованы. Прежде чем дело будет направленно в суд, прокурор его изучает, так сказать, в "бумажном виде", т.е. в том виде, в котором его расследовал и в последующем предоставил следователь для направления в суд. А в суде это дело рассматривается "вживую", т.е. с вызовом и допросом свидетелей или с проведением новых экспертиз и т.п. Нередко свидетели в суде меняют свои показания, ссылаясь на то, что "это следователь так написал" или попросил написать. А суд по норме закона (ст. 60 УПК РБ) не может вызывать следователя для допроса о том, как происходило следствие. В результате дело как бы разбирается заново и может быть существенно дополнено новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, а в конечном итоге - обрести новый оборот. Ничего, как видите, необычного. На то она и состязательность в уголовном процессе, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.
 
- Готов я и это подтвердить также из моего журналистского опыта многочисленных присутствий на судебных разбирательствах, когда государственный обвинитель (прокурор) сам менял свою изначальную позицию и переквалифицировал ту или иную статью Уголовного кодекса из обвинения. А можно ли привлечь к ответственности работников ГАИ (или следователя) за некомпетентное разбирательство (расследование)? То есть, если это было подтверждено прокурорской проверкой или когда в суде оправдали обвиняемого?

- Да, конечно. Прокуратура в рамках своей компетенции может ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении лица, допустившего нарушения закона, но решение о привлечении к ответственности виновных должностных лиц принимает их вышестоящее руководство.
 
- Какое количество жалоб из общего числа поступивших за 2011 год вами – прокуратурой района - было признано обоснованным?

- За прошедший 2011 год прокуратурой нашего района разрешено 947 обращений. Из них удовлетворено – 128.

- И что значит такая… почти пятикратная разница между поступившими и удовлетворенными жалобами?

- Вы не поняли. Не поступивших 947, а рассмотренных жалоб и обращений по существу. Поступает значительно больше. Но, как я ранее пояснял, не все из них зачастую оказываются в нашей компетенции. А что касается разницы в количестве удовлетворенных и неудовлетворенных обращений, то это значит лишь то, что остальные – из числа поданных – оказались необоснованными.

- И в завершение нашей беседы давайте еще раз конкретно и ясно сформулируем алгоритм действий простого гражданина, прежде чем он решит обращаться с жалобой в прокуратуру…

- Прокуратура - надзорная инстанция. И если гражданин решил обратиться с жалобой в прокуратуру, то он должен в первую очередь составить грамотно обращение. А это значит, что на первом месте в нем должна быть четко изложена суть заявленных требований (которые предполагаются к удовлетворению) и ясно определено – в чем именно, как считает гражданин, его права нарушены. И, конечно же, заявление-жалоба должно соответствовать форме требований Закона "Об обращении граждан и юридических лиц". Например, если кто-то пишет заявление не от себя, но в интересах другого лица, то в таком случае у него должно для этого быть право, т.е. заверенная нотариально доверенность либо должным образом оформленное опекунство. Также подаваемое обращение должно содержать личную подпись гражданина и фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо инициалы гражданина, адрес его места жительства (места пребывания) и (или) места работы (учебы).
 
О чем будет наша следующая тема - покажут ваши письма и обращения. Свои вопросы и предложения вы можете присылать по адресу ask@tutby.com или обсудить, позвонив по телефонам: +375 44 7025497 или +375 29 7052567.