Михаил ШЕВЕЛЕВ,

Хозяйственный суд Гомельской области подвел итоги прошедшего года и задумался над эффективностью своей работы. В расширенном заседании приняли участие представители Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, Главного управления по взаимоотношениям с органами законодательной и судебной власти Администрации президента, прокуратуры Гомельской области.

Первым перед коллегами выступил председатель хозяйственного суда Гомельской области Николай Данченко. Он не только подвел итоги года прошедшего, но также подробно рассказал о тех трудностях, с которыми сегодня приходится сталкиваться его подчиненным.

В частности, Николай Анатольевич отметил, что в 2011 году работать хозяйственному суду пришлось в несколько измененных условиях. Вышел в свет новый Закон "О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства".

Принятие этого правового акта было направлено в первую очередь на то, чтобы стимулировать спорящие стороны к примирению. Теперь сделать это можно на любом этапе судебного процесса и даже после его завершения.

– Однако мы вряд ли можем рассчитывать на то, что работы у судей в ближайшее время станет меньше, – высказал предположение Николай Данченко. – Нагрузка на них по-прежнему самая высокая в республике, составляет порядка ста дел на каждого.

По мнению Николая Анатольевича, в 2011 каких-то существенных улучшений качество правосудия не достигло. Если в 2010 году различными инстанциями было отменено 36 судебных постановлений хозсуда, то в 2011-м – 33.

Конечно, если сравнивать с более ранними годами, то количество отмененных судебных постановлений снизилось на порядок. Также в 2011 году на 40% удалось сократить количество дел, по которым судебное разбирательство откладывалось. Но все-таки в работе суда по-прежнему существует ряд недостатков.

Среди них Николай Данченко назвал недостаточный уровень подготовки самих судей к судебному разбирательству, отсутствие должного взаимопонимания между судьями хозяйственного, апелляционного и Высшего Хозяйственного Суда.

– Наша задача – в текущем году значительно улучшить качество правосудия. Не допустить увеличение количества отмененных постановлений суда, – отметил в своем выступлении Николай Данченко.

Помогут медиаторы и видеосвязь


О том, как и что следует изменить в своей работе, в хозсуде думают постоянно. Для того чтобы разрешать чужие споры было легче, здесь начали прибегать к сторонней помощи. Теперь дела в хозяйственных судах все чаще рассматривают с участием внесудебных примирителей, так называемых медиаторов, которые призваны разрешать экономические споры.

В хозяйственном суде Гомельской области считают, что наиболее эффективно потенциал таких юристов может быть реализован при урегулировании споров, где рассмотрение дела требует значительных временных затрат на изучение доказательств, а вынесение решения не меняет конфликтную ситуацию в целом.

– Идет эксперимент. Внесудебные медиаторы работают на общественных началах. Но они заинтересованы в своей работе, – считает председатель хозяйственного суда. – Вместе с тем, лишь несколько наших судей на протяжении 2011 года передавали дела внесудебным медиаторам. А куда смотрят остальные?

Начался новый отчетный год, с примирителями нужно начинать работать уже сейчас. Ведь потом догонять упущенные возможности будет очень сложно! Передача дел внесудебным медиаторам будет являться одним из критериев оценки качества работы судей.

Кроме внесудебных исполнителей на помощь в разрешении хозяйственных споров должны прийти IT-технологии. По словам заместителя председателя хозяйственного суда Гомельской области Николая Трибуцкого, система видеосвязи в ближайшем будущем позволит значительно упростить процесс взаимодействия между участниками спора. Особенно это актуально в тех случаях, когда спорящие стороны являются резидентами разных стран и находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Возможно, что в обозримом будущем на откуп компьютеров отдадут и некоторые "привилегии" председателя хозяйственного суда.

– По какому принципу идет распределение дел между вашими подчиненными? Нет ли обид на то, что кто-то из судей считает, будто ему дают более сложные дела, в то время как остальным работается легче? – поинтересовался у Николая Данченко заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Беларуси Виктор Рябцев.

– Виктор Николаевич, распределением дел между судьями занимаюсь я. Конечно, в этом вопросе нельзя добиться абсолютного равновесия. Именно поэтому хочу, чтобы со временем дела между судьями распределялись электронным методом при помощи компьютера. В таком случае никто уже не скажет о какой-то предвзятости, ведь от меня не будет зависеть, к какому судье попадет тот или иной материал…

Металлолом - по-прежнему проблема


– В 2011 году в хозяйственный суд Гомельской области поступило на 10% меньше дел об административных правонарушениях. Из рассмотренных судом более полутора тысяч дел в подавляющем большинстве случаев было наложено административное взыскание, – озвучил цифры Николай Данченко.

Одним из самых распространенных правонарушений по-прежнему остается незаконная предпринимательская деятельность. В частности, жители нашего региона упорно продолжают вывозить за пределы республики лом черных металлов. Треть от общего количества рассмотренных в хозяйственном суде административных дел составляют именно подобные правонарушения.

– К сожалению, при вынесении постановлений по делам о незаконном вывозе металлолома в системе судов нет единого подхода, – отметил пробел в белорусском законодательстве Николай Анатольевич. – По информации Генеральной прокуратуры, наш суд – единственный, кто применяет конфискацию автотранспорта как меру воздействия на правонарушителей. Хотя, на мой взгляд, мы подходим довольно либерально к рассмотрению подобного рода протоколов.

– Согласен, проблема нелегального вывоза лома черных металлов для нашей страны до сих пор остается острой. Но как вы определяете, в каком случае нужно конфисковать автотранспорт, а в каком этого делать не следует? – полюбопытствовал Виктор Рябцев.

Ответил ему зампред хозяйственного суда Гомельского области Николай Трибуцкий:

– В одно время мы часто конфисковали транспортные средства у граждан, которые перевозили очень большое количество лома или делали это повторно. Потом в данном вопросе начали ориентироваться на практику Высшего Хозяйственного Суда. Теперь конфискуем автомашины только в исключительных случаях. Однако по количеству дел о незаконном вывозе лома мы продолжаем лидировать в Беларуси.

Если люди знают, что их автомобиль, скорее всего, останется у них, то продолжают заниматься нелегальным бизнесом. "Переубедить" их могут только высокие штрафы, такие, чтобы сразу стало понятно – вывозить металл получается себе дороже…

Два пишем, миллион в уме...


Судья хозяйственного суда Гомельской области Дмитрий Федорцов обратил внимание участников заседания еще на одну немаловажную проблему.

Увы, но сегодня некоторые юридические лица готовы подзаработать на правовой безграмотности своих деловых партнеров. При оформлении сделок те вольно или невольно соглашаются на поистине гигантские штрафные санкции за невыполнение договорных обязательств. В такую ловушку, как правило, попадают сельхозпредприятия и индивидуальные предприниматели.

– В практике суда встречались заключенные договоры с завышенными штрафными санкциями: 1% за каждый день просрочки, 5% за каждый день просрочки, 50, 60, 100-кратная ставки рефинансирования, – привел примеры Дмитрий Александрович. – Проценты неустойки бывают, мягко говоря, несоразмерными. Так, на сумму долга 15 миллионов начисляют проценты 111 миллионов или за 25 миллионов долга кому-то приходится выплачивать 120 миллионов договорной неустойки.

Чтобы в дальнейшем заработать на правовой безграмотности своих партнеров, юридические лица при составлении договоров не включают условия оплаты неустойки в раздел "ответственность сторон". Ловушку стараются сделать менее заметной, поэтому условия ответственности за недолжное исполнение взятых на себя обязательств размещают в разделах "прочие условия", "форс-мажорные обстоятельства" и других, на которые при подписании договора руководители не всегда обращают внимание.

– Отсутствие в действующем законодательстве механизма и возможности уменьшения судом процентов взыскания по неустойке позволяет одной стороне злоупотреблять своим доминирующим положением и приводит к увеличению и без того высоких издержек другой стороны, – отметил в своем докладе Дмитрий Федорцов. По его мнению, сложившуюся ситуацию нужно менять на законодательном уровне.  
-20%
-57%
-10%
-10%
-20%
-10%
-30%
-60%
-10%
-35%