Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Общество


Сегодня группа политиков и общественных деятелей направила в Конституционный суд заявление с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Беларуси нескольких статей Избирательного кодекса. По мнению заявителей, Основному закону, не соответствует статья 34 (регулирующая порядок формирования избирательных комиссий), статья 49 (устанавливающая ответственность за нарушение требований Избирательного кодекса) и статья 53 ("Досрочное голосование на выборах, референдуме").

Данные статьи, как считают авторы заявления, нарушают закрепленные в Конституции положения, в соответствии с которыми демократия в Беларуси должна осуществляться на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Кроме того, отмечается, что нормы Избирательного кодекса нарушают положения Основного закона, гарантирующие право граждан на участие в решении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей и право граждан на пассивное и активное участие в выборах в государственные органы на основе равного, прямого или косвенного избирательного права при тайном голосовании.

В частности, статья 53 Избирательного кодекса Республики Беларусь предусматривает возможность досрочного голосования, которое начинается за пять дней до выборов и не предусматривает возможности наблюдения и контроля за участками для голосования и избирательными урнами в ночное время с 19-00 до 10-00, а также с 14-00 до 16-00 в дни досрочного голосования."Таким образом, статья 53 Избирательного кодекса создает возможности манипуляций со стороны избирательных комиссий и не обеспечивает гласность и открытость избирательных процедур", — говорится в заявлении.

Заявление подписали председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько; депутат Палаты представителей Национального собрания Беларуси Сергей Скребец; первый секретарь Партии коммунистов Белорусской Сергей Калякин, лидер БНФ Винцук Вячорка и другие лица.

Однако практика показывает, что подобные "политически мотивированные" обращения в Конституционный суд — дело малоперспективное. И даже если аргументация чрезвычайно веска, то суд иногда просто дает возможность, так сказать, "исправить ситуацию". Как это было, например, с запросом депутатов из группы "Республика" насчет платных медицинских услуг.

В свете подобных прецедентов нынешнее обращение выглядит не более чем пиар-акцией. Однако лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько говорит, что это никакой не пиар, а способ воздействия на власть.

— Решение об обращении с подобным заявлением в Конституционный суд было принято давно, месяца полтора-два назад. Документ был выверен и согласован со всеми сторонами, которые его подписали. И, собственно говоря, это заявление — одна из форм конституционного воздействия на структуры власти, которые могут повлиять на изменение избирательного законодательства.

Есть две формы этого воздействия. Первая — через Палату представителей, которая может изменить законодательство, и вторая — через Конституционный суд. Разумеется, если он примет решение о несоответствии Избирательного кодекса Конституции и международному законодательству.

Будет ли принято то решение, на которое мы рассчитываем — сомнений много. Мы даем Конституционному суду возможность доказать, что у нас в стране реально существует разделение властей — и он способен принимать решения независимо от верхушки исполнительной власти. Конечно, практика таких обращений оптимизма не вселяет. Хотя иногда решения суда были и в нашу пользу: взять, например, решение о том, что граждане, стоящие с плакатами исчезнувших людей — не есть форма пикета.

Да, зачастую решения Конституционного суда половинчаты: ни вашим ни нашим. Но даже такое решение можно рассматривать как некую поддержку тем депутатам, которые собираются вносить поправки в Избирательный кодекс на осенней сессии парламента.

Однако будет ли практическая польза от такого "воздействия на власть"? Даже если Конституционный суд примет "половинчатое решение", большинство депутатов в парламенте явно не согласятся вносить в избирательное законодательство какие-либо изменения. Особенно понятно это стало после того, как у миссии ОБСЕ в Минске "зависли" даже семинары по вопросам совершенствования этого самого Избирательного кодекса.