Андрей Коровайко,

Как мы защищаем наших животных и, наоборот, наших граждан от животных? Какое наказание грозит за жестокое обращение с животными, согласно КОАП РБ? Будет ли внесена соответствующая норма в Уголовный кодекс, предусматривающая уголовное наказание, как во многих других странах? Какие поправки ожидаются в готовящемся к первому чтению законопроекте "Об обращении с животными"?



Об этом в эфире TUT.BY-ТВ рассказала председатель общественного объединения защиты животных "Зоосвет" Маргарита Пушкевич. 

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.

Скачать аудио (10.02 МБ)

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.

Скачать видео

Какое наказание, согласно Кодексу об административных правонарушениях, грозит за жестокое обращение с животными?

Всего лишь от 10 минимальных величин до 30, если это юридическое лицо. Но эта статья, как правило, не работает. Раньше ею занималась милиция, составляла протоколы, и можно было кого-то привлечь. Когда эти функции переложили на местные органы, практически никого нельзя привлечь. Известны единичные случаи.

Почему?

Потому что это не их функция. Милиция может провести следственный эксперимент, дознание. А что значат местные органы? Ну напишут они в райисполком, а там сидит юрист, который занимается бумагами. Он просто не умеет, не знает и боится заводить дела. В итоге ситуация очень неприятная.

Пока этим вопросом занималась милиция, удавалось ли кого-то привлечь за жестокое обращение с животными?

Сейчас тоже удается, но редко. Но когда этим занималась милиция, помощь была более ощутимой. Даже если человек не привлекался к ответственности, он ходил в милицию, писал объяснительные, милиция приходила к нему на дом. Это был очень неприятный для человека процесс. Все-таки это была профилактическая работа. Сейчас этого нет.

Вообще законодательство должно являться, скорее, превентивной мерой. Остановит ли кого-то то, что указано в Кодексе об административных правонарушениях, от жестокого обращения с животными? Что может остановить человека?

Может остановить, но для этого надо передать эти функции милиции, сделать так, как организовано во всем мире. Нынешнее положение у нас достаточно абсурдное. Остановит человека и более активная позиция граждан. На сегодняшний день они ее занимают. 10 лет назад получить от кого-то заявление о жестоком обращении с животными было практически невозможно. Теперь граждане отзываются, пишут сами в милицию, администрацию, и мы просим, чтобы писали нам, мы им помогаем.

В основном обращаются свидетели жестокого обращения?

Свидетели или пострадавшие. Недавно удалось привлечь человека к ответственности за то, что он разрешил своей овчарке задрать декоративного японского хина. Дело было передано в суд, и человек был наказан.

Хозяин овчарки был наказан за то, что его собака была без поводка и без намордника?

Нашлись свидетели, которые подтвердили, что так было постоянно. А подавал заявление в суд хозяин убитой собаки.

Если в Уголовный кодекс будут внесены изменения, и жестокое обращение с животными будет признано уголовным правонарушением, уменьшится ли количество случаев жестокого обращения с животными?

Мы думаем, что уменьшится. Но, к большому сожалению, наше государство идет по пути смягчения уголовных статей. Почему-то в это число попала и эта статья. В год можно убивать по одному животному, изувечить его, изуродовать и получить наказание в 10 минимальных величин. Если в течение года человек повторит это дважды, его привлекут по уголовной статье. Но если он сделает это через год и один день, он опять подвергнется административному наказанию. Мы считаем это неприемлемым и пишем обращения в Центр уголовных исследований и просим изменить эту статью. Кстати, больше всего наших граждан возмущает отсутствие уголовной статьи. Все интерактивные голосования, которые проводили на телевидении, на радио, показывают практически одну цифру: более 90% граждан за введение уголовной статьи за жестокое обращение с животными.

Есть ли такая статья в Уголовном кодексе в других странах?

Конечно.

Какое наказание там предусмотрено?

В Литве человек, сбросивший собаку в реку, после чего она погибла, получил три года тюремного заключения.

Сейчас готовится законопроект "Об обращении с животными". Что в нём собираются изменить?

Мы бы назвали это косметическими мерами. Там больше вопросов, чем ответов. Мы считаем, что он до сих пор в сыром виде, хотя его собираются предложить на рассмотрение в первом чтении. Очень многие статьи противоречат друг другу. Если одна статья нейтрализует другую, считайте – их нет. Например, гражданам разрешается разводить животных. В то же время пишется о необходимости стерилизации. Если в законе нет механизма, который бы заставил подчиняться и выполнять эти статьи, то этот закон работать не будет.

Ежегодно в Беларуси уничтожается более 80 тыс. животных. И нет ни одного запрета, который бы положил этому конец. Не объявляется мораторий на разведение беспородных животных, никакого ноу-хау. К этому прибегают все страны, где этот вопрос решен. Наиболее хорошо он решен в Германии, Австрии и Великобритании. В Германии и Австрии права животных даже прописаны в Конституции.

Кроме прав животных, есть еще и права человека. Защищает ли новый законопроект "Об обращении с животными" людей от животных?

В основном он защищает человека. Это позиция антропоцентризма: когда в центр ставятся интересы человека. В законопроекте защищают человека, а животное – минимально.

Недавно был случай, когда собака покусала маленькую девочку. Какое наказание там было применено?

Я не скажу конкретно о последнем случае. Но дело в том, что мы считаем, что в подобных случаях виноват только человек. Никогда не бывает виновато животное. Человек виноват потому, что он плохо воспитал собаку, или воспитал в ней агрессию, чтобы она набрасывалась на животных и людей, или это недосмотр владельца, или люди неправильно повели себя со встретившейся собакой. Ведь у нас нет ни одной передачи, где людям бы разъясняли, как нужно вести себя с животными, в частности с собаками. Речь идет не только о потенциально опасных породах: любая собака, даже крошечная левретка, может быть опасной и может укусить, тем более ребенка. Нужно уметь себя правильно вести.

Есть ли такое понятие, как "потенциально опасные собаки"?

В России готовится законопроект, и там это понятие исключили. Многие страны Западной Европы исключают это понятие, потому что исходят из того, что опасным может быть только человек – своей неразумностью. А у нас это понятие оставили, в него входит перечень из 47 пород. Это немного смешно, потому что в перечень входят даже не существующие в природе собаки, например, греческая овчарка. В странах Западной Европы потенциально опасными считается пять-шесть пород, а у нас 47. Это абсурдно.

Что влечет за собой список потенциально опасных собак? Таких собак нельзя заводить?

К ним предъявляются определенные требования. Такие собаки могут проживать в квартирах до своей естественной смерти, но разводить их нельзя, кроме немецкой и восточноевропейской овчарки.



Их нельзя разводить частным лицам?

Конечно, их выращивают пограничники, МВД.

И купить их можно будет только у милиции?

Тех, которые отработали свой срок, можно будет купить, и эта собака еще какое-то время будет жить и служить людям. Но все это относительно, потому что если пройдет какое-то время и в обществе перестанут бояться собак и перестанут нагнетать обстановку по бешенству, то ситуация может измениться. Надо принимать какие-то меры. Существующая ранее система ДОСААФ не разрешала завести собаку, прежде чем человек не пройдет курсы обучения.

А сейчас собаку может завести любой человек, в том числе состоящий на учете в психо-неврологическом диспансере. Это ненормальная ситуация, и закон ее не решает так, как следовало бы. Пишут о том, что человеку, признанному по суду недееспособным, нельзя заводить потенциально опасную собаку. Значит, любую другую можно заводить. Но любая другая собака может стать опасной. Не говоря уже о том, что такой неадекватный человек может и издеваться над животным. Пока мы не утрясли этот вопрос с нашими законодателями. У них свой взгляд на эту проблему.

Сейчас ты можешь завести любое домашнее животное, и нужно зарегистрировать его в ЖЭСе. Никакого разрешения получать не нужно.

До сих пор регистрировались только собаки, но не всеми гражданами. Очень многие не хотят регистрировать собак принципиально.

Но никто не может их заставить.

Пока не могут. Но у них есть причина: они не хотят регистрировать, потому что деньги направляются не на решение гуманитарных проблем животных, а непосредственно в бюджет. В этой области столько проблем, а денег нет.

Изменится ли эта ситуация после того, как будет принят готовящийся законопроект?

Нет, наши законодатели даже не притрагиваются к этой статье. Они нам обещают другое: принять закон, а вопросы по налогам рассматривать потом, чему мы не очень верим.

Нужно ли будет получать какое-то разрешение на содержание собак потенциально опасных пород?

Разрешение нужно, надо обязательно пройти дрессуру с этой собакой. И сам хозяин должен быть обучен дрессировке. Это правильное решение.

Кто будет проводить дрессуру "потенциально опасных собак" и обучать хозяев дрессировке?

Скорее всего, этот вопрос будет решаться на уровне кинологических клубов, потому что они занимаются собаками и умеют их дрессировать. Вполне возможно, на коммерческой основе такие курсы откроет и МВД. Это решаемый вопрос.

Допустим, я купил себе овчарку, нигде ее не регистрировал, разрешение не получал. Если я выгуливаю ее на поводке, с намордником, ко мне могут подойти и спросить разрешение?

Мы считаем, это неправильно. Потому что ведь мы даже паспорт не всегда с собой берем. А наши законодатели требует носить с собой разрешение. Это смешно, такого не будет. Есть различные возможности проверить, зарегистрирована ваша собака или нет. Каждый дворник знает своих жильцов. Я думаю, проблемы нет, было бы желание у нашего ЖКХ.

Какие позитивные моменты вы могли бы отметить в готовящемся законопроекте? Какие предложения, исходившие от вас, нашли отклик?

Позитивно то, что этот законопроект рассматривается и создается. Это уже большой шаг вперед. Я не могу сказать, что нас слушают, но какие-то моменты все же учитываются. Мы обращались с просьбой разрешить содержание животных в семейных общежитиях. Очень много писем от граждан, которые просто рыдают, что кошку или собаку, которая живет у них пять-семь лет, вдруг запрещают держать. Особенно много писем из Жодино. Законодатели пошли навстречу и прописали в законе, что каждая семья, у которой есть отдельный санузел, отдельная комната в общежитии, имеет право содержать одно животное.

Предложения других общественных организаций мало чем отличались от наших. Они принимаются либо наполовину, либо отвергаются без всяких объяснений. Объяснение дается только на одно: мы предлагали не ограничивать содержание животных по принципу, который действует в Украине и России. Если у человека пять кошек в квартире, и они не приносят неудобства соседям, если за ними регулярно убирают, и от них нет никакого запаха, то почему бы не содержать этих кошек? Если у человека есть две собаки, и они не доставляют беспокойства соседям, то почему бы не держать и пару кошек?

Согласно новому закону, нельзя будет держать больше одной собаки?

Больше двух животных: либо собака и кошка, либо две собаки, либо две кошки. Мы считаем, это неправильно.

А волнистые попугайчики считаются?

Нет, их можно без ограничений. Все дело в том, что статья, которую ввели, противоречит нашей Конституции. По Конституции животные приравниваются к имуществу. Если имущество не приносит беспокойства гражданам, не нарушает их права, то ограничений на него нет. Это было проигнорировано. На наш вопрос "почему?" они нам ответили, что получают массу писем, где люди обращаются с просьбой вообще запретить содержание животных. Мы это понимаем. Но мы не можем понять, почему у нас не существует цивилизованного механизма сокращения численности. На этот вопрос нам не отвечают. Нас просто игнорируют. И так реагируют на массу других вопросов. Получается, что жестоко умерщвлять животных просит масса наших граждан. Поэтому мы будем работать с нашими депутатами, будем их просить.

То есть отстрел бездомных животных – это воля народа?

Получается, что да. Написано "запрет при эвтаназии курареподобных ядов". То, что записано в законе, должно четко выполняться. Но при этом не пишется, что запрет курареподобного яда дитилина распространяется и при отлове. А наши службы ЖКХ поголовно употребляют этот яд, хотя есть постановление Министерства жилищного хозяйства, которое запрещает его использовать. Никто ни разу за все годы не был наказан.

Как можно решить проблему?

Я попросила у Реентовича, начальника управления Минского жилищного хозяйства, поставить меня директором "Фауны города" на один год. Через год я обещала ему сдать предприятие, которое было бы эталоном для всей Беларуси. Он мне сказал, что ему не нужны пенсионеры. За 7 лет у них сменилось пять директоров. Изменений никаких. Как были не оборудованы машины для перевозки животных, как складывались коты в мешок, так складываются до сих пор. Как привязывались собаки удавками к стенке кузова, так привязываются до сих пор. Как не существовало наркоза при усыплении животных, так его нет до сих пор.

Я бы начала с того, что приобрела бы современные средства отлова – петлю с жестким поводом, которую мы видим в Animal Planet. Знаете, как принимают на работу в эти службы в странах Западной Европы? Там идет жесточайший отбор, многоступенчатое тестирование. Туда не берут людей с улицы. А у нас в эти службы чаще всего приходят люди с уголовной статьей, и это норма. Я не хочу сказать, что человек, который отсидел, плохой. Но если человеку дают в руки яд и ружье для отстрела, он будет им стрелять. А если дать ему современные средства отлова и офицерское звание, как в Англии, наверное, он будет вести себя по-другому.

Проблема же не только в "Фауне города". Мы говорим только о Минске, но все это происходит по всей стране.

Но мы говорим о "Фауне города", потому что в Минске 2 млн жителей. Здесь отлавливается самое большое количество животных. "Фауна города" причастна и к Минскому району и ведет себя так же, как остальные службы. При малейшем попустительстве они используют курареподобный яд, хотя у них есть сачки и стеки, и можно обходиться без этого.
-10%
-50%
-10%
-27%
-20%
-15%
-30%
-25%
-20%
-13%
-20%
0066814