Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Новости компаний


6 августа 2010 г. в г. Минске состоялась практическая конференция "Практика рассмотрения Хозяйственным судом города Минска различных категорий дел", на которой ведущие специалисты столичного суда обменялись опытом с руководителями и представителями предприятий республики, а также обсудили проблемные вопросы, возникающие при осуществлении экономического правосудия.
 
Организаторами мероприятия выступили Хозяйственный суд г. Минска, Минское городское отделение ОО "Белорусский республиканский союз юристов" и общество с ограниченной ответственностью "ЮрСпектр".
Конференцию открыл Председатель Хозяйственного суда г. Минска Игорь Жданович. В своем вступительном слове он отметил, что все темы конференции представляют собой наиболее важные вопросы судебной практики Хозяйственного суда г. Минска. Этот суд является практикообразующим в системе хозяйственных судов, так как по статистике более 40% рассматриваемых неимущественных споров приходится на его долю.
 
 
Заместитель Председателя Хозяйственного суда г. Минска Елена Шулейко и судья Хозяйственного суда г. Минска Юрий Грушецкий рассмотрели вопросы, связанные с практикой рассмотрения в суде споров о взыскании дебиторской задолженности по хозяйственным договорам (купли-продажи, аренды и т.д.).
Е.Шулейко осветила вопросы правового оборота недвижимости, отметив возрастание количества дел, связанных с куплей-продажей недвижимости, и, в частности, споров, связанных с продажей доли в праве собственности на недвижимое имущество. В своем выступлении судья акцентировала внимание на том, что, если продается доля в праве собственности на недвижимость, государственной регистрации подлежит не договор купли-продажи, а само право.

Кроме того, приводя примеры из судебной практики, лектор отметила, что применительно к сделкам с недвижимостью законодатель идет по пути отнесения к существенным условиям договора не только его предмета и цен, которые указаны в нормах Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), но и сроков оплаты. Так, в соответствии с п. 14 Положения о порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, их частей, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.10.2009 № 518, размер арендной платы и сроки ее уплаты являются существенными условиями договора аренды.
Не остались без внимания и договоры долевого строительства недвижимости. В таких договорах условием является передача продавцом покупателю квартиры, покупатель обязуется уплатить определенный процент от стоимости квартиры, оставшуюся сумму продавцу уплачивает банк, а покупатель обязуется вернуть эту сумму банку и уплатить процент за пользование деньгами. Квартира находится в залоге у банка. Оформляется все договором купли-продажи, кредитным договором и договором ипотеки. Появление этих договоров нередко вызывает настороженное отношение участников сделки, однако их заключение вполне оправданно и абсолютно законно.
Еще один вопрос касался достоверности государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.
Как отметила Е.Шулейко, все споры, касающиеся недвижимости, являются неотъемлемыми элементами судебной практики, формирование которой продолжается и в настоящее время, поскольку Закон от 22.07.2002 № 133-З "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" порождает многочисленные вопросы при правоприменении, в том числе и у судейского корпуса.
 
 
Юрий Грушецкий выступил на конференции с развернутым докладом на тему взыскания законной и договорной неустойки и снижения ее размеров на основании ст. 314 ГК, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 366 ГК. В том числе судья напомнил, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств не являются основаниями для освобождения от взыскания процентов по ст. 366 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В то же время проценты, предусмотренные ст. 366 ГК, не подлежат взысканию в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов (капремонт, реконструкция зданий и др.). Проценты взыскиваются лишь в случае противоправного использования бюджетным учреждением-должником чужих средств, поступивших в его распоряжение.
По общему правилу размер процентов устанавливается равным ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, если иной размер не оговорен в договоре или не установлен законодательством. В своем докладе Ю.Грушецкий отметил основную причину активного использования договорных процентов - их неуменьшаемый характер. Однако реализация принципа свободы договора позволяет предусмотреть в договоре иной размер процентов, превышающий ставку рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Случаи возможного уменьшения размера ответственности специально оговорены законодательством. В частности, был приведен пример наличия вины кредитора.
Рассматривая дела по договорам с повышенным размером процентов, суды должны оценивать все обстоятельства дела с учетом принципа добросовестности и разумности гражданских правоотношений и запрета на злоупотребление правом. Суды учитывают размер ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей в период просрочки; убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами; процентные ставки по кредитам; сумму долга, увеличенную с учетом инфляции, и т.д.
Вместе с тем, Ю.Грушецкий отметил наличие определенной проблемы в этой части, которая нуждается в законодательном решении, одним из которых может быть установление права суда на уменьшение процентов по аналогии со ст. 314 ГК. Данный подход реализован в Российской Федерации. Рассмотрение вопроса о внесении соответствующего дополнения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" запланировано на второе полугодие 2010 года. А пока при рассмотрении дел такой категории суды пытаются сохранить определенный баланс интересов и кредитора, и должника.
 
 
В свою очередь Председатель Хозяйственного суда г. Минска Игорь Жданович проинформировал участников конференции, что уже подготовлены изменения в ст. 366 ГК, предусматривающие возможность утверждения в договоре повышенных процентов.
Кроме того, как заметил руководитель хозяйственного суда, при рассмотрении таких дел суд, как правило, всегда уменьшает размер пени и напоминает субъекту хозяйствования о праве на взыскание убытков, но их нужно обосновать и доказать. В целом по статистике Хозяйственного суда г. Минска общее соотношение суммы основного долга и суммы пени составляет обычно не более 15%. Это касается предприятий всех форм собственности. Суд стоит на защите тех, кому должны. Вместе с тем сторона должна нести ответственность за условия договора, который она подписала.
Отвечая на вопросы участников мероприятия, И.Жданович отметил необходимость законодательного урегулирования отдельных вопросов, связанных с ликвидацией юридических лиц. Так, предлагается на уровне постановления Совета Министров Республики Беларусь предусмотреть возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ликвидированных юридических лиц, имеющих долги.
 
 
На конференции был поднят вопрос ограничения выезда за границу индивидуальных предпринимателей – должников. Председатель Хозяйственного суда г. Минска отметил, что к такой практике в отношении физических лиц приступили недавно по приказному, исполнительному и исковому производствам. В каждом конкретном случае суд решает, насколько это ограничение является позитивным в зависимости от личности должника, размера долга, динамики его погашения. Во многих случаях ограничение выезда позволяет обеспечить исполнение долга. Со стороны должника необходимо только погасить долг и обеспечить оперативное информирование суда об этом, чтобы своевременно снималось ограничение на выезд.
Заместитель Председателя Хозяйственного суда г. Минска Виктор Курило и начальник отдела судебной практики этого суда Елена Гладкова рассказали про способы сокращения расходов, связанных с разрешением споров в хозяйственном суде: в приказном производстве и в процедуре посредничества.

Виктор Курило подчеркнул особую значимость этой темы, поскольку вопросы приказного производства и посредничества касаются не только снижения нагрузки на судей, но и значительной экономии времени и средств субъектов хозяйствования.
Что касается приказного производства, то с учетом того, что более половины рассматриваемых дел носит бесспорный характер, нет смысла идти в исковое производство и затягивать процедуру рассмотрения. Вопрос можно решить в течение 3 недель, необходимо только правильно оформить документы и после получения исполнительного документа либо предъявить его в банк, либо обратиться к судебному исполнителю.
В.Курило обратил внимание на некоторые практические моменты, возникающие при подаче заявления о возбуждении приказного производства по обязательствам, которые признаются, но не исполняются. Кроме того, что заявление должно быть оформлено по установленным Хозяйственным процессуальным кодексом (далее - ХПК) правилам, к нему должны прилагаться доказательства спора. В первую очередь речь идет об акте сверки, подписанном с двух сторон уполномоченными представителями сторон - директором, главным бухгалтером и другими лицами на основании доверенности.
 
Не всегда суд ограничивается только актом сверки: если должник представит впоследствии гарантийное письмо, в котором согласится с наличием долга и согласится выплатить его до определенной даты, этого тоже будет достаточно.
Заместитель Председателя Хозяйственного суда г. Минска отметил, что нередко должники, чтобы потянуть время, пишут безмотивные отзывы, что "не согласны, не хотят платить, нет денег" и т.п. Суды в таких случаях исходят из того, что существует спор о праве, и выдают соответствующий судебный акт. Это же касается и случаев частичного признания долга. Не признанную должником сумму долга можно взыскать впоследствии в исковом производстве.
Отдельно судья остановился на вопросах взыскания процентов и неустойки: в акты сверки должны включаться и эти суммы.

Елена Гладкова в своем докладе говорила о трудностях, возникающих в процессе применения института посредничества, и преимуществах этой процедуры.
Наиболее эффективной процедура посредничества является в спорах, связанных с договорными правоотношениями: это вопросы учредительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки, подряда (в т.ч. строительного), выполнение НИР, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг.
Инициировать посредничество могут сами стороны или по заявлению одна из сторон. Предложить процедуру посредничества может также суд в подготовительном судебном заседании.
Стороны идут на уступки по уменьшению части заявленных к взысканию штрафных санкций, разрабатывают графики погашения задолженности, предусматривают отсрочку уплаты долга, договариваются о заключении нового договора. Достигнутое соглашение утверждает суд. Если достигнуть соглашения не удается, суд рассматривает дело в порядке искового производства.
В случае если должник не исполняет соглашение добровольно, взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на неисполненное обязательство. Далее следует предъявление в банк платежного требования и возбуждение исполнительного производства.
В числе основных преимуществ процедуры посредничества Е.Гладкова назвала экономию средств и временных затрат, возврат половины госпошлины, сохранение деловых отношений.
По статистике около 70% споров заканчиваются подписанием соглашения.
 
Игорь Жданович уточнил, что в институт приказного производства и институт посредничества вносятся изменения. В приказном производстве будет предусмотрен порядок требования на сумму до 100 базовых величин. Нужно понимать, что это мелкие дела. В ХПК будут внесены изменения, касающиеся порядка рассмотрения таких дел без предоставления актов сверки, т.е. без документов, подтверждающих долг.
 
Судьи Хозяйственного суда г. Минска Татьяна Кизевич и Нелли Орловская познакомили участников конференции с практикой разрешения споров между сторонами договоров строительного подряда.
Т.Кизевич в своем выступлении подчеркнула, что выигрыш в споре на 99% зависит от того, как были подготовлены документы: если документы оформлены ненадлежащим образом, стороны обязательно встретятся в суде.
Лектор обратила внимание на то, что подписываемый договор должен соответствовать нормам ГК относительного договоров строительного подряда и содержать все существенные условия для этого вида договоров. Если это требование не выполняется, в будущем может возникнуть вопрос о его незаключенности.
90% споров этой категории связаны с расчетами. Поэтому одним из концептуальных вопросов является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы при отсутствии даты на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

Иногда сторона соглашается с суммой основного долга и в то же время ставит вопрос о просрочке выполненных работ. Поскольку оплата выполненных работ происходит не с момента их выполнения, а с момента подписания акта и справки, важнейшим условием является определение начала просрочки уплаты сумм, указанных в этих документах. Независимо от того, подписаны они или нет, в споре будет необходимо доказать, что они были направлены второй стороне для рассмотрения и подписания в установленные законодательством сроки (регистрация исходящего номера, заказное письмо и т.д.). Если этих дат нет, необходимо искать другие доказательства (например, переписку и т.п.). В противном случае доказать наличие просрочки будет невозможно, пеню и проценты взыскать не получится.
 
Татьяна Кизевич рассказала и о делах с участием субподрядчиков. Генподрядчики в договорах довольно часто указывают, что даже при наличии подписанной справки о принятых работах деньги поступают субподрядчику только после оплаты работ заказчиком. Если субподрядчик согласился на такие отлагательные условия и подписал такой договор, требовать уплаты денег он сможет только тогда, когда докажет, что денежные средства в заявленном им объеме от заказчика поступили, но генподрядчик рассчитываться не спешит. Выход есть – либо не подписывать такой договор, либо обговорить крайний срок расчетов.
Судья остановилась также на некоторых трудностях, возникающих с определением цены – твердой или открытой. В процессе выполнения работ их цена может измениться, и подрядчик потребует оплаты по факту. Если в договоре не указано условие оплаты по факту, по общему правилу необходимо подписание дополнительного соглашения к договору.
Множество вопросов, по словам Т.Кизевич, возникает по вопросу досрочного прекращения генподрядчиком договорных отношений. Заказчик либо генподрядчик не уведомляют надлежащим образом медлительного подрядчика об отказе от договорных отношений в будущем, заключают договор с новым подрядчиком. При разрешении споров возникают вопросы: какие работы какой подрядчик выполнил, какие материалы были использованы и как произвести расчеты? Чтобы не тратиться на экспертизу, необходимо фиксировать объемы выполненных работ. Расторгать договор лучше в судебном порядке.
Также лектором был поднят вопрос качества работ. Если объект введен в эксплуатацию и возникают вопросы по качеству, у заказчика наступает право возражать против качества работ только с учетом гарантийного срока. Это может быть понуждение исправить недостатки, соразмерное уменьшение стоимости работ либо выполнение этих работ с последующим взысканием убытков. Эти возражения должны формулироваться встречными исковыми требованиями, т.к. подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и возникла обязанность по оплате. Все вопросы следует стараться разрешить без экспертизы, т.к. она очень сложная и дорого стоит.
 
Нелли Орловская остановилась на узком, но очень актуальном вопросе - спорам по расчетам по дополнительным работам, необходимость в которых возникает в ходе исполнения работ. Она подчеркнула, что статьей 698 ГК совершенно однозначно установлен порядок оформления необходимости выполнения дополнительных работ - уведомление заказчика, получение согласования, уточненной сметы. На практике все происходит по-другому: порядок не соблюдается, и возникает спор. Если заказчик по какой-либо причине не реагирует, подрядчик должен приостановить работы с соответствующим уведомлением заказчика. Все должно быть оформлено документально, чтобы доказать, что вины подрядчика в приостановлении действия договора и нарушения сроков нет. В своем выступлении судья привела в пример два интересных судебных дела с прямо противоположными решениями.
 
Судьи Хозяйственного суда г. Минска Кэтрин Дениза Дроздовская и Андрей Рыбалкин рассказали о практике разрешения хозяйственных споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах. Как отметил заместитель Председателя Хозяйственного суда г. Минска Виктор Курило, в последнее время таких споров становится все больше, они относятся к категории наиболее сложных. Связано это не только с изменением корпоративного законодательства, но и с определенным конфликтом интересов в этой сфере.
К.Д.Дроздовская рассказала, что наиболее распространенными спорами в этой категории являются дела о понуждении к внесению изменений в учредительные документы, иски об обжаловании решений органов юридического лица, иски о взыскании стоимости доли в уставном фонде ООО (ОДО), иски об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью аффилированных лиц, иски, вытекающие из ненадлежащего исполнения сделок по поводу акций, долей в уставных фондах и иных активах, носящих корпоративный характер. Среди новых категорий дел – дела с применением условий учредительства в совместном домовладении и споры, касающиеся решений собственников имущества унитарных предприятий.
 
Поскольку основная категория дел о понуждении к внесению изменений в учредительные документы носит бесспорный характер, судья считает возможным, чтобы законодатель не относил такие дела к компетенции хозяйственного суда. Их следует рассматривать в суде только в случае возникновения спорных ситуаций. В частности, лектором был приведен пример такой ситуации, когда оба участника общества одновременно подали заявления о выходе и оставили общество без единого органа – общего собрания участников. Хозяйственный суд пришел к выводу, что своими действиями участники общества приняли решение о его ликвидации. Поскольку нет ни одного органа, который мог бы внести соответствующие изменения в устав общества, нет возможности понудить общество к внесению изменений.
По словам судьи, возникают сложности в судебной практике, когда иск о понуждении к внесению изменений в учредительные документы предъявляется к юридическому лицу, которое находится в стадии ликвидации. В соответствии с Законом о хозобществах внесение изменений в этой ситуации возможно только на основании судебного решения. Нужно понимать, что суд в таком случае может отказать.
 
Что касается исков о взыскании стоимости доли в уставном фонде ООО (ОДО), то по большинству дел назначается экспертиза, которая позволяет оценить стоимость доли, подлежащей взысканию. Судья привела пример интересного дела, когда был предъявлен иск, часть стоимости доли была выплачена, и ответчик полагал, что доля выплачена в полном объеме. Но истец настаивал на взыскании дополнительных сумм, мотивируя это тем, что обществом было приобретено имущество в лизинг. Если бы это имущество было приобретено в собственность, то платежи производились бы по-другому, по-другому бы исчислялись амортизационные начисления, и в этой ситуации стоимость чистых активов имела бы совершенно другую величину. Суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на нормах закона и отказал в удовлетворении иска.
 
К.Д.Дроздовская отметила также появление в судебной практике дел, связанных с выкупом акций самим АО. Закон о хозобществах предусматривает ряд ситуаций, когда АО обязано приобрести акции у своих акционеров. Проблемным, по словам судьи, представляется вопрос о правовой природе иска о понуждении к выкупу акций. Замечательным примером послужило дело, в котором уставом АО было предусмотрено, что общество обязано выкупить акции в течение 20 дней с момента принятия решения о реорганизации. Стороны неоднозначно понимали понятие "выкуп". Истец настаивал на том, что это не только заключение договора купли-продажи, но и совершение фактических действий по его исполнению – передача акций и выплата их стоимости акционерам. Ответчик считал, что установленный срок касается только заключения договора, и на этом основании своим решением определил достаточно длительный срок расчета за акции. Суд принял позицию истца.
В заключительном слове судья К.Д.Дроздовская подчеркнула, что судебная практика по вопросам учредительства еще только формируется.
 
Андрей Рыбалкин в своем выступлении на конференции также подтвердил, что в основе всех споров этой категории лежит конфликт интересов участников общества.
Дело в том, что в настоящее время заканчивается мораторий и имеется много желающих приобрести акции по довольно заниженным ценам. А лица, которые в свое время по заниженным ценам приобрели акции (это касается руководящего состава), всяческим образом пытаются сохранить за собой сферу влияния и собственность на то имущество, которое они имеют.
Все процедурные вопросы, связанные с принятием решений, законодательством урегулированы достаточно четко. Однако, как отметил судья, на практике допускается ряд ошибок.
Прежде всего, это игнорирование лиц, обладающих небольшим количеством голосов. А вместе с тем акционер имеет право на управление обществом, и лишить его этого права никто не может. Если решения будут приниматься без извещения и участия акционера, суд признает их недействительными. Еще один момент, на котором остановился А.Рыбалкин, это четкая формулировка повестки дня при подготовке собрания, ее формирование.
 
По аффилированным лицам в Хозяйственном суде г. Минска имеется всего несколько дел, как таковой судебной практики нет. Необходимо знать, что под категорию сделки с аффилированными лицами подходят сделки, в которых соблюдаются 2 условия: лицо должно быть аффилировано и должна быть заинтересованность лица в сделке. Такие сделки являются оспоримыми, и для них установлен сокращенный срок исковой давности – 3 года. Оспаривать сделку могут участники и сторона по договору. Оценка сделки производится по балансовой стоимости, которая отражена в финансовых документах предприятия. Для сравнения – в России применяется рыночная цена.
 
С практикой разрешения хозяйственных споров с участием налоговых, таможенных и иных контролирующих органов участников конференции познакомили судьи Хозяйственного суда г. Минска Алла Мирошник и Роман Колбасов.
Дела с участием налоговых органов могут рассматриваться в порядке как искового, так и административного производства. Число таких дел увеличивается: за первое полугодие 2010 года наблюдается рост заявлений к налоговым органам на 53% по сравнению с первым полугодием прошлого года. Однако удовлетворяемость таких заявлений уменьшилась, как констатировала судья, и сейчас показатель удовлетворяемости составляет 23,6 %.
 
Среди причин признания актов госорганов недействительными – несоблюдение ими порядка проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования и применения к ним санкций, принятие актов с превышением предоставленных полномочий, а также применение в своей деятельности ведомственных актов, не зарегистрированных в установленном порядке.
По словам А.Мирошник, практика с участием налоговых органов достаточно устойчива. При разрешении таких споров суды в основном руководствуются постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 21 "О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь".
Споры с участием налоговых органов можно представить двумя группами.
 
Самая сложная из групп – дела административного судопроизводства по обжалованию решений налоговых органов о доначислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет.
Для того, чтобы поданное заявление не осталось без движения, отметила судья, необходимо обращаться в суд в соответствующей форме, предусмотренной статьей 42 ХПК.
Как отметила лектор, важное значение приобретает необходимость быстрейшего возбуждения производства по делу в том случае, когда в заявлении содержится ходатайство о применении мер по обеспечению заявления. Если заявление остается без движения, соответственно затягиваются и сроки рассмотрения этого ходатайства.
Наиболее часто применяемой мерой по обеспечению в таких делах является приостановление бесспорного взыскания денежных средств по оспариваемому ненормативному правовому акту. В практике судов такие ходатайства удовлетворяются практически в 100% случаев.
 
Судья обратила внимание, что помимо мер, применяемых судами, существуют еще меры исполнения налоговых обязательств, которые принимает сам налоговый орган (в частности, это приостановление операций по счетам, наложение ареста на денежные средства либо имущество). И подача заявления об оспаривании акта и даже применение судом меры по приостановлению бесспорного взыскания автоматически не отменяет меры, предпринятые налоговым органом, которые могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования. Но, если меры приняты в соответствии с нормами Налогового кодекса Республики Беларусь, особого смысла до рассмотрения самого заявления о законности акта это заявление иметь не будет.
 
Алла Мирошник призвала участников (несмотря на то что бремя доказывания законности акта возложено на госорган), чтобы и сами заявители принимали активное участие в процессе судопроизводства – приводили доводы и возражения (даже те, которые не приводились во время проведения проверки), представляли доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, давали комментарии, т.е. всячески способствовали правильному разрешению дела.
Как предупредила лектор, если нарушения носят незначительный характер и не влияют на законность и обоснованность вынесенного органом решения, только лишь их наличие не будет являться основанием для отмены вынесенного органом ненормативного правового акта.
Если заявитель не согласен с частью вынесенного по результатам проверки акта, необходимо указывать в заявлении те конкретные требования и спорные моменты, по которым заявитель имеет возражения, чтобы не отвлекаться на те вопросы, с которыми участники согласны.
Со вступлением в силу Налогового кодекса Республики Беларусь появилась новая норма о том, что решение налогового органа может быть обжаловано в течение года со дня его вынесения. Пропуск этого срока, как отметила судья, не является основанием для отказа в принятии заявления, но может служить отказом для его удовлетворения. Критерии причины отказа в законодательстве пока не прописаны, и в практике их тоже пока нет.
Доначисление налогов и платежей производится, например, в связи с признанием первичных учетных документов не имеющими юридической силы, либо в связи с неправильным применением налоговых льгот, либо в связи с признанием деятельности иностранного юридического лица как деятельности, образующей постоянное представительство.
Что касается споров по оценке первичных учетных документов, следует руководствоваться нормами постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 № 11 "О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения".
Судья привела пример, когда в качестве доводов по таким категориям дел заявители настаивают на том, что, прежде чем признать документ не имеющим юридической силы, налоговый орган должен обратиться в суд с иском об установлении факта ничтожности этой сделки. Суд исходит из того, что это право налогового органа.
В делах о применении налоговых льгот суд в каждом конкретном случае путем судебного толкования нормативных актов дает оценку: имеет лицо право на льготу или нет.
Что касается критериев признания деятельности иностранного юридического лица как деятельности, образующей постоянное представительство, они детально изложены в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.06.2004 № 19 "О некоторых вопросах определения критериев постоянного представительства для целей налогообложения".
 
Судья отметила появление новой категории споров – обжалование разъяснений налоговых органов о порядке применения норм налогового законодательства, чем вызвала ряд вопросов участников мероприятия об ответственности должностных лиц, дающих разъяснения, которые впоследствии могут быть признаны недействительными или несоответствующими законодательству.
Дела об обращении взыскания на имущество должника при наличии решения налогового органа являются бесспорными, если решение налогового органа не обжаловано.
 
Роман Колбасов довел до сведения участников мероприятия основные проблемные моменты из практики разрешения хозяйственных споров с участием таможенных органов.
Эти споры судья условно разделил на три блока: обращения таможенных органов в суд о взыскании таможенной задолженности субъектов хозяйствования, обращения субъектов хозяйствования к таможенным органам о признании недействительными решений таможенных органов либо о бездействии таможенных органов и споры, в которых таможенные органы выступают в качестве контрагентов по сделкам.
Поскольку с введением в 2007 году нового таможенного законодательства таможенные органы начали более взвешенно подходить к принятию решений, налажено взаимодействие судов с таможенными органами в плане проведения обучающих семинаров и консультаций, количество дел, связанных с участием таможенных органов, пошло на спад. Из 10 тыс. дел, рассмотренных хозяйственными судами за первое полугодие 2009 года, количество дел этой категории составило всего 14. Удовлетворяемость исков по обращениям субъектов хозяйствования на протяжении последних 10 лет остается практически неизменной и составляет около 40%. В этом году из 14 рассмотренных заявлений удовлетворено 6.
Таможенные органы обращаются в суд в основном по делам о взыскании таможенной задолженности, в которых невозможно исполнить решения самих таможенных органов о бесспорности взыскании и списании с расчетного счета должников денежных средств, и просят взыскать задолженность путем обращения на имущество. Судебный процесс в такой ситуации сводится к проверке правильности расчета штрафных санкций и проверке оплаты. Здесь субъекты хозяйствования допускают ошибку, связанную с тем, что пытаются обжаловать и оспаривать само решение, а ведь оно не является предметом процесса и суд не рассматривает эти доводы вообще. Поэтому субъектам хозяйствования при несогласии не стоит ожидать, пока таможенный орган обратится в суд, а обжаловать решение в вышестоящую инстанцию либо самим обращаться в суд и оспаривать решение таможенного органа.
 
Наибольший интерес аудитории вызвали споры по обращениям субъектов хозяйствования, оспаривающих действия либо бездействие таможенных органов и их должностных лиц. В Таможенном кодексе Таможенного союза эти положения отсутствуют, и поэтому порядок регламентируется национальным законодательством - главой 5 Таможенного кодекса Республики Беларусь. В этом случае, как заметил судья, досудебный порядок не предусмотрен.
Как отметил лектор, ошибки допускаются даже на стадии подачи заявления в суд. Поскольку данные споры относятся к категории рассматриваемых в административном судопроизводстве, в суд необходимо обращаться с заявлением. Несоблюдение формы обращения ведет к оставлению его без движения до соответствующего уточнения.
Также следует обратить внимание, что в отличие от общего правила обращения в суд по месту нахождения ответчика для обращений по обжалованию решений и действий таможенных органов установлена исключительная подсудность, как и для налоговых органов. Заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждением уплаты госпошлины в размере 10 БВ и надлежащим обоснованием подается по месту нахождения заявителя.
 
Судья акцентировал внимание на том, что одновременно с заявлением о признании недействительным решений таможенных органов субъект хозяйствования может заявить требование о возврате взысканных по решению таможенного органа денежных сумм. Уплаты дополнительно госпошлины в этом случае не требуется. При этом при подготовке такого требования в суд следует помнить, что в случае неудовлетворения судом этого требования, пошлина подлежит уплате исходя из суммы имущественного требования.
Р.Колбасов рассказал, что оспариваются, как правило, решения таможни, принимаемые в связи с классификацией товаров либо с таможенной стоимостью. Он отметил, что если в случае с таможенной стоимостью споры имеют более или менее состязательный характер, то вопрос с классификацией товаров носит односторонний характер. Споры по стоимости имеют оценочный характер, и, если субъект хозяйствования не согласен с оценкой таможенной стоимости ввезенного товара, ему необходимо доказать, что стоимость является действительно обоснованной и документально подтвержденной. Одним из критериев непринятия заявленной таможенной стоимости является то обстоятельство, что она значительно отличается от среднестатистической таможенной стоимости на аналогичный товар, имеющейся в базе данных таможенного органа. Отсюда возникают требования таможни о представлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.
 
Что касается споров по классификации товаров, по мнению судьи, здесь нужно идти по пути изменения законодательства и вообще исключить эти вопросы из практики хозяйственных судов, поскольку для субъектов хозяйствования они изначально носят проигрышный характер. Как пояснил лектор, решение суда должно быть законным и справедливым, поиск справедливости осуществляется в рамках правового поля и законности, и бытовая справедливость не имеет для суда особого значения. А между тем все споры по классификации товаров происходят вне рамок правового поля с точки зрения попытки понять физическое, химическое или биологическое происхождение товара. Как правило, сделать это очень сложно, и даже приглашаемые специалисты не могут прийти к общему консенсусу и высказывают всего лишь частно-научные мнения.
В заключение судьи Хозяйственного суда г. Минска Андрей Плотников и Андрей Авдеев рассмотрели вопросы, связанные с практикой рассмотрения хозяйственным судом дел по спорам между сторонами договоров кредитования, а также страхования риска непогашения кредитов.
 
 
Как отметил Андрей Плотников, увеличение доли просроченных задолженностей для банков снова становится актуальным вопросом. Идет незначительное, но совершенно новое по структуре увеличение споров, связанных с исполнением кредитных договоров. Так, если в 2009 году было рассмотрено 51 дело на сумму 16 млрд.Br, то за шесть месяцев этого года уже рассмотрено 28 дел на сумму 12 млрд.Br. Именно увеличение суммы исков предопределяет необходимость постоянного мониторинга этой группы дел.
Судебная практика подтверждает рациональный подход банков к оформлению договорных отношений по кредитованию.
При рассмотрении споров этой категории особый интерес, по словам судьи, представляет требование заемщиков о признании кредитных договоров недействительными сделками. Этот инструмент правовой защиты используют недобросовестные заемщики в качестве ответной меры против требований банка об исполнении заключенного кредитного договора. В качестве примера лектор привел дело, когда банк изменил в одностороннем порядке процентную ставку по выданному кредиту и заемщик сделал вывод, что он заключил кабальную сделку. Суд принял сторону банка.
Не оставил без внимания судья и вопросы поручительства по кредитным договорам, а также вопросы признания сделок, заключенных с банками, как крупных сделок недействительными.
Андрей Авдеев привел обзор судебной практики по делам страхования риска непогашения кредитов, отметив, что споры такой категории практически не распространены и составляют менее 2% от исков, связанных со страхованием.
В заключительном слове заместитель Председателя Хозяйственного суда г. Минска Виктор Курило выразил уверенность, что вопросы, вынесенные на конференцию, были интересны всем субъектам хозяйствования, и конференция сможет стать той стартовой диалоговой площадкой, которая поможет и в дальнейшем обсуждать все самые актуальные вопросы, возникающие в процессе осуществления экономического правосудия.