Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Новости компаний


Возможность повлиять на ход разработки норм законодательства, с которыми в дальнейшем придется работать, – это честь и одновременно большая ответственность для юриста. Требуется не только теоретическое осмысление, но и экономическое обоснование предлагаемых изменений. Государственные органы все чаще обращаются к представителям бизнес-сообществ и юридической общественности для обсуждения тех или иных законопроектов. Находят ли поступившие предложения отражение в принимаемых актах законодательства – отдельный вопрос, но в целом тенденция наметилась положительная.
 
Журнал "Промышленно-торговое ПРАВО" и ОО "Белорусский республиканский союз юристов" 17 июня 2010 г. провели совместный форум "Правое регулирование поставок в Республике Беларусь", в работе которого приняли участие представители компаний, оказывающих юридические услуги в Республике Беларусь, юрисконсульты предприятий различных форм собственности. В качестве специально приглашенных гостей выступили Владимир Александрович Хлабордов, начальник юридического управления Министерства экономики; Ирина Александровна Бельская, начальник главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда, а также Ян Иосифович Функ, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП.
 
 
Положение о поставках товаров, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 г. № 444 (далее – Положение о поставках товаров), – один из немногих просуществовавших длительное время актов законодательства суверенной Беларуси. Его неоднократно пытались заменить, в том числе в связи со вступлением в силу Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 года (далее – ГК). По оценке представителей государственных органов, в практической деятельности применяется в основном глава "Ответственность за нарушение условий договора" Положения о поставке товаров, остальные нормы используются редко. В связи с этим предложено с некоторыми корректировками перенести ее в ГК, а нормативный акт признать утратившим силу.
 
В настоящее время создана рабочая группа по подготовке проекта закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законов Республики Беларусь по вопросам аренды и залога. Законопроект содержит нормы, которые регулируют гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки товаров. В частности, планируется закрепить в ГК за недопоставку или просрочку поставки товара в срок, предусмотренный договором, неустойку в виде пени размером 0,1 % стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 %. Данную норму предлагается дополнить положением, что размер процентов может быть изменен договором или законодательством.
 
Таким образом, главным на форуме стал вопрос, быть ли Положению о поставках товаров, а также предложение установить в ГК законную неустойку за нарушение обязательств по поставке товаров.
 
В отличие от представителей государственных органов некоторые участники форума высказались в поддержку Положения о поставке товаров. Так, было отмечено, что его наличие позволяет сторонам экономить время при заключении договоров поставки. Не нужно долго согласовывать все условия, достаточно сделать отсылку на Положение о поставке товаров или в целом на законодательство. Кроме того, признавалось, что Положение о поставках товаров является образцом, своеобразным учебником для неискушенных юристов.
 
Большая часть выступающих согласились с необходимостью закрепить в ГК размер неустойки за нарушение отдельных условий договора поставки. Это даст возможность кредитору взыскать неустойку, если стороны данное условие не согласовали. Более того, участники форума предложили распространить законную неустойку на случаи не только неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки, но и любого другого денежного обязательства. Однако вопрос о конкретном размере неустойки вызвал дискуссию.
 
С одной стороны, представители субъектов хозяйствования говорили о необходимости определения величины, должным образом защищающей кредитора от неблагоприятных последствий несвоевременного платежа со стороны должника. С другой – специально приглашенные гости выразили озабоченность распространившейся на постсоветском пространстве практикой установления в договорах огромных процентов за неисполнение обязательств по договору. Этот подход вызывает недоумение даже у юристов на Западе, где есть общее понимание того, что неустойка не способ получения дохода, а сдерживающая мера по отношению к нарушителю обязательства. Хозяйственные суды, используя нормы ст. 314 ГК, предоставляющей им право в определенных случаях снижать размер договорной неустойки, уменьшают взыскиваемые суммы. Тем не менее отсутствие четких критериев, которые могли бы использоваться судьями, – причина противоречивой судебной практики.
 
Некоторые субъекты хозяйствования стали устанавливать предусмотренные ст. 366 ГК повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно рассматривая их в качестве самостоятельного вида ответственности. Диспозитивный характер норм ст. 366 ГК допускает такое повышение. Применить же нормы ст. 314 ГК суд в данном случае не может, так как она касается только неустойки. Представители государственных органов отмечали, что в настоящий момент для решения этой проблемы планируется зафиксировать размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК без возможности изменения его сторонами.
 
Участники форума подвергли критике использование ставки рефинансирования Национального банка для расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ее размер очень мал и связан со стоимостью кредитов Национального банка, предоставляемых коммерческим банкам, а не с рыночной стоимостью денежных средств для субъектов хозяйствования. Кроме того, данная ставка не способна компенсировать кредитору последствия нарушения денежного обязательства со стороны должника. По общему правилу нормы ст. 366 ГК не применяются к обязательствам, выраженным в иностранной валюте: ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях. С этой целью предлагалось обязать Национальный банк приводить статистику по средневзвешенным ставкам по кредитам либо по депозитам и использовать одну из этих величин при определении процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
На форуме также было отмечено, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое допускается действующим законодательством, попирает один из основополагающих принципов права, в соответствии с которым никто не может дважды нести наказание за одно и то же правонарушение. В связи с этим участники предложили предоставить истцу право выбора: взыскивать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
Подводя итог, участники форума пришли к единому мнению, что размер законной неустойки должен обсуждаться и экономически обосновываться. Предложений по совершенствованию норм ГК в этой части было высказано много, а времени для согласования позиций практически не осталось. Согласно плану подготовки законопроектов на 2010 год вышеупомянутый проект закона должен быть передан в Совет Министров для дальнейшего согласования в августе текущего года.