Министерство образования рассматривает возможность возвращения в старшие классы белорусских школ профильной системы обучения. Это невозможно без решения проблемы качества подготовки в средней школе и поднятия престижа учительской профессии. Готова ли школа к возвращению профильного обучения? На форуме отвечают вчерашние школьники и нынешние родители.
  
А я все-таки против профильного, поскольку, во-первых, оно во многом уже определяет дальнейшую стезю, по которой по жизни идти человеку, а в таком раннем возрасте определиться с приоритетами еще довольно сложно;
во-вторых, усиливает неравенство и неоднородность (все учатся по разным программам);
в-третьих, готовит однобоких личностей - человек, идущий на профильное художественное, не будет знать элементарных основ физики и математики, и наоборот, сильные физики будут в массе своей малограмотными и бескультурными.
Я за универсальность школьного образования, как это было раньше в СССР - дается общая для всех сильная база, а потом выбирай, как ее надстраивать в средних специальных и высших учебных заведениях.
 
В советский период я учился в школе, где с 9 класса были классы с профильным уклоном, и я, и мои одноклассники благодарны этой системе.
 
Да надоели эти метания. Причем это происходит почти во всех отраслях. А страдают в итоге дети, мы - взрослые, обычные люди. Неужели нельзя прислушаться к мнению различных компетентных людей. А насчет Рубинова вообще молчу, такую чушь нести. Причем если вспомните, когда убиралась профильность, я в частности про иностранный язык, господа власть имущие говорили: мы не будем готовить рабочую силу для других стран. Прошло время - опять возвращаемся, что в принципе хорошо. Так зачем, спрашивается, вводить в уши, что профильность плохо и что нам нужен всесторонне развитый человек после окончания школы. А почему мы тогда так (хорошо) живем при управлении разносторонне развитых управленцах, которые не имеют своего мнения, а могут только молча кивать в знак согласия. Извините за сумбурность, но надоело слушать и наблюдать эту чушь, муть, как хотите, назовите. У самих ребенок ходит в школу, и все это проходим на собственной шкуре.
 
К 10 классу уже понятно, какие науки тебе ближе, и профильное образование - это правильный путь. Я сама училась в профильном классе (еще в советский период), и мой сын закончил профильный класс уже теперь, легко поступил в институт. Было бы намного хуже, если бы ему пришлось одинаковое количество времени уделять и любимой математике, и не очень любимой биологии. Ее он изучил в тех рамках, которые нужны ему в жизни.
 
Училась с 8 класса в профильном классе, с углубленным изучением математики (6 уроков в неделю) и английского языка (6 уроков языка + урок английской литературы), было еще три параллели с обычной программой. Но почему-то на все олимпиады по всем предметам (и районные, и областные) ездил исключительно мой класс!
 
Я - за профильное обучение. За то, чтоб начиная класса с восьмого ученики могли выбрать направление, которое им интереснее, а значит, легче и проще дается. Три основных - физико-математическое, гуманитарное, естественные науки (химия, биология, география). Возможно, в какой-то школе сильный педагог по истории - создать класс социальных наук (история, обществознание, ОБЖ). Просто смотреть по педагогам: потянут ли профиль. Сильные педагоги заинтересовывают своим предметом детей, ведут за собой. Если в школе нет соответствующего профиля по способностям - перейти в другую, где он есть. Детям должно быть интересно учиться. А то у нас не школы, а каторги для детей.
Смотрю на своих детей: сыну трудно дается математика, а дочке наоборот. Еще не старшие классы, но уже видна предрасположенность. Я за профильность в обучении.
 
Скоро скажут, что и десятибалльная система себя не оправдала... Зачем проводить тупые реформы, а потом возвращаться в дореформенное состояние? Единственное, что приходит в голову - имитация бурной деятельности. Надо ведь этой куче дармоедов как-то изобразить собственную необходимость. Вот и выдумывают всякую хрень, а реальные проблемы не то что не решаются, но даже попросту замалчиваются. Вот, к примеру, с этого года нужно на тетрадках писать не "ученика такого-то", а "учащегося". Во новшество, а! А ведь кто-то наверняка получил нехилую премию за сию рационализаторскую идею. Кстати, я в этом вижу аналогию с употреблением чинушами слова "население" вместо "народ". За "учеником" виден живой ребенок. А "учащийся" - это сухая безжизненная канцелярщина...
 
Спасибо за ваши отклики!
 
Мнения высказавшихся могут не совпадать с точкой зрения редакции.
 
 
{banner_819}{banner_825}
-14%
-10%
-30%
-10%
-10%
-27%
-58%
-40%
-20%
-50%