Менее чем за 5 лет средние баллы по ЦТ в Беларуси резко упали и, судя по статистике, продолжают падать с каждым годом. Некоторые эксперты даже прогнозируют, что в перспективе централизованное тестирование в Беларуси либо вообще отменят, чтобы никто не знал реальный уровень нашего образования, либо введут другую систему оценивания. 
 
Что такое ЦТ расскажу на пальцах. Сдавал физику, по-моему, в 2002 году. В школе была 5 по 5-балльной системе. Ну, в общем, знал предмет очень хорошо. Результат ЦТ - что-то около 55 баллов из 100. Решил пойти в университет и пересдать физику на экзамене (такое можно). Сдал на 4 по 5-балльной системе, то есть результат лучше, чем на тестировании. Что и требовалось доказать.
На тестировании никак нельзя оценить верность решения задачи, если ответ неверен. Всё в решении может быть верно, но из-за невнимательности или волнения можно ошибиться в цифрах, и, естественно, баллов за решение НОЛЬ. На экзамене решение оценивает живой экзаменатор, он оценивает не только ответы, но и верность решения задачи. Даже при неверном ответе, но правильном направлении решения задачи можно получить балл.
 
Ну, не знаю. Сдавал физику в этом же 2002 году. В лицее у меня было пятерка. Тестирование сдал на 91 балл. Потом, когда поступал в БГУ, устный экзамен тоже сдал на 9. Получилось, что ЦТ объективно оценило знания. Хотя соглашусь с вами, мне экзамены гораздо больше импонируют, чем ЦТ. Там преподаватель видит человека и ход его мыслей, хотя там возможен субъективный фактор...
 
Удручает немного другой факт. Среди всех поступающих, сдавших в среднем на 20-30 баллов, поступят не "лучшие" из них, а те, у кого балл будет выше за счёт нарисованных школьных аттестатов на 9-10 баллов.
А в целом да, ЦТ проводилось отлично. Фэйс-контроль на входе в здание, в аудиторию отсеял возможность попасть на ЦТ левым людям. На попытки списывать или использовать мобильники и прочее преподаватели вежливо просили покинуть аудиторию и сообщали абитуриенту, что для него тестирование закончено. Никаких ссор и прочего. В случае допущенных ошибок при заполнении бланка ответов преподаватели поясняли, что и как нужно в данном случае делать, дабы исправить.
Заданий по математике было 28 (18 - А, 10 - Б). Задания А раскиданы по всей школьной программе и не очень сложные, хотя и ловушки в них были. Задания Б в основном на геометрию, тригонометрию, возможно, олимпиадные задачки.
По русскому языку не совсем понятны были правила подсчёта баллов. Либо подсчитывалось за счёт вычисления коэффициентов правильных и неправильных ответов, либо 1 лишний или недоданный ответ - завал задания.
Среди поступающих довольно много было взрослых людей, которые шли уже на получение 2-го образования либо на повышение квалификации. Многие из них не готовились совсем, т.к. шли на заочное и т.п. Но в основном первыми покидали аудиторию молодые люди.
 
Не думаю, что система образования стала хуже. Просто нынче 21 век, и школьникам не до образования. Парням важнее попить пивка с друзьями, порубаться в контру, варик, линейку, вов и т.п., а теперь ещё и "Мир танков", девчонкам посидеть во ВКонтактиках, побегать по магазинам, нагламуриться до вида мумии, похудеть до вида скелета от анорексии (звёзды же худые, нам тоже нужно), да посмотреть побольше сериалов. Откуда же при этом у них появится желание получать образование.
 
Вспомню по личному примеру: ЦТ сдавал в 2005 (самом посещаемом по количеству сдающих - демографический бум 87-88 и всё такое). Так в школе по математике всегда была крепкая 9 (а выпускной экзамен сдал на 10, несмотря на то, что не медалист, которым учителя очень помогали). ЦТ по математике написал на 68 баллов. Так вот - не знаю, как сейчас, но тогда, чтоб сдать ЦТ, мне, например, пришлось ехать за тридевять земель в незнакомый город (хоть я и сам из города, но очень маленького). И это в 16-то лет. Тогда это был стресс (сейчас многим сельским, я думаю, тоже несладко).
А по поводу проходного на матфак в педунивер (его и закончил в прошлом году): тогда, после провала при поступлении на мехмат БГУ, пришлось подать документы в пед., и ещё боялся, что не пройду. А там проходной был 122 балла, у меня же было 183. Со мной на курсе учились люди, которые не всегда и задачу из школьного курса могли решить, не говоря о высшей математике. Это, думаю, о многом говорит.
P.Ы. сейчас работаю учителем информатики.
 
Работаю организатором на тестировании. Бутылки проносить не запрещали, но предупреждали, что при открывании они могут запениться и забрызгать бланки ответов не только свои, но и тех, кто сидит рядом. в этом случае (особенно, если жидкость непрозрачная) бланки ответов были бы испорчены и тест абитуриент не прошёл бы. К тому же в аудиториях стояли бутылки с минеральной водой и стаканы, но никто особого желания пить не проявлял. Про линейки и циркули: если абитуриент не в состоянии нарисовать окружность без циркуля или провести линию без линейки (не начертить, а нарисовать в черновике схематично для решения задачи), то, простите, куда он поступать собирается? Надеюсь, не в технический вуз. Равно как на тестировании по истории один абитуриент пытался спросить меня, как пишется слово "класс". О том, что организаторы могли бы приобрести за свой счёт канцпринадлежности, которыми могли бы пользоваться абитуриенты, я и говорить не хочу - бред полнейший. А то, что уровень образования падает, - очевидно. Работаю преподавателем у третьего-пятого курсов. уровень подготовки нулевой - даже за два предыдущих года в университете студенты не могут научиться думать. их настолько зомбировали в школах подготовкой к ЦТ, что напрочь убили в них способности к причинно-следственному логическому мышлению. и напоследок про то, что лучше экзамен или ЦТ. не знаю. я сдавал ЦТ в тот год, когда оно впервые проводилось в нашей стране. на ЦТ по математике я набрал в эквиваленте на 4,5 балла по 5-балльной шкале. а на экзамене по физике экзаменатор поставил мне 4 только за то, что я в устном ответе упомянул формулу, которую, по его словам, не изучают в школьном курсе, а мои объяснения, что я учился в специализированном физико-математическом классе у преподавателя из университета, его не удовлетворили. так что спорный это вопрос. на ЦТ абитуриент избавлен от субъективности экзаменатора, а при правильном заполнении бланка вероятность ошибки сканера не так уж и велика. и поверьте, правильно заполнить бланк достаточно просто, достаточно внимательно слушать объяснения организатора или просто поднять руку, если что-то непонятно, - к вам подойдут и объяснят ещё раз.
 
Общество тупеет - это факт, причем не только абитуриенты, но и учителя. А старая гвардия учителей, грамотных, преданных своей профессии, интеллигентов, профессионалов уходит. На их место приходят те, кто только требует, а делать ни фига не хочет. Встретил год назад свою классную, учился в физматклассе. Она с сожалением говорила, что дети сейчас не те, что раньше, процесс деградации растет с каждым годом, лучшие учителя ушли или на пенсию, или в мир иной. Конечно, главное - это собственное желание учиться, самообразование. Сам закончил школу 15 лет назад с медалью и одной четверкой по химии. Так у нас на то время из 25 человек был 21 медалист, в вузы поступили 24 человека, причем только 2 на платное, из которых одним был я. Полез на "престижную специальность", где был самый высокий конкурс. Сам я не занимался ни с одним репетитором, до "бесплатного" не хватило 0,5 балла. А ближе к четвертому курсу узнал, кто и как поступил на самом деле. Поэтому я за ЦТ, считаю его объективным и дающим возможность поступить действительно умным детям на бесплатную форму обучения. Здесь нет возможности сдать экзамен по связям или за деньги, как это было в мое время. Самоуверенные и ленивые, бесталанные личности всегда найдут оправдания своей низкой результативности.
 
Я так понимаю, что большинство людей, участвующих в данной дискуссии, не понаслышке знакомы с ЦТ. Да, с одной стороны, ЦТ не позволяет абитуриенту мыслить широко. Это всего лишь тест, а одним из принципов удачной сдачи теста является тупое заучивание. И никакой логики. Но для поступления в вуз это идеальный способ. И не стоит говорить, что 120 минут на 60 заданий - это мало. Тестирование существует уже больше десяти лет, и во все предыдущие годы его как-то сдавали. Значит, не в недостаче времени дело.
Теперь насчет сложности. Я сдавала ЦТ в 2009 году. Результаты: русский - 95, биология - 88, химия - 70. После своего ЦТ я периодически следила за всеми последующими. Я очень много слышала жалоб по поводу тяжести тестов в 2010 году. И ради интереса взяла книжку с тестами. Просмотрела. Не нашла почти ни единого отличия со своим ЦТ. Характер заданий был тот же. Первые 20 вопросов в части А просто элементарные.
Вероятно, это говорит о том, что нужно иметь хоть что-то в голове, идя на тесты. С репетиторами та же тема. Если сам не заставишь себя учить, то даже самый высокооплачиваемый репетитор не поможет. А окружающие будут потом выслушивать недовольство по поводу зря потраченных кровных денег.
 
А может быть, это не дети виноваты, а те, кто реформы проводил: то из 3-го класса в 5-й класс пошли, то сняли профильные классы (а дети серьезный экзамен отбора выдержали), то в классах со штрихами учились. К ним изначально как к отбросам общества относились, а сейчас высокий уровень хотим. Может быть, стоит в программе среднего образования вначале порядок навести, а затем обвинять детей за низкие баллы...
 
Спасибо за ваши отклики!
 
Мнения высказавшихся могут не совпадать с точкой зрения редакции.
 
-25%
-50%
-20%
-5%
-10%
-40%
-20%
-10%
-10%
-60%