Новости
Этот материал опубликовала газета "Вечерний Минск" 20 августа.
Главное — уважительное отношение к авторам
Как уже сообщала “Вечерка” (см. номер от 7 июля с.г. — “Сага о фан-сайтах…”), координатор неофициальной веб-страницы Pesniary.com Федор Короленко без разрешения авторов музыкальных произведений и других правообладателей распространял их по Интернету, размещая гиперссылки. Такие активные ссылки обеспечивали пользователям доступ к хранилищам песен, защищаемых авторским правом. Это было признано судом как административное нарушение (ст. 167-9 КоАП).
Нормы белорусского законодательства сегодня соответствуют Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Договору ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) по авторскому праву. Эти документы — самые прогрессивные международные соглашения в упомянутой области; участницей их является и наша страна. В Законе Республики Беларусь “Об авторском праве и смежных правах”, кроме прочих, закреплена и такая формулировка: “сообщение произведения для всеобщего сведения”. Она позволяет привлекать к ответственности за бездоговорное использование произведений; причем не только лиц, на сервере которых находятся охраняемые произведения, но и тех, кто обеспечивает доступ к ним.
В зарубежной практике уже встречались дела по защите авторских прав в Интернете, результат которых был в пользу авторов. В качестве примера приведу спор, который не так давно рассматривал окружной суд Мюнхена. Одна из компаний, выполнявшая функции провайдера, применяла так называемый звуковой форум. Посредством его пользователи могли загружать и выгружать музыкальные файлы разных композиторов. Так вот, компания была признана виновной в нарушении авторских прав.
Кроме имущественных, у любого автора есть еще и неимущественные права. Скажем, может быть нанесен ущерб его чести и достоинству. Не случайно в законодательстве фигурируют и такие понятия, как право на имя, право на защиту репутации, право на обнародование. Не сделаю открытия, если скажу, что доступные в Интернете фонограммы многих произведений — не самого лучшего качества (ибо переписываются с пластинок, бытовых кассет и т. п.). А перевод в формат MP-3, предполагающий сжатие данных, еще больше его ухудшает. Размещая подобные записи в мировой Сети, можно навредить репутации, скажем, композитора или исполнителя. Так что прежде чем “сообщать произведения для всеобщего сведения”, необходимо согласовывать это с авторами — так велит закон.
Но вернемся к делу о сайте Pesniary.com. Один из аргументов его создателей в том, что, дескать, пропагандировалось творчество авторов песен, самого ансамбля. Однако стоит подумать: а всем ли им нужна столь бесконтрольная пропаганда — в таком количестве и таком качестве? Не лучше ли было спросить это у самих авторов?
Подчеркну, что ни авторы, ни РУПИС — Республиканское унитарное предприятие интеллектуальной собственности, которое отстаивало их права в суде, — не против самого сайта. Они только против незаконного использования своих произведений. Должен же быть элементарный порядок в пользовании тем, что по праву принадлежит другим. Тем более если речь заходит о сочинениях, ставших классикой национальной культуры. Вчера поклонники чьего-либо многолетнего музыкального творчества не спросили у авторов разрешения. А сегодня они уже могут нагло задать вопросы: кто вы вообще такие? какие там еще разрешения?.. Считаю, что точка, поставленная судом в деле о сайте Pesniary.com, — еще один важный шаг к построению правового государства.
Кстати, ко мне как юристу Короленко до суда обращался за консультацией. Я объяснил Федору нормы законодательства и то, что он оказался в правовой ситуации, которая явно не в его пользу. И посоветовал просто извиниться перед авторами и правообладателями. Но, насколько мне известно, он этого не сделал. Короленко стал настаивать — видимо, под влиянием других “советчиков” — на своем праве размещать на сайте гиперссылки. То есть и дальше участвовать в передаче произведений для всеобщего сведения без согласия правообладателей. Такая позиция говорит о том, что координатора Pesniary.com, к сожалению, интересовал только свой проект, а не чужие права.
Суд назначил Короленко одну из минимально возможных административных санкций — штраф в размере трех базовых величин в доход государства. По-моему, символическое наказание. Впрочем, как мне кажется, Федор этого не оценил, поскольку в суде вину свою так и не признал…
Я бы посоветовал всем, кто занимается подобными проектами: если они хотят использовать охраняемые произведения, то прежде всего надо пойти на диалог с правообладателями или организацией, которая защищает их интересы. И тогда начнется плодотворная работа. Именно так и поступают настоящие “фаны”.
Что до сайта Pesniary.com, то в этом случае он смог бы развиваться, обзаводиться еще большим числом посетителей. Ну а авторы и исполнители готовы были бы появляться в его разделах. Сайту, его энтузиастам готов помочь и автор этих строк, один из поклонников “Песняров” и тех, кто для них сочинял и сочиняет.
А еще надеюсь на появление в интерактивной информационной среде других сайтов, посвященных творчеству наших известных композиторов, поэтов, исполнителей… Почитателей, в основе деятельности которых был бы не подход “все вокруг — колхозное, все вокруг — мое”, а соблюдение закона, здоровая состязательность, качественное преподнесение материала. И в первую очередь — уважение, внимание к людям, которым интернет-страницы посвящены.
Андрей Лученок, юрист
