Поддержать TUT.BY
Коронавирус: свежие цифры


Дмитрий Верещагин,

До даты выборов - считанные дни. Но у кандидатов еще есть шанс убедить избирателей. Свои возможности все используют по-разному: делаются громкие заявления, раскрываются планы конкурентов, распространяются слухи. Дебаты и освещение кампании в СМИ, автоавария и предложение высокой должности - помогут ли PR-технологии кандидатам в последние дни перед выборами?

Наиболее значимые события последних семи дней мы обсудим с нашим постоянным экспертом - известным специалистом по связям с общественностью, директором маркетинговой и PR-компании "Агентство Деловых Связей" Валентином Лопаном.





Действует ли обратная связь между обществом и властью? Готовы ли стороны слушать и слышать друг друга? И какие вызовы будут стоять перед обществом после избирательной кампании? Гость студии - журналист, политолог, член Общественно-консультативного совета при Администрации президента Беларуси Петр Марцев.

Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.


Скачать видео 

Идет последняя неделя перед выборами. Наиболее знаковым событием для нашего портала стали дебаты кандидатов в президенты.

- Соглашусь с вами: очень заметным событием стали дебаты на портале TUT.BY. Если говорить о тех, кто вышел в финал дебатов, то для меня никаких сюрпризов не было.

Если говорить о выходе в финал того же Романчука, то совершенно понятно, что для пользователей портала это наиболее известная и наиболее спозиционированная фигура, потому что у него есть блог на TUT.BY, Романчук постоянно мелькал в новостях. Это подтверждает то, что в политическом PR первое условие для кандидата, который идет на выборы, - известность.

Мы говорили, что для многих кандидатов в этом была определенная проблема, они тратили время на то, чтобы о них что-то узнали. Романчук это сделал заранее, и это четко видно по голосованию на TUT.BY. Что касается его выступления в самих дебатах, то я бы не сказал, что они изобиловали какими-то PR-приемами. Поэтому я считаю, что этот успех заключается только в том, что он просто известен.

В тех дебатах, где присутствовали Романчук, Костусев и Михалевич, с точки зрения PR наибольшее разнообразие приемов показал Костусев, хотя за него проголосовало мало пользователей. Я думаю, его проблема в том, что за ним тянется шлейф "историй БНФ": у людей выработан четкий стереотип, который, кстати, в этой избирательной кампании поддерживался и его оппонентами - у БНФ радикальные идеи 90-х годов. И у избирателей такой стереотип жив. Он, видимо, сыграл свою роль. Я очень подробно смотрел дебаты, и с точки зрения PR-приемов Костусев значительно опережал оппонентов. Он даже признал публично, что партия БНФ в свое время не смогла чего-то сделать, признал какие-то ошибки, взял на себя часть вины.

Если в вашем рейтинге на первом месте по количеству использованных приемов господин Костусев, то кто идет следующим?

- Николай Статкевич. Даже в последних, финальных дебатах, которые прошли во вторник, он решал такую задачу, как возвышение имиджа. Сопротивлялся тому, что эту кампанию называют выборами. Он говорил: "Вы опять меня хотите втянуть в создание видимости выборов. Их нет". Все вопросы он сводил к своей главной задаче - к Площади. Сопротивление является одним из необходимых этапов возвышения имиджа: он продолжает сопротивляться, гнет свою линию. Это то, что можно назвать стратегической линией поведения.

Статкевич тоже демонстрировал определенные ходы. Ваш портал написал, что в дебатах с Некляевым он неожиданно победил. Ничего неожиданного здесь нет. Он применил прием - попросил прощения у женщин, что, конечно, для военного - дело чести. Это контрреклама - публичное покаяние. Он "съел" ресурс, который ему подбросил Некляев, сказав, что "уходит из лирики в политику". Статкевич сориентировался на ходу - это замечательно. Это был достаточно заметный ход, усиление воздействия при возвышении имиджа - когда описание чего-то сводится к вечным стереотипам, в том числе к отношению мужчин к женщинам.

Конечно, дебаты стали заметным событием, потому что решали задачу позиционирования кандидатов, те становились все более понятными. В финальных дебатах большой блок вопросов касался личной жизни, отношения к семье. Эти вопросы за экономическими и политическими программами были не очень заметны. И эти дебаты сыграли большую роль: пользователи интернета и те, кто посещает TUT.BY, получили полную картину об этих кандидатах.

Есть еще одно событие, которое напрямую с выборами не связано, но оказало значимое влияние на текущую ситуацию. Речь идет о переговорах действующего президента Александра Лукашенко и президента России Дмитрия Медведева в Москве. Эти переговоры заполонили медиапространство: и аналитические, и информационные материалы это обсуждают - о чем договорились, на каких условиях. Это событие можно рассматривать как PR-ход?

- Этот ход мы с вами неоднократно обсуждали. Понятно, что по значимости это событие даже больше, чем прежние встречи с Зюгановым, выступления людей из Украины в поддержку действующего президента. Россия занимает особое место в отношениях, это все понимают. В данном случае это композиционное решение присоединения к значимому эталону. Действующий президент показал, что и российский тандем его поддерживает и никаких больших проблем, о которых говорят его оппоненты, в отношениях с Россией нет.

Кроме того, лично для меня знаковым PR-ходом на прошлой неделе стало то, что сначала в Минске, а потом в других городах Беларуси школьникам отменили плату за проезд в общественном транспорте.

Мы много раз упоминали, что отказ от борьбы очень негативно влияет на репутацию того или иного политика. Обращение Некляева и его призыв всем кандидатам сняться с выборов, реплика Михалевича о том, что "если бы мы отказались от участия в выборах, нас бы признали слабаками" - действительно ли сейчас отказ от участия в выборах будет рассматриваться как слабость?

- С точки зрения PR отказ от борьбы - это добровольный проигрыш. Люди хотят видеть своего героя в борьбе, видеть, как он борется, сопротивляется. Уход от борьбы всегда воспринимается негативно, и, конечно, оппоненты этим воспользуются. Тут же будет масса обвинений в том, что этот человек - слабак. В этом плане Михалевич прав, хотя с точки зрения политической тактики, может быть, какой-то смысл в этом есть. По дебатам Некляева - Статкевича, мне кажется, эта тема тоже звучала неубедительно. Кстати, раз мы вновь коснулись этой пары, отмечу; именно их выступления были больше похожи на дебаты. Была видна очень четкая разница в точках зрения на некоторые вещи. Остальные были похожи на репортажи из хорошего политического клуба.

Хотелось бы вспомнить еще одно событие - заявление Романчука, что ему якобы из Администрации президента предложили занять некий высокий пост в правительстве. Достаточно быстро последовала реакция из Администрации президента с заявлением, что такого не было. Понятно, что для Романчука - это попытка возвышения имиджа.

- Одно из усилений возвышения - введение в описание противника, в котором есть вариант, что противники признают победу над собой или какие-то успехи. Если оппоненты Романчука, в данном случае действующее правительство, предлагают ему высокие посты, то это некое признание того, что он в чем-то прав, в чем-то к нему надо прислушаться. Неизвестно, что было на самом деле, но вне зависимости от того это - безусловный PR-ход.

Насколько эту конструкцию разрушило сообщение о том, что такого предложения не было?

- Отказ от дополнительных комментариев является одним из приемов технологии накручивания ситуации.

Ну почему отказ? Они же достаточно конкретно прокомментировали: никаких контактов не было, никто ничего не предлагал.

- Да, они отказываются от подробностей, опровергают, погружают людей в сомнения - было или не было. Обсуждения распространяются как вторичная реклама того же Романчука, что хорошо для него в данной ситуации.

На неделе вновь звучала автомобильная тема: это и авария, в которую попал кандидат Романчук, и заявление кандидата Рымашевского о проблемах с машиной и с безопасностью.

- Еще Санников в своем телевыступлении заявлял о том, что поступали неоднократные телефонные угрозы его семье. Все это связано с опасностями, с сильными противниками. И это тоже служит возвышению имиджа. Мы не знаем, что было на самом деле. А в Беларуси очень часто с автомобильной темой связаны опасности каких-то людей в политике или экономике. Некоторые истории до сих пор не раскрыты, о них говорят шепотом. С точки зрения PR, это возвышение имиджа. Это из той же серии, как и стрельба по "мерседесу" на первых президентских выборах. Это попадает в стереотип людей - если человек не опасен, то против него никто ничего не делает.

Появилось достаточно много сообщений в СМИ о том, что по почтовым ящикам разбрасываются открытки с автографом главы государства, со звучным слоганом. Подобные вещи используются довольно часто как напоминание о себе.

- Это тоже возвышение имиджа кандидата по формуле "кандидат меня уважает". Логически человек понимает, что Лукашенко не расписывался на каждой открытке, но на уровне стереотипа это действует: Лукашенко обратил внимание на конкретного человека. Такое решение часто используется. По той же формуле после команды Путина по просьбе мальчика привезли на вертолете настоящую елку. Этот ход показывает - "большие люди" уважают простого человека.

Еще одно заметное событие - это заявление главы Администрации президента Владимира Макея о готовящихся провокациях со стороны оппозиции.

- Да, оно наделало много шума, по крайней мере в СМИ. Очень многое заставляет думать, что это тоже продуманный PR-ход, потому что он нелогичен. Нелогично главе Администрации заниматься вопросами, которыми должны заниматься спецслужбы. Идет антиреклама площади.

Кстати, все оппозиционные Лукашенко кандидаты грамотно отконтррекламили обвинение в том, что там будут провокации и кто-то может пострадать. Есть такой прием - изменение точки зрения. И кандидаты меняли точку зрения на это мероприятие. Если в дебатах Некляева со Статкевичем было очевидно, что они еще не договорились, что там будет, то уже к финальным дебатам они четко сказали - это будет наш праздник победы над страхом, мирное мероприятие, которое продемонстрирует, что народ не боится. Они говорят, что это не мероприятие, где будет мордобой, разгоны, насилие - это будет праздник борьбы со страхом на площади в центре города. С целью контррекламы обвинений, что на площади будет что-то непотребное, они бросили встречный вызов действующей власти: если власть, Администрация президента знает, что там будут какие-то провокации, взрывчатка, петарды, то задержите этих людей, арестуйте, покажите по телевизору, предотвратите, если это уже известно.

Иногда кандидаты делают немного противоречивые заявления. Допустим, господин Терещенко заявил о том, что примет участие в акции 19 декабря, но просит избирателей туда не ходить. Как такие вещи сказываются на имидже кандидата?

- Это ошибка с точки зрения PR - нечеткое позиционирование. Если человек что-то сообщает людям, он должен быть понятным. А людям непонятно, ходить или не ходить, поскольку так и не ясно, как сам Терещенко относится к этому.

Кстати, очень много было хороших вопросов на ваших дебатах, построенных по схеме противоречия. Было немного хороших примеров ответов, но вопросов из техники завального интервью было очень много.

Никто не будет спорить с тем, что PR - это связи с общественностью, это обратная связь. Сегодня один из главных вопросов нашей программы заключается в том, готовы ли друг друга слушать и слышать государство и общество. А также какие вызовы будут стоять уже после избирательной кампании. Гость нашей студии - журналист, политолог, член Общественно-консультативного совета при Администрации президента Беларуси Петр Марцев.

Даже эта избирательная кампания дает несколько примеров того, что государство реагирует, пусть и ситуативно, на некие запросы и потребности общества. Например, бесплатный проезд для школьников - тема, которая долго и безрезультатно муссировалась до этого.

Валентин Лопан (В.Л.):
Причем все оппоненты обвиняли Лукашенко в том, что отменили льготы, обещали их вернуть.

Еще пример - ОБСЕ покритиковало за то, что 90% времени в эфире занимает действующий глава государства, и на следующий день оба канала телевидения начали показывать других кандидатов, называть их имена и фамилии.

Петр Марцев (П.М.): Но это никак не связано с диалогом государства и общества. Это связано исключительно с избирательной кампанией. Связано, скорее всего, с целью, чтобы эти выборы были признаны ОБСЕ, Западом и Россией. Стремительное введение бесплатного проезда прошло только в рамках избирательной кампании, но никак не говорит об обратной связи власти и общества в целом.

Да, эта избирательная кампания отличается от предыдущих - она более открытая. Но это еще не является долгосрочным примером. Мы должны будем получить подтверждение после выборов. Главный показатель обратной связи, диалога власти и общества - это несколько параметров: во-первых, средства массовой информации, во-вторых, участие политических групп и партий в этом диалоге, участие общественных организаций. Пока этого диалога нет. Наоборот, есть противостояние: существуют "правильные" и "неправильные" общественные организации, официальная политика, есть оппозиционные политические группы и партии, в диалоге с которыми власть никак не участвует. Избирательная кампания - это пример штучный, поскольку необходимо, чтобы выборы были признаны демократическими. Но есть главное препятствие - Избирательный кодекс не соответствует требованиям ОБСЕ.

В.Л.: А что с требованиями ОБСЕ? Лукашенко в Астане поднял эту проблему и сказал: "Не соответствуем мы стандартам ОБСЕ по выборам. А где эти стандарты?". Они нигде не прописаны, в каждой стране они другие.

П.М.: Почему не прописаны? На самом деле есть список замечаний к Беларуси как к члену ОБСЕ. Если мы - член ОБСЕ, то мы должны прислушиваться к этим замечаниям. Что значит "наш особый демократический путь"? Существуют стандартные избирательные процедуры, и они должны быть прозрачными. То есть все эти ходы с бесплатным проездом - все это в рамках избирательной кампании, и главная цель - добиться признания выборов Западом и Востоком.

Для того чтобы развиваться, наша страна не должна и не может быть в политической изоляции, потому что это означает и экономическую изоляцию. Поэтому главная цель - это максимально приблизиться, показать, что мы демократизируемся.

В.Л.: И все атрибуты присутствуют?

П.М.: Что-то присутствует - например, теледебаты. Но вместе с тем остальные средства массовой информации, наружная реклама, плакаты - вы это видите? Нет, не видите. Известно замечание о том, что 90% в эфире - глава государства, а остальные не представлены.

Петр Павлович, каков ваш прогноз: добьется власть поставленных целей?

П.М.: Я думаю, да. Но это будет немного не та победа, на которую она рассчитывает. Но не будет и полной политической изоляции. Какие-то шаги власть совершила.

В.Л.: Как вы думаете, встреча с американскими аналитиками - это заслуга Администрации президента или та часть помощи лорда Белла, о которой мало говорят?

П.М.: На самом деле это попытка американцев наконец разобраться в том, что здесь происходит.

В.Л.: Но людей надо собрать, организовать, знать, кто должен быть, из каких институтов.

П.М.: Это заслуга PR-специалистов и Администрации. Но одного приглашения мало. На самом деле американцам интересно понять, что происходит в нашей стране и что будет происходить. Я бы не переоценивал значение этой встречи, но и не недооценивал. Американцы еще будут долго думать.

Вернемся к теме диалога между государством и обществом. Создан и работает Общественно-консультативный совет, в который вы входите.

П.М.: Я не говорю, что диалога нет. Я говорю, что он неполноценен. Он построен сверху вниз, он административен и не включает в себя широкий спектр общественных организаций.

А что будет дальше? Пройдет 19-е, наступит 20-е число, кто-то победит на выборах. Какие вызовы будут стоять и как будет дальше? Будет ли развиваться этот диалог?

П.М.: Сложно строить прогнозы. Могу сказать, что для власти будет достаточно сложная ситуация. Оставить ситуацию такой, как она есть, невозможно в силу различных причин, и в первую очередь - экономических. Мы нуждаемся в рынках, в деньгах, в модернизации, в инвестициях. Мы нуждаемся и просим. Мы подписали документы по Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Наверное, мало кто подробно изучал эти документы. Пресловутой белорусской экономической модели сложно будет остаться таковой в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Власти достаточно однозначно предстоит проводить экономические реформы - в первую очередь, приватизацию и привлечение инвестиций. Это и законодательство, и различные административные барьеры - вопросов много. Как цепная реакция будет расширяться общественная сфера, этот диалог будет необходим в том числе и власти.

Я думаю, власть даже сама не знает, что ей предстоит сделать и чем это кончится. 19-е - это главная цель, а там - трава не расти. И самое обидное, что это касается как власти, так и оппозиции. Все хотят дожить до 20-го числа.

В.Л.: Кстати, Статкевич четко обозначил эту позицию, почему он даже не думает о том, что будет 20-го - потому что политик, который идет на пост, не должен думать о том, что будет, если он не победит.

П.М.: На самом деле как раз политик не так думает: профессиональный политик всегда думает долгосрочными периодами. А когда следуют такие заявления, это означает, что это просто непрофессиональный политик. Собственно говоря, все девять кандидатов продемонстрировали, что они непрофессиональны, что они учатся и учиться будут долго.

Диалог необходим по ряду причин, в первую очередь, для тех экономических задач, которые будет преследовать власть - то есть привлечение западных инвестиций. Вы же понимаете, что приватизация для западных инвесторов подразумевает несколько очень важных критериев, которые мы должны выполнить. Это прозрачность, публичность, ясность и понятность правил, гарантированных законом. Для того чтобы провести полноценную приватизацию, необходима публичность, а это значит диалог - общественный, политический. Будет ли это сделано? Не сомневайтесь, будет попытка этого не сделать, но соответственно, будут и результаты, и это только один из примеров.

Не забывайте, что по-прежнему Запад будет требовать изменения политической модели нынешнего общества. В основе демократии лежит принцип разделения властей. Я не буду говорить про свободу слова, свободу собраний - это вторичные демократические свободы, которые белорусам не так интересны. Но с точки зрения демократии и с точки зрения эффективности управления, главное - принцип разделения властей. А значит, конституционная реформа. Пойдет ли на это власть? Не сомневаюсь, что нет. Но такова будет и эффективность реформ.

В программах кандидатов в президенты совпадают 9 из 10 наиболее популярных тем - так считают эксперты аналитического сообщества "Либеральный клуб". Единственным отличием программы Александра Лукашенко, опубликованной в СМИ, является то, что он никак не затронул отношения с Россией. Получается, что стратегически все заодно, все движутся в одну сторону. В чем проблема с диалогом? В тактике? В умении слышать друг друга?

П.М.: Проблема в политической модели, которая исключает возможность этого диалога, перечеркивает ее. Можно было бы делать это через парламент, если бы у нас была смешанная избирательная система и партии проходили в парламент, вели бы дебаты, дискуссии о социально-экономической модели. Кто скажет, какая у нас социально-экономическая модель? Никто не скажет.

В.Л.: Парламент должен не дискутировать, а законы принимать.

П.М.: Но перед тем надо дискутировать, а потом уже принимать законы. Кто скажет, какая у нас социально-экономическая модель? Этого нет в документах Всебелорусского собрания. Этого нет ни в одном государственном документе. О чем мы говорим?

В.Л.: А какие модели могут быть?

П.М.: Например, норвежская социально-экономическая модель - почему нет? Это всегда является предметом общественной дискуссии. Если этой дискуссии нет, то и обсуждать нечего. Для того чтобы двигаться вперед и совершать модернизационные скачки, о которых говорят все десять кандидатов, необходимо понять, как это делать. А для этого нужна дискуссия.

В.Л.: Сможет ли общество навязать проведение диалога после выборов? Или не стоит на это надеяться?

П.М.: В любом общественном диалоге главной силой являются политические группы. Если есть политические партии, которые способны системно работать и вести диалог с властью, работу с населением, тогда - да. Есть ли такие партии? Нет таких партий. Наши партии работают от выборов до выборов. Партийная система в Беларуси далеко не развита в силу того, что партии не представлены ни в парламенте, ни в правительстве. У нас есть определенная модель - один политик, а все остальные - это художественная самодеятельность. Если будут создаваться партии нового типа, профессионально работающие каждый день, а не от выборов до выборов, если они сумеют навязать тематику не только власти, но и обществу, найти актуальные болевые точки, идеи, идеологию - тогда что-то изменится. У нас даже нет государственной идеологии, в чем президент спокойно сознается. Возможно, у партий есть какая-то идеология, прописанная в их документах, но это не озвучено, это не известно широким массам. Вы сами сказали, что все усилия кандидатов были направлены на то, чтобы их узнали, хотя бы узнали.

В.Л.: Кстати, хороший ход сделал TUT.BY, создав игру "Собери кандидата".

П.М.: TUT.BY - молодец, надо его в президенты. На самом деле, эти люди неизвестны, и когда появятся политики и политические силы, которые будут работать каждый день, каждый час, будут известны всем-всем-всем - тогда их будут слушать.

Я думаю, должны появиться новые политики, новые лица, которые будут адекватны, которые будут работать профессионально, каждый день, которые создадут новую политическую силу, которые сумеют навязать диалог - как с властью, так и с обществом. В теледебатах были хорошие люди, говорили хорошие слова, но чувствуется абсолютная неуверенность их самих в своих силах. Когда человек говорит, что его цель - это всего лишь Площадь, а не власть, то он заранее расписывается в том, что он проиграл.

Остается несколько дней до голосования, кандидаты сделали все возможные правильные ходы, допустили все возможные ошибки. За оставшееся время реально им что-то изменить в том, как их воспринимают сегодня избиратели?

В.Л.: Я думаю, что уже нет, потому что у них нет оперативного и быстрого канала обращения к избирателям.

П.М.: У них нет доступа к средствам массовой информации, нет и не было доступа к телевидению, поэтому они ничего не смогут сделать.

В.Л.: В последний день агитации можно ожидать какого-нибудь выпада со стороны действующей власти на всех сразу, и ничего не останется, как проглотить пилюлю и пойти на выборы.

П.М.: Единственный, кто может еще что-то предпринять, - это Лукашенко.
-80%
-11%
-7%
-15%
-10%
-23%
-50%
-20%
-80%
-20%
-10%