В 2016 году ООО «БелЭкоПромСтрой» выполняло строительные работы для ОАО «Беларуськалий». Ночью на территории предприятия загорелся склад, где за семь часов до этого работали сотрудники ООО «БелЭкоПромСтрой» (и не только они). Директору фирмы дали 3 года ограничения свободы, а теперь «Беларуськалий» отсудил у него 9 миллионов рублей за сгоревший склад.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY
Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

После пожара уголовное дело было заведено на директора фирмы — Антона Старостина, которого суд за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее по неосторожности уничтожение имущества, принадлежащего ОАО «Беларуськалий», приговорил к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на 3 года. По решению суда Старостин виноват в некачественном оформлении документов о технике безопасности. Согласно приговору, он «несвоевременно разработал новый документ о допуске к работе вместо устаревшего» и «не дал вовремя работнику подписать приказ о работе в выходной» .

Первый иск по взысканию материального ущерба «Беларуськалий» заявил в 2017 году к Старостину в рамках уголовного дела, но гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Затем «Беларуськалий» предъявил требования юрлицу — «БелЭкоПромСтрой» и просил суд взыскать с компании за сгоревший склад в Солигорске 45 миллионов рублей. В результате судебного разбирательства сумма была снижена судом до 24,8 миллиона рублей. Но поскольку компания «БелЭкоПромСтрой» была признана банкротом, все требования рассматривались в рамках дела о банкротстве.

— Суд обязал включить «Беларуськалий» с долгом почти в 25 миллионов в реестр кредиторов «БелЭкоПромСтрой». В ходе дела о банкротстве все имущество фирмы — а там было несколько грузовых автомобилей, строительный инструмент и пара компьютеров — распродали с торгов, и большая часть денег от продажи ушла «Беларуськалию», поскольку перед ним у «БелЭкоПромСтрой» был самый большой долг (99% реестра), — рассказывает адвокат экс-директора Михаил Кирилюк, партнер «МК-Консалтинг».

В судебном процессе по банкротству был рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности: выяснялось, намеренно ли директор Старостин привел фирму к банкротству, чтобы не платить долги, или это произошло по объективным экономическим причинам. В январе этого года экономический суд Минской области пришел к выводу, что в банкротстве «БелЭкоПромСтрой» Антон Старостин невиновен, и отказал в привлечении его к субсидиарной ответственности.

После рассмотрения этого дела суд завершил производство по делу о банкротстве.

«Неудовлетворенные требования кредиторов, по причине отсутствия имущества должника, в соответствии со статьей 150 Закона „О банкротстве“, считаются погашенными», — говорится в определении суда о завершении производства по делу о банкротстве.

Но в этом году «Беларуськалий» снова подал в суд уже третий по счету иск о взыскании 25 миллионов рублей. Только в этот раз взыскать долг «Беларуськалий» потребовал не с компании-банкрота, а с физлица — бывшего директора Антона Старостина. И, несмотря на три предыдущих суда, суд Солигорска 19 июля вынес решение о взыскании с Антона Старостина в пользу «Беларуськалия» уже 9,6 миллиона рублей.

Старостин и его адвокат считают данное решение незаконным. Адвокат настаивает: согласно Гражданскому кодексу, не сотрудник отвечает по долгам фирмы, а фирма по долгам сотрудника.

— Эти требования уже заявлялись «Беларуськалием» к юридическому лицу и были признаны погашенными в рамках дела о банкротстве. Для повторного заявления тех же требований к физическому лицу нет оснований. Экономический суд уже выносил решение о том, что Старостин не виноват в банкротстве «БелЭкоПромСтроя», основания для субсидиарной ответственности отсутствуют. Таких денег у Антона Старостина нет и никогда не было. Его заработная плата составляет 700 рублей, и на его содержании сейчас находится семья и родители-пенсионеры. Если решение останется в силе, он будет всю оставшуюся жизнь выплачивать «Беларуськалию» часть своего дохода, — говорит адвокат.

Бывший директор подал в Минский областной суд апелляционную жалобу на решение суда.

— Были опасения, примут ли ее к рассмотрению — для этого нужно заплатить пошлину в размере 241 тысячи рублей. Эта сумма превышает доход Старостина более чем за 20 лет, поэтому было подано ходатайство об освобождении от уплаты пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Его удовлетворили. Пошлину уменьшили на 99% — Старостину нужно оплатить 2412 рублей до 6 сентября, и дело будет рассмотрено в апелляции, — говорит адвокат.

-30%
-10%
-10%
-55%
-50%
-50%
-10%