Владимир Ковалкин /

Дефицит, очереди, скудный ассортимент, ужасного качества продукты и услуги, хамство продавцов — эти слова лучше всего подходят для описания советской торговли. Этими же словами я бы описал и качество социальной поддержки и госуслуг, предоставляемых современным белорусским государством. За что бы оно ни взялось, получается худший образец советского качества.

Фото из личного архива
Владимир Ковалкин. Окончил Академию управления при Президенте Республики Беларусь, получил степень бакалавра экономики, а позднее — магистра экономики. Магистр гуманитарных наук по политологии (ЕГУ, программа «Публичная политика»). Эксперт по вопросам реформы государственной службы и руководитель проекта «Кошт урада» в рамках проекта BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования), действующего при Школе молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA. Фото из личного архива

Социальный контракт «советского государства» с обществом, который заключался в «мы вам паппиццот и льготы, а вы демонстрируете лояльность», долгое время примирял белорусов с предоставлением социальной поддержки и госуслуг советского качества. Но, когда тунеядскими декретами, сокращением льгот и падением уровня жизни, особенно за МКАД, власть в одностороннем порядке разорвала этот социальный контракт, общество отреагировало мгновенно — по последним опросам, уже более 63% респондентов считают, что люди сами отвечают за свое благополучие, и только 25% продолжают надеяться на государство. «Советское государство» теряет поддержку граждан с советскими ценностями и ментальностью, при этом доля «рыночников» в два раза превосходит долю «советчиков». Для поддержания общественной стабильности «советскому государству» нужен новый социальный контракт.

Какие варианты нового социального контракта наиболее реальны в нашей ситуации?

Вариант первый — медленные реформы для улучшения качества социальных услуг и повышения удовлетворенности и лояльности населения. Этот вариант предполагает проведение очень медленных и осторожных преобразований общественной жизни на местном уровне без каких-либо изменений на центральном политическом уровне, а также упразднения «вертикали власти».

Ядром реформ могло бы стать создание механизмов гражданского участия и получения обратной связи от населения, которые бы обеспечивали центральный и местный уровни власти актуальной информацией о потребностях граждан и качестве государственных социальных услуг на местах. Такими инструментами могли бы быть бюджеты гражданского участия и гранты местных властей, аутсорсинг социальных услуг, местные референдумы, общественные обсуждения, электронные петиции с особым статусом — в общем все то, что позволяет людям выпустить пар и поучаствовать в принятии решений на местном уровне, а властям быстро отреагировать на возрастающее социальное напряжение без дубинок и автозаков.

При условии наличия политической воли и чувствительности к потребностям граждан на центральном уровне механизм «вертикали власти» позволил бы обеспечить «советскому государству» постепенное улучшение социальных услуг на местном уровне. Однако этого не происходило раньше ровно по той же причине, по которой вряд ли произойдет сейчас — политическая воля и чувствительность к потребностям граждан заканчиваются их демонстрацией по государственным информационным каналам, в реальности мало что меняется.

Вариант второй — инерционный. Этот вариант подразумевает отсутствие реального улучшения качества государственных социальных услуг с продолжением пропагандистской кампании «государство для народа» и трансляциями шоу «публичный разнос чиновников президентом» через государственные СМИ.

Этот вариант опасен для «советского государства» критическим снижением поддержки и доверия со стороны народа. Недовольство граждан государству все чаще придется подавлять силовыми методами и точечными уступками. Граждане, в свою очередь, ответят увеличением трудовой миграции. Также произойдет усиление роли семьи, друзей и сообщества в жизни людей, а организации гражданского общества и активисты станут альтернативными источниками социальной поддержки в трудной жизненной ситуации.

Второй сценарий наиболее вероятен — Лукашенко неоднократно высказывал негативное мнение по поводу реформ. Значит, «советское государство» в Беларуси будет медленно умирать, уступая гражданскому обществу, как умирала советская торговля в 90-е, уступая частному бизнесу: спокойно, незаметно, без революций и потрясений, теряя доверие своих клиентов-граждан.

«Госвопрос» — цикл публикаций, в которых TUT.BY и коллеги из СИМПА постараются без воды и шор рассказывать об актуальных вопросах госуправления в нашей стране и предлагать решения, основанные на мировом опыте.

{banner_819}{banner_825}
-20%
-20%
-10%
-20%
-20%
-20%
-55%
-30%
-20%