опубликовано: 
обновлено: 

Сторона обвинения запросила у суда для авторов «Регнума» 5 лет лишения свободы с отсрочкой наказания на 3 года. Об этом в Минском городском суде во время прений сторон заявил гособвинитель Александр Король.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Правозащитник о деле «Регнума»: В текстах есть hate speech, но это не призыв к разжиганию розни

Во время прений гособвинитель заявил, что обвиняемые признались, что писали статьи, которые, как установили эксперты, могли стать причиной разжигания национальной вражды или розни.

— Статья 130 УК, по которой судят обвиняемых, отнесена к статьям преступлений против человечества. Сложно недооценивать всю серьезность предъявленных обвинений, которые приводят лишь к одному наказанию — лишению свободы от 5 до 12 лет, — сказал гособвинитель Александр Король.

Он также добавил, что во время следствия законодательство было соблюдено, нарушений допущено не было.

— Можно сделать вывод о соблюдении законодательства во время расследования уголовного дела. Нарушений законодательства не допущено. Экспертами установлена совокупность лингвистических и психологических признаков разжигания национальной вражды или розни, — сказал Король. — Совершение преступления группой лиц установлено согласованностью действий обвиняемых с неустановленными лицами.

В отношении Шиптенко и Павловца обвинения в незаконной предпринимательской деятельности, которую им вменяли, гособвинитель предложил снять.

По поводу ч.3 статьи 130, гособвинитель заявил, что компетентность экспертов, делавших экспертизу, сомнений не вызывает, вина обвиняемых полностью установлена, и запросил у суда для публицистов 5 лет лишения свободы с отсрочкой наказания на 3 года.

— Обвиняемые положительно охарактеризованы со всех сторон, судимостей нет. На учетах не состоят, — заявил Александр Король.

При назначении наказания в виде лишения свободы с отсрочкой на осужденного накладываются определенные обязанности и контроль за его поведением. В течение срока отсрочки исполнения наказания за осужденным осуществляется профилактическое наблюдение. Если осужденный, в отношении которого исполнение наказания отложено, не выполняет возложенные на него судом обязанности либо неоднократно нарушает общественный порядок, суд может либо продлить отсрочку исполнения наказания, либо отменить отсрочку исполнения приговора и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором. Если же осужденный правил не нарушал, то суд может освободить его от отбывания наказания.

За что судят публицистов?

Напомним, судебный процесс над тремя «пророссийскими публицистами» идет уже второй месяц. На скамье подсудимых — доцент БГУИР Юрий Павловец, брестский охранник Дмитрий Алимкин и главред журнала «Новая экономика» Сергей Шиптенко. Их обвиняют в разжигании расовой, национальной или религиозной вражды или розни, за что грозит наказание от 5 до 12 лет лишения свободы.

Проверку по текстам авторов инициировало Министерство информации, после того как в Генпрокуратуру с просьбой завести уголовное дело на одного из авторов «Регнума» и заблокировать ресурс в Беларуси обратился Денис Рабенок. В своем ответе Генпрокуратура указала, что возбуждать дело не будет, но обратится в Мининформации насчет публикации.

После этого Мининформ обратился во входящую в его структуру Республиканскую экспертную комиссию по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма. Комиссия сделала экспертизу и постановила, что тексты авторов имели признаки разжигания розни. В эту экспертизу также вошли психолого-лингвистические исследования. Во время допроса один из экспертов заявил, что в ходе исследования специалисты искали не признаки экстремизма, а смотрели, содержатся или не содержатся в тексте признаки экстремистских значений. И пришли к выводу, что в текстах этих авторов таким признакам соответствуют возбуждение национальной вражды или розни и унижение национальной чести или достоинства.

Адвокаты обвиняемых заявляли ходатайство о проведении повторной психолого-лингвистической экспертизы публикаций, поскольку считают, что один из экспертов является идейным противником обвиняемых. Но суд в удовлетворении ходатайства отказал.