/

В Минском городском суде продолжается рассмотрение дела «пророссийских публицистов», которых обвиняют в разжигании расовой, национальной или религиозной вражды или розни. На скамье подсудимых — доцент БГУИР Юрий Павловец, брестский охранник Дмитрий Алимкин и главред журнала «Новая экономика» Сергей Шиптенко.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Суд над публицистами начался 18 декабря, заседания идут почти ежедневно. За две недели были опрошены несколько свидетелей, в том числе и Елена Иванова, которая нашла в текстах признаки разжигания розни. Иванова подчеркнула, что тексты были враждебными, Алимкин, например, назвал белорусов «национальными нигилистами», а бюджетников и пенсионеров — «абыякавымі».

Давал показания в суде и Денис Рабинок, который в октябре 2016 года написал на одного из авторов «Регнума» заявление в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело за разжигание розни и заблокировать ресурс в Беларуси. Генпрокуратура отказала, но отметила в своем ответе, что сама обратится в Мининформации насчет публикации. Именно Мининформ отправил тексты авторов на экспертизу в Республиканскую экспертную комиссию.

Сегодня в суде зачитали психолого-лингвистические исследования, которые вошли в итоговую экспертизу. Делали их эксперты Гатальская, Кирдун и Андреева.

В текстах Юрия Павловца, который писал под псевдонимом Николай Радов, эксперты нашли негативное, презрительное отношение автора к белорусам.

«В текстах умаляется значение белорусского языка. Также автор уверяет, что действия белорусских властей приведут к ослаблению белорусско-российских отношений — в тексте используются эмоциональные приемы манипуляции: например утверждение, что в Беларуси имеет место русофобия», — говорится в экспертизе.

В текстах Сергея Шиптенко, писавшего под псевдонимом Артур Григорьев, считают эксперты, также имеются лингвистические или психологические признаки возбуждения национальной розни.

«У граждан Российской Федерации тексты могут вызвать негативное отношение к гражданам Беларуси, что впоследствии приведет к конфликтам», — говорится в экспертизе.

Кроме того, эксперты считают, что автор негативно описывает представителей белорусской власти.

«Автор пишет, что Беларуси опускаться дальше некуда и кроме как в Зимбабве ее не хотят видеть ни в одной цивилизованной стране мира. Он также утверждает, что дипломаты и представители иностранных компаний, попадая в Беларусь, быстро в ней разочаровываются. И приводит в пример китайских инвесторов, «которые так и не смогли найти в Беларуси ничего, что было бы достойно масштабных инвестиций и ограничились строительством логистического склада под вывеской „индустриального парка“», — говорится в экспертизе.

Специалисты также считают, что автор в текстах «передергивает факты, использует иронию, сарказм». Например, при описании инвестиционного потенциала Беларуси.

«Автор пишет, что современная Беларусь не способна ничего выстроить или создать. Что за годы независимости, оказывается, в Беларуси создали «самое лучшее» образование, передовую науку, безупречную систему здравоохранения, а еще возродили великую культуру со средневековыми замками и польско-литовскими корнями. Автор высмеивает все, — пишут эксперты. — В текстах есть унижение национальной чести белорусов. Он утверждает, что если Беларусь не откажется от суверенитета, будет проклята навеки и погибнет».

Как обратила внимание адвокат Шиптенко, последнюю фразу эксперт подала как цитату из статьи, но ее там не было.

— Это интерпретация эксперта. Таких моментов в экспертизе много: там указаны якобы цитаты из текстов, но на самом деле этих слов в публикациях нет, эксперт Гатальская сама так поняла тексты и интерпретировала слова автора, — сказала адвокат.

В экспертизе не раз подчеркивается, что авторы навязывали читателям свою точку зрения, тексты могли вызвать вражду и национальную рознь.

Читайте также:

Правозащитник о деле «Регнума»: В текстах есть hate speech, но это не призыв к разжиганию розни

{banner_819}{banner_825}
-10%
-10%
-50%
-25%
-10%
-30%
-10%
-20%
-50%