Самый известный кондитерский магазин Минска, «Лакомка», открылся после ремонта, проведенного новым собственником, «Коммунаркой», но владельцы ЗАО «Лакомка» не оставляют попыток отстоять свои права на помещение в самом центре столицы. Как рассказали TUT.BY представители компании, они пытаются обжаловать в Верховном суде решение Экономического суда города Минска, согласно которому им не удалось отстоять права аренды на помещение.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Помещение, вокруг которого разгорелся конфликт государства и частника, ЗАО «Лакомка» арендовало у ЖРЭО Центрального района Минска. Срок договора аренды истекал 31 марта 2016 года. «Мы надлежащим образом исполняли обязательства по договору аренды и в соответствии с Гражданским кодексом и договором в декабре прошлого года обратились к ЖРЭО с просьбой заключить договор аренды на новый срок после его истечения. В ответ мы получили письмо от 1 февраля, в котором ЖРЭО сообщило, что договор аренды не продлевает в связи с намерением собственника использовать это помещение с учетом государственных нужд», - рассказывают экс-арендаторы магазина «Лакомка».

В скором времени выяснилось, что на площади магазина претендует подконтрольная государству «Коммунарка». В марте президент Беларуси Александр Лукашенко при посещении «Коммунарки» поручил Мингорисполкому внести помещение магазина «Лакомка» в виде неденежного вклада в уставный фонд фабрики для создания объекта фирменной торговли и увеличения доли города в ОАО. «Однако вместо надлежащего выполнения поручения президента Мингорисполком поручил ЖРЭО передать помещение «Коммунарке» по договору аренды, что и было сделано в апреле. При этом ЖРЭО знало о наличии преимущественного права ЗАО «Лакомка» на заключение договора аренды, - отмечают юристы компании. - Плюс по закону ЖРЭО обязано было не позднее чем за три месяца до окончания действия договора письменно известить нас о том, что договор на новый срок заключаться не будет, но этого сделано не было».

Акционеры «Лакомки» обратились в суд. «Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков», - апеллировали юристы ЗАО «Лакомка».

Шансы частника отстоять свои права в суде снизились после того, как в июне этого года спорное помещение было отчуждено в собственность «Коммунарки». Произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что по Гражданскому кодексу является одним из оснований прекращения обязательств по договору аренды. Экономический суд Минска в июле нынешнего года отказал ЗАО «Лакомка» в удовлетворении иска. Апелляция также осталась без удовлетворения, с чем представители ЗАО категорически не согласны.

«Суд не учел, что факт нарушения преимущественного права ЗАО «Лакомка» на заключение договора аренды спорного помещения возник в апреле 2016 года, то есть ранее отчуждения этого помещения в собственность «Коммунарки», и в таком случае по Гражданскому кодексу совпадение должника и кредитора в одном лице автоматически отменяется, - обращают внимание юристы. - То есть переход права собственности на помещение к «Коммунарке» не является основанием для прекращения договора аренды, следовательно, ЗАО «Лакомка» по-прежнему вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору».

Точку в этом деле должен поставить Верховный суд. В случае решения не в свою пользу владельцы намерены обратиться в Европейский суд. 

Бессмысленный отжим. За пироженки для ностальгирующих минчан заплатить придется слишком дорого

-46%
-25%
-30%
-58%
-50%
-20%
-10%