Времена, когда круглых отличников после университета отправляли на лучшие рабочие места, давно прошли. Cегодня редкий работодатель даже смотрит в приложение к диплому с оценками, предпочитая ориентироваться на косвенные данные о знаниях и способностях кандидата на место. Потеря интереса к оценкам в дипломе – это проблема не только Беларуси, сегодня она актуальна для многих стран мира. О том, почему так происходит, рассказал Робертас Зубрицкас, старший научный сотрудник департамента экономики Университета Цюриха, посетивший Минск накануне Международной конференции по экономике и финансам, проведенной Белорусским экономическим исследовательско-образовательным центром BEROC:

- Несовпадение знаний человека и оценок в дипломе - это известная проблема, которая существует во всем мире. Представьте, что я работодатель, и мне студент приносит диплом с оценками. О чем мне говорят, например, восьмерки? Практически ни о чем, потому что в разных университетах стандарты оценивания различны: например, у выпускника с восьмерками из вуза, где требования очень строгие, способности будут выше, чем у круглого отличника из университета, где система оценивания более либеральная.
 
К тому же происходит девальвация оценок, связанная с тем, что все больше и больше студентов поступает в вузы. Если раньше лишь 10-15% выпускников школ получали высшее образование, то теперь - половина, а то и больше. Получается, что раньше в университеты приходили самые способные, и получить хорошую оценку было очень тяжело, так как выдвигались высокие требования. А сейчас среди поступивших есть как очень сильные студенты, так и множество более слабых. И преподаватель вынужден ориентироваться на основную массу и смягчать требования. Согласитесь, это звучит парадоксально: уровень способностей падает, а оценки растут. По идее должно быть наоборот, но, тем не менее, ситуация развивается именно так…
 
Кроме того, есть проблема конкуренции между университетами. Некоторые вузы конкурируют за симпатии абитуриентов путем легких оценок. Хотя, конечно, есть университеты, которые берегут свою репутацию и не участвуют в этой борьбе.
 
- Как же работодателям ориентироваться в этой ситуации?

- Поскольку сама по себе оценка ничего об уровне способностей не говорит, для более точной картины нужно получить дополнительную информацию. В частности, если бы я был работодателем, я бы хотел узнать распределение оценок в университете, откуда пришел человек: сколько выпускников получают десятки, сколько девятки, восьмерки и т. д. Тогда уже можно видеть, что представляют из себя оценки в дипломе соискателя на работу. И некоторые университеты, в частности в США, сегодня показывают распределение оценок.
Сейчас работодатели могут просто смотреть на сам диплом – какое учебное заведение его выдало. Понимая, что оценки из разных вузов несут разные сигналы о способностях человека, работодатели уже более-менее сформировали представление, что означает десятка из Гарварда, а что - из менее известного университета.
 
- А может, работодатели вообще не смотрят на оценки?

- В Швейцарии, где я работаю, - точно смотрят. Например, мы в Университете Цюриха оцениваем строго, и распределение оценок у нас нормальное: 10% студентов получают высшую оценку, основная масса – средний балл, ну и процентов 20 - самый низкий. Поэтому наши оценки несут довольно точный сигнал для работодателей о способностях специалиста.
 
Но рынок в Европе стал единым, и фирмы из Швейцарии принимают на работу людей с немецкими, восточноевропейскими и другими дипломами. И, видя в них оценки, они даже представления не имеют, какому уровню они соответствуют.
 
- Возможно, в стране должны быть выработаны какие-то общие критерии, чтобы оценки, полученные в разных университетах, характеризовали примерно одинаковый уровень знаний специалиста?

- Наличие единого стандарта было бы идеальной ситуацией. Но есть определенные нюансы. Если мы ставим целью создать условия, при которых оценка отражает способности человека, то в этом случае нужен единый стандарт. Но с другой стороны, система оценивания - это еще и в какой-то степени мотиватор учебы. Строгое следование единому стандарту будет демотивировать слабых студентов, так как высшие оценки будут им не по плечу. Грубо говоря, при наличии единой системы оценивания самые привлекательные рабочие места на рынке труда (а их число всегда ограничено) будут занимать самые способные люди. А остальные, заранее понимая, что найти хорошую работу будет невозможно, перестанут вообще заниматься. Чтобы они вообще прилагали какие-то усилия, они должны знать, что у них есть шанс попасть в хорошее место.
 
То есть все зависит от того, какие цели мы преследуем – либо единая объективная оценка, либо мотивация студентов к знаниям. Поэтому не уверен, что будь я министром образования, я вводил бы единые экзамены по всем университетам. Нужно выбирать меньшее зло и искать золотую середину.
 
- Насколько я знаю, сегодня в компаниях при приеме на работу либо проводят свой тест, либо принимают человека сначала на испытательный срок. Это выход из ситуации?

- Это еще раз подтверждает, как падает доверие к оценкам в дипломе. При поступлении в аспирантуру просят пройти стандартизированный экзамен GRE (Graduate Record Examinations), который позволяет сравнивать кандидатов на позицию, в компаниях при приеме на работу проводят свое тестирование. Я бы на месте работодателя поступал точно так же: сначала просил бы распределение оценок из университета, а если его не могут предоставить, то предлагал бы пройти свой тест или поработать на испытательном сроке. Надо же как-то получить представление о способностях человека.
 
- Как вы считаете, успевает ли образование за потребностями экономики и компаний? В Беларуси часто можно услышать нарекания, что в учебных заведениях готовят по старым программам, и молодым специалистам приходится практически заново переучиваться после трудоустройства?

- Конечно, образование обычно не успевает. К тому же бизнесы разные, и работающим на рынке компаниям А и Б нужен совсем разный набор качеств специалиста. А ведь университет не знает, в какую из этих компаний пойдет их выпускник.
 
Вообще, вуз дает общую подготовку, по сути являясь агентством по сертификации людей. И компаниям важно исключительно наличие диплома (сертификата качества человека и его способностей), а что преподавали в университете – это уже дело второе. Если у специалиста выработаны определенные аналитические способности, если он дружит с цифрами, то через полгода он будет владеть спецификой работы любого предприятия.
Конечно, в областях, где требуются более специфические знания, работодатели хотели бы большего от университетов. Но это упирается в материальные ресурсы вузов, в сложности при обновлении программ и так далее.
 
- Имеет ли смысл бизнесу помогать учебным заведениям в подготовке специалистов? Возможно, предлагая какие-то свои курсы или программы…

- Да, с одной стороны, такое сотрудничество было бы удобно за счет синергии – ведь в тех же университетах есть готовая инфраструктура, преподаватели и т. д. То есть обучать в университете будет дешевле, чем у себя в компании. Но это все имеет смысл в том случае, когда ты уверен, что выпускник будет работать у тебя, а не уйдет к конкуренту. Поэтому подобное сотрудничество учебных заведений и бизнеса оправданно в более монополизированных сферах или, например, при условии, что несколько ведущих игроков на рынке договорятся вместе вкладывать в обучение.
 
Партнеры рубрики "Экономика live" - Исследовательский центр ИПМ, Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр BEROC и Бизнес-школа ИПМ.
 
 
{banner_819}{banner_825}
-10%
-20%
-10%
-20%
-20%
-10%
-20%
-20%
-10%
-25%