Дмитрий Крук, экономист Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра BEROC

В этом году экономические власти должны доработать и детализировать меры по структурному реформированию национальной экономики. Это предусмотрено ранее принятым планом совместных действий правительства и Национального банка. Это уже не первая попытка найти новые стимулы для белорусской экономики. Предыдущие оказались не очень успешными, по крайней мере, их результаты не сильно впечатляют: Беларусь по-прежнему испытывает дефицит потенциала экономического роста, что уже не первый год проявляется в низких текущих темпах роста выпуска.

В официальных документах проблема низкого потенциала роста впервые была частично признана в концепции социально-экономического развития Беларуси на 2013-2015 годы. Для ее решения концепция предлагала создание в национальной экономике "нового высокопроизводительного сектора". То есть фактически параллельно с "традиционными секторами" экономики предлагалось создавать и "новые сектора", в которых должны были появиться предприятия, где производительность труда по добавленной стоимости будет не меньшей, чем в Европейском союзе. Правительство декларировало, что такой план будет реализован в результате привлечения прямых иностранных и отечественных инвестиций в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли экономики. Со своей стороны правительство намеревалось содействовать этому процессу путем развития конкурентной среды, укрепления финансовой устойчивости и платежеспособности реального сектора, а также повышения качества госуправления на региональном и местном уровнях. Помимо этого, предполагалось создавать специальные индустриальные зоны для новых производств, реализовать комплексы мер по развитию сферы услуг и по развитию рынка ценных бумаг. По планам правительства, уже в 2013 году этот комплекс мер должен был обеспечить дополнительно около 2% прироста ВВП. Более того, предполагалось, что в 2014 и 2015 гг. вклад "нового высокопроизводительного сектора" в экономический рост будет сопоставим с традиционными секторами, и в сумме они будут обеспечивать потенциальный рост свыше 10%.

Фактически экономические власти стремились действовать одновременно в двух направлениях: с одной стороны, они признавали, что традиционные механизмы больше не могут обеспечить желаемые темпы роста, и заявляли о создании "новой экономики". С другой – пытались выжать все возможное из традиционных секторов. "Новая экономика" должна была стать основным генератором роста лишь в отдаленной перспективе.

Сегодня мы можем констатировать, что эта концепция, по крайней мере, пока не работает. И не только потому, что в текущем году существуют явные проблемы с экономическим ростом. Показатель потенциального будущего роста также продолжает снижаться и чрезвычайно далек от 10% (при расчетах по разным методологиям он находится в промежутке от 1,5% до 4,5%). Мы не можем говорить и о том, что в 2013 году в экономике сформировался некий устойчивый кластер предприятий, которые можно классифицировать как "новый высокопроизводительный сектор". Главной причиной низкого эффекта от реализации концепции видится нежизнеспособность идеи искусственно генерировать "новый сектор" и обеспечить его сосуществование с традиционной экономикой. Сама по себе попытка создать две параллельные экономические среды, функционирующие на основе разных механизмов и с разными факторами конкурентоспособности, представляется сомнительной. Например, успешное привлечение иностранных инвестиций (которые призваны стать базисом для развития "нового высокопроизводительного сектора") предполагает благоприятность инвестиционного климата и макросреды, а они, в свою очередь, могут быть подвержены шокам, связанным с искаженными стимулами в рамках традиционной экономики. Кроме того, даже при успешном решении первоначальной задачи по созданию новых производств, конечная отдача от них в виде значимого вклада в прирост ВВП потребует соответствующей среды: эффективных и развитых рыночных институтов, стабильной и предсказуемой макроэкономической политики, инфраструктуры, конкурентной среды, высокого уровня технологической оснащенности и готовности к созданию и внедрению инноваций и т. п.

Это хороший урок для будущих структурных реформ, который показывает необходимость отказаться от "священного" статуса традиционных секторов экономики и от создания "новых секторов" в виде некоего придатка, функционирующего по отдельным правилам. Отсюда возникает простой тезис: объектом структурных реформ, в первую очередь, должна быть именно традиционная экономика. Лишь после того как посредством таких реформ удастся нейтрализовать ее основные слабости и проблемы, можно всерьез говорить о том, что имеются системные предпосылки для создания новых производств.

А значит, приоритеты структурных реформ должны вырабатываться на основе анализа ключевых проблем национальной экономики. В исследовании экспертов Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра BEROC среди таких проблем называются низкие стимулы для роста производительности внутри отраслей, а также отсутствие гибкости в движении ресурсов между отраслями. Поэтому главными приоритетами структурной политики ближайших лет, на наш взгляд, должны стать обеспечение свободы и гибкости в распределении ресурсов в экономике посредством радикального сокращения объемов директивного кредитования вплоть до полного избавления от этого механизма, ограничение всех прочих прямых и косвенных форм бюджетной поддержки предприятий. Важными направлениями реформы также видятся развитие инфраструктуры и инструментов фондового рынка, институтов коллективного инвестирования. При отказе от механизма централизованного распределения ресурсов в отношении ряда предприятий непременно встанет вопрос об их финансовой несостоятельности. С этой позиции, для доведения процесса эффективного перераспределения ресурсов до логического завершения важным представляется запуск на практике процедуры банкротства. Сопутствующими задачами при таких приоритетах видятся также содействие развитию частного сектора и совершенствованию конкурентной среды, меры по повышению гибкости рынка труда и совершенствование системы соцзащиты для повышения адресности предоставления социальных трансфертов.
Партнеры рубрики "Экономика live" - Исследовательский центр ИПМ, Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр BEROC и Бизнес-школа ИПМ
{banner_819}{banner_825}
-34%
-33%
-58%
-10%
-20%
-21%
-10%
-11%
-20%
-50%
0061173