На телефон дежурной части Совет­ского РОВД поступил звонок от де­вушки, утверждавшей, что в ее квар­тире побывал вор.

Информация под­твердилась сразу, как только на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, в состав ко­торой вошел эксперт-криминалист Гомельского межрайонного отдела Государственного комитета судебных экспертиз. Как рассказала девушка, она выхо­дила на рынок, а по возвращении че­рез три часа нашла дверь взломанной. Из укромного места пропали деньги. Вещи оказались разбросанными.

В квартире поиски улик, которые бы способствовали по горячим сле­дам найти того, кто совершил преступление, результатов не дали. Сле­ды обуви и отпечатки пальцев обнару­жить не удалось.

Но эксперт обратил внимание, что смотровой глазок две­ри квартиры, расположенной напро­тив обворованной, заклеен бумагой. В дверном проеме пожарного выхо­да с этажа нашлась картонная коробка из аналогичного материала. Смо­делировав возможные действия зло­умышленника, специалист предпо­ложил, что бумага на глазке оторвана от коробки.

И действительно, на упа­ковочном скотче удалось обнаружить фрагмент следа пальца руки, который отобразился достаточно отчетливо. След был обработан в автоматизи­рованной дактилоскопической иден­тификационной системе. И в кратчай­ший срок установлен человек, оста­вивший его. Им оказался неоднократ­но судимый за аналогичные престу­пления мужчина средних лет.

Когда правоохранители приеха­ли домой к преступнику, последний стал утверждать, что в момент совершения кражи находился на лече­нии в больнице, а в доме девушки ни­когда не был. Однако под натиском неопровержимых доказательств со­знался в квартирной краже. Мужчи­на только не мог понять, как правоо­хранителям удалось так быстро найти его.

Как пояснил сам преступник, он предпринял все меры, чтобы не оста­вить ни одного следа. Однако и для об­наружения их были приняты все воз­можные меры.

-25%
-20%
-21%
-90%
-20%
-50%
-28%
-50%