Политика
Экономика и бизнес
Общество
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY

Новость дня


После расшифровки самописцев Boeing 737−800, разбившегося в аэропорту Ростова-на Дону, доминирующей в расследовании стала версия об ошибке пилотов. В последние минуты полета между пилотами произошел конфликт по поводу того, как выводить лайнер из сложной ситуации, пишет «Коммерсантъ».

На месте крушения Boeing 737-800 Flight FZ981 в аэропорту Ростова-на-Дону. Фото: Reuters
На месте крушения Boeing 737−800 Flight FZ981 в аэропорту Ростова-на-Дону. Фото: Reuters

Совершая вторую попытку приземлиться, экипаж был вынужден снова отказаться от посадки. Оба захода пилоты совершали в автоматическом режиме, и всякий раз им мешали погодные условия — шквалистый ветер, постоянно меняющий направление. Из-за этого плохо работал автомат тяги, обеспечивающий движение самолета по заданной траектории снижения или подъема в режиме автопилота.

Поэтому было решено заходить на посадку уже в ручном режиме. На высоте около 270 метров и не долетев при этом около шести километров до взлетно-посадочной полосы, один из летчиков нажал клавишу TOGA (Take off. Go around), задающую команду для ухода на второй круг, и отключил автопилот, взяв управление на себя.

Как полагают эксперты, при этом экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. При быстром переходе в этих условиях с автоматики на ручное управление, если летчик будет тянуть штурвал на себя, лайнер резко устремится вверх.

Самопроизвольный маневр самолета пилоты своевременно не распознали, вероятно, из-за усталости или отсутствия опыта. Когда скорость начала падать, в кабине произошел конфликт. Управляющий летчик, продолжая подъем, попытался набрать скорость, увеличив режим работы двигателей. Его напарник полагал, что в первую очередь следует опустить нос. Он вразумлял партнера криками «Стой. Куда? Стоять! Стоять!» и одновременно пытался прекратить набор высоты, отталкивая штурвал от себя.

В результате рассогласования сигналов управления самолет устремился вниз со скоростью 325 километров в час и под углом около 45 градусов. В оставшиеся до столкновения несколько секунд оба пилота лишь кричали от ужаса и отчаяния.

Распознать по записи переговоров в кабине, кто из летчиков совершил роковую ошибку, а кто пытался ее исправить, специалисты пока не могут из-за схожести голосов.

«Боинг 737−800», летевший из Дубая, разбился в ростовском международном аэропорту при заходе на посадку в ночь на 19 марта. По предварительной информации, лайнер не смог приземлиться с первого раза и ушел сначала на второй, а затем на третий круг. На высоте около 900 метров и при скорости свыше 400 километров в час самолет дал левый крен и почти вертикально врезался в землю левее взлетно-посадочной полосы. Жертвами авиакатастрофы стали 62 человека. Следствие отрабатывает две основные версии произошедшего: это ошибка пилотирования и техническая неисправность.

Читайте также:

Командир упавшего в Ростове-на-Дону Boeing хотел уволиться из-за усталости

В МАК прокомментировали сообщения о конфликте пилотов разбившегося «Боинга»


Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • alexcame 28 марта 2016 в 07:34 из Беларуси

    Вполне реальная версия. В последнее время летчики настолько привыкают к автоматическим системам посадки, а тут сложная нестандартная обстановка. В стрессовой ситуации экипаж не смог принять правильное решение. Жаль, что такое еще случается.

  • id3811952 28 марта 2016 в 07:51 из Беларуси

    Увы, очень типичный сценарий катастрофы. Допустили сваливание. Проблема в том, что когда самолет перестает набирать высоту, все человеческие инстинкты говорят тянуть штурвал на себя. От этого самолет падает. Добавление режима двигателя дает результат секунд через 20, обычно за это время самолет теряет скорость окончательно. Нужно опускать штурвал от себя, чтобы начать падать еще сильнее, и ПОТОМ, набрав скорость, тянуть на себя. Что до кнопки TOGA, то Денис Окань (погуглите) в своем блоге еще пару лет назад указывал на особенность Боингов именно с этой кнопкой, к этому просто нужно быть готовым. Так что ИМХО все вполне правдоподобно и очень обидно.

  • Аванес 28 марта 2016 в 07:52 из Беларуси

    И самое интересное, в симуляторе повторили действия пилотов, а чтобы исправить положение, нужно было просто отпустить штурвал. Самолет настолько умная машина, что сам выровнял. Не говорю, что здесь так же нужно было бы поступить, но возможно, отдав управление самолету, все остались бы живы

  • intelligencer 28 марта 2016 в 11:48 из Беларуси

    Пока эти пилоты разбирались, как посадить самолет и шли на новый круг, в это же время другой самолет спокойно в этом аэропорту приземлился. Так что поверю больше не в природные аномалии, а в разборки между собой.

  • Demonaz 28 марта 2016 в 07:12 из Беларуси

    Более тупого объяснения не смогли придумать для постановочной "авиакатастрофы"?? ЗЫ кстати,налёт у обоих пилотов был порядочный.

  • minijen01 28 марта 2016 в 07:16 из Канады

    Неужели такое еще возможно??? А КВС там был?

  • oleg_khodyko_talks65 28 марта 2016 в 07:16 из Беларуси

    хорошая сказка. но, не интересная

  • vitali_treo 28 марта 2016 в 08:02 из Беларуси

    Арабы? - не удивительно...

  • Ginger82 28 марта 2016 в 08:03 из Беларуси

    Глупый вопрос, но эти крики точно адресовались второму пилоту, а не непослушному самолёту? Или там ещё и имя звучало? Ужасно это всё

  • номер_142 28 марта 2016 в 08:15 из Беларуси

    fellini писал(a):
    текст сообщения удален
    Могло косвенно. Лётчик и диспетчер использовали разную метрическую систему давления на аэродроме. Что путает автоматику автопилота.

  • Це Дюкє 28 марта 2016 в 08:16 из Беларуси

    Эта жёлтая газетка уровня "Московского комсомольца" не удивлюсь, если завтра найдёт выживших.

  • номер_142 28 марта 2016 в 08:18 из Беларуси

    Оба пилота правы. 1 й - добавить взлётного газу и самолёт ушёл бы в верх. 2й - выровнять самолёт . Вывод : по отдельности два варианта правильных.

  • kurama-kyubi 28 марта 2016 в 08:19 из Беларуси

    Еще раз повторюсь - это именно тот самый лоукостер, которого нам сватало на внутренние линии Белавиа и которого оно так нахваливало ... Белавиа как ведьма, о чем не скажет, то сразу накрывается, или сглаживает или есть чуйка на такие вещи ...

  • Саша_Сашев 28 марта 2016 в 08:20 из Беларуси

    а когда узнают кто из них виноват - накажут ?

  • 4218 28 марта 2016 в 08:37 из Беларуси

    id3811952 (28.03.2016 07:51) писал(a):
    Увы, очень типичный сценарий катастрофы. Допустили сваливание. Проблема в том, что когда самолет перестает набирать высоту, все человеческие инстинкты говорят тянуть штурвал на себя. От этого самолет падает. Добавление режима двигателя дает результат секунд через 20, обычно за это время самолет теряет скорость окончательно. Нужно опускать штурвал от себя, чтобы начать падать еще сильнее, и ПОТОМ, набрав скорость, тянуть на себя. Что до кнопки TOGA, то Денис Окань (погуглите) в своем блоге еще пару лет назад указывал на особенность Боингов именно с этой кнопкой, к этому просто нужно быть готовым. Так что ИМХО все вполне правдоподобно и очень обидно.
    Запас высоты.

  • -*-*-*-_поо 28 марта 2016 в 09:01 из Беларуси

    Какая уже разница кто совершил ошибку, а кто пытался ее исправить, людей уже не спасти. Мне кажет и не стоит распознавать голоса.

  • 4218 28 марта 2016 в 09:03 из Беларуси

    Ginger82 (28.03.2016 08:03) писал(a):
    Глупый вопрос, но эти крики точно адресовались второму пилоту, а не непослушному самолёту? Или там ещё и имя звучало? Ужасно это всё
    Ой да все орут когда самолет падает. Одни - по делу (Тангаш, юра ! Тангаш!), другие просто по маме скучают.

  • Павел_Яр 28 марта 2016 в 09:07 из Беларуси

    Крид (28.03.2016 08:38) писал(a):
    Вот и всё встало на свои места - пресловутый человеческий фактор!
    А писали ВЕТРА!

  • Павел_Яр 28 марта 2016 в 09:09 из Беларуси

    -*-*-*-_поо (28.03.2016 09:01) писал(a):
    Какая уже разница кто совершил ошибку, а кто пытался ее исправить, людей уже не спасти. Мне кажет и не стоит распознавать голоса.
    Согласен. Но сделать выводы необходимо.

  • 3911 28 марта 2016 в 09:09 из Беларуси

    alexcame (28.03.2016 07:34) писал(a):
    Вполне реальная версия. В последнее время летчики настолько привыкают к автоматическим системам посадки, а тут сложная нестандартная обстановка. В стрессовой ситуации экипаж не смог принять правильное решение. Жаль, что такое еще случается.
    ну чо, есть экономия на подготовке пилотов? в сложных условиях 2 раза заходили на посадку на автопилоте... кердык...

  • 3911 28 марта 2016 в 09:12 из Беларуси

    4218 (28.03.2016 08:34) писал(a):
    Как полагают эксперты, при этом экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. При быстром переходе в этих условиях с автоматики на ручное управление, если летчик будет тянуть штурвал на себя, лайнер резко устремится вверх. Читать полностью: http://news.tut.by/world/490122.html То есть переход автоматика/ручной режим глючит, а виноваты пилоты ? ИМХО хотят тупо отмазать БОИНГ как и ранее с сумасшедшим пилотом. И ваще автоматика, автоматика... Ранее автопилот это только на эшелоне, а взлет-посадка - только на ручном. Что за безответственность конструировать такие автопилоты для режима взлет/посадка и не готовить пилотов к особенностям глюков переключения режимов ?
    так дешевле. экономят центы - теряют самолеты и жизни

  • fellini 28 марта 2016 в 09:37 из Беларуси

    номер_142 (28.03.2016 08:15) писал(a):
    Могло косвенно. Лётчик и диспетчер использовали разную метрическую систему давления на аэродроме. Что путает автоматику автопилота.
    Вы сами верите в то что написали? Полеты международной авиации давно выполняются по международным стандартам. Но даже если допустить это, при чем здесь российская власть?

  • southnorth 28 марта 2016 в 09:43 из США

    -*-*-*-_поо (28.03.2016 09:01) писал(a):
    Какая уже разница кто совершил ошибку, а кто пытался ее исправить, людей уже не спасти. Мне кажет и не стоит распознавать голоса.
    Обязательно надо найти, в чем была ошибка, чтобы не повторять ее. Это только в Московии есть привычка идти по одному и тому же порочному кругу, а все другие должны вырываться к лучшему, и ошибок не повторять.

  • vovas21 28 марта 2016 в 09:44 из Беларуси

    Версия за версией, теория за теорией, а на фото и видео только этот обломок 2х3 метра с окошками. Боинг упал целиком!!! А на всех фото и видео только этот кусок металла даже ракурс ни меняют! Где двигатели, кресла, колеса?!? Народ хватит лопать спектакль! Просмотрите все хроники и погуглите фото действительно упавших самолетов как минимум 30% корпуса остаются целыми хоть и покореженными....Вопрос где настоящий Боинг -без ответа, но то что показывают это не катастрофа.!!! А куча мусора и кусок металла

  • southnorth 28 марта 2016 в 09:53 из США

    vovas21 (28.03.2016 09:44) писал(a):
    Версия за версией, теория за теорией, а на фото и видео только этот обломок 2х3 метра с окошками. Боинг упал целиком!!! А на всех фото и видео только этот кусок металла даже ракурс ни меняют! Где двигатели, кресла, колеса?!? Народ хватит лопать спектакль! Просмотрите все хроники и погуглите фото действительно упавших самолетов как минимум 30% корпуса остаются целыми хоть и покореженными....Вопрос где настоящий Боинг -без ответа, но то что показывают это не катастрофа.!!! А куча мусора и кусок металла
    Самолет врезался круто в землю на скорости более 400 км/ч. Такое бывает очень редко с пассажирскими самолетами. Это намного больше обычной посадочной скорости, и скользящего удара о землю.

  • -*-*-*-_поо 28 марта 2016 в 09:57 из Беларуси

    southnorth (28.03.2016 09:43) писал(a):
    Обязательно надо найти, в чем была ошибка, чтобы не повторять ее. Это только в Московии есть привычка идти по одному и тому же порочному кругу, а все другие должны вырываться к лучшему, и ошибок не повторять.
    НЕ спорю, нужно сделать "работу над ошибками". Просто если обнародуют имя того кто допустил эту ошибку, сколько всего негативного выльется на пилота и его семью. Мертвых уже не спасти, нужно думать о живых.. Людей жалко, очень жалко, но это человеческий фактор и от него не уйти. Никто не застрахован от ошибок.

  • southnorth 28 марта 2016 в 10:07 из США

    -*-*-*-_поо (28.03.2016 09:57) писал(a):
    НЕ спорю, нужно сделать "работу над ошибками". Просто если обнародуют имя того кто допустил эту ошибку, сколько всего негативного выльется на пилота и его семью. Мертвых уже не спасти, нужно думать о живых.. Людей жалко, очень жалко, но это человеческий фактор и от него не уйти. Никто не застрахован от ошибок.
    Не думаю, что ошибка может повлиять на пенсию или страховку для семьи. Если, конечно, не будет установлено умышленного злодеяния. А как семья пилота может быть виновна в ошибке усталого пилота - это вообще никто не сможет придумать.

  • -*-*-*-_поо 28 марта 2016 в 10:16 из Беларуси

    southnorth (28.03.2016 10:07) писал(a):
    Не думаю, что ошибка может повлиять на пенсию или страховку для семьи. Если, конечно, не будет установлено умышленного злодеяния. А как семья пилота может быть виновна в ошибке усталого пилота - это вообще никто не сможет придумать.
    Зачастую семья отвечает за ошибки. Звонки, обвинения, осуждение и много чего другого...

  • Люди_В Курсе 28 марта 2016 в 10:23 из Беларуси

    В оставшиеся до столкновения несколько секунд оба пилота лишь кричали от ужаса и отчаяния. Читать полностью: http://news.tut.by/world/490122.html Так дело было не в бобине!

  • Polomnik 28 марта 2016 в 10:28 из России

    Arctic_warrior (28.03.2016 07:00) писал(a):
    В сухом остатке: оба пилота не умели управлять самолетом (пилотировать) в ручном режиме...
    Тот случай, когда количество часов налета, а у пилотов было более 5000, нужно понимать как недостаточное. Налет в режиме автопилота - ничто, когда нужно управлять самолетом в ручном режиме.

  • Вальдемар_Ярило 28 марта 2016 в 10:45 из Беларуси

    Империя лжи. Сразу говорили, что никаких конфликтов и голоса пилотов спокойные. Потом, что самолет задел полосу и от этого свалился. Далее: упал с такой то высоты и под таким углом, потом с другой высоты и под другим углом. Причем все прекрасно видно с диспетчерской. Далее: пострадал почему то (случайно?) речевой самописец. Где переговоры пилотов с диспетчерами в полном объеме - предоставляют какие то отрывки. Потом то пилот устал, то кричал " на себя", то страшные крики. Короче нагородили столько, а сами в шоколаде. Узнаем ли правду - сомневаюсь. Будет как со сбитым турками самолетом: крику много - фактов нет.

  • surov-no-sprav 28 марта 2016 в 10:56 из Беларуси

    Мирагор (28.03.2016 08:51) писал(a):
    Это говорит лишь о том,что программисты не квалифицированные,раз допустили такие алгоритмы программ.Советы,к примеру,запустили "Буран" в космос в автопилоте,чуть ли не на бытовой серии логических микросхем,при посадке "Бурана" был сильный боковой ветер,поэтому автопилот стал набирать высоту и уходить в сторону,сопровождавшим истребителям уже хотели отдать команду сбить корабль,но машина уверенно зашла на второй круг и совершила посадку с отклонением в три метра от разметки.Ну а про работу программ советских баллистических ракет вообще помолчу (кстати,в коллективе их разработчиков было много женщин).Лучшие программисты - русские.
    Я всегда знал что программист это придаток специалиста инженера разработчика задачи который знает тему и составляет алгоритм учтя все нюансы... Ну а программист используя алгоритм пишет программу не являясь специалистом в этой области а только программистом

  • un être 28 марта 2016 в 11:03 из Беларуси

    4218 (28.03.2016 08:34) писал(a):
    ИМХО хотят тупо отмазать БОИНГ как и ранее с сумасшедшим пилотом.
    В случае с "сумасшедшим пилотом" был Аэробус, лютый конкурент Боинга. В сумасшедшего пилота лично я не верю, но то что здесь вина пилотов это совершенно очевидно. Причём с самого начала. Чего два часа кружили, вместо того чтобы как предлагалось лететь в Краснодар?

  • bars1006 28 марта 2016 в 11:38 из Беларуси

    Вальдемар_Ярило (28.03.2016 10:45) писал(a):
    Империя лжи. Сразу говорили, что никаких конфликтов и голоса пилотов спокойные. Потом, что самолет задел полосу и от этого свалился. Далее: упал с такой то высоты и под таким углом, потом с другой высоты и под другим углом. Причем все прекрасно видно с диспетчерской. Далее: пострадал почему то (случайно?) речевой самописец. Где переговоры пилотов с диспетчерами в полном объеме - предоставляют какие то отрывки. Потом то пилот устал, то кричал " на себя", то страшные крики. Короче нагородили столько, а сами в шоколаде. Узнаем ли правду - сомневаюсь. Будет как со сбитым турками самолетом: крику много - фактов нет.
    А какие вопросы к диспетчеру? Аэропорт закрыть надо было? Но за 1.5 часа до первого захода на посадку спокойно и без проблем сели самолёты Аэрофлота и S7. Пока боинг круги нарезал, самолёт Ural Airlines тоже нормально с 1-й попытки сел в тех погодных условиях.

  • _palach_ 28 марта 2016 в 11:40 из Беларуси

    Arctic_warrior (28.03.2016 07:00) писал(a):
    В сухом остатке: оба пилота не умели управлять самолетом (пилотировать) в ручном режиме...
    надоело читать про не умение пилотов выполнять посадки в ручном режиме. выдумка около авиционных журналистов. а реально так, автоматическую посадку делают раз в год не чаще!!! для этого должен конкретный самолет быть допущен к ней, аэропорт быть допущен и оборудован наземными устройствами ( в ростове нету категории 3а для автоматического захода) плюс экипаж специальную подготовку должен пройти. ни один лоукост не тратит бабло на поддержку годности самолета к автоматической посадке, не тратит бабло на экипад ради необходимости раз в год зайти в туман в автомате в 200 метров. абышо одним словом

  • Mexicanetz 28 марта 2016 в 11:52 из Беларуси

    не могу понять. есть капитан. он - закон. в сложных ситуациях ОН берет управление на себя. четко озвучить: снижение прекратить. уходим на второй круг. и второй пилот крутить не смей. а в статье изложено нечто иное...

  • i.romenkoww 28 марта 2016 в 12:06 из Беларуси

    id3811952 (28.03.2016 07:51) писал(a):
    Увы, очень типичный сценарий катастрофы. Допустили сваливание. Проблема в том, что когда самолет перестает набирать высоту, все человеческие инстинкты говорят тянуть штурвал на себя. От этого самолет падает. Добавление режима двигателя дает результат секунд через 20, обычно за это время самолет теряет скорость окончательно. Нужно опускать штурвал от себя, чтобы начать падать еще сильнее, и ПОТОМ, набрав скорость, тянуть на себя. Что до кнопки TOGA, то Денис Окань (погуглите) в своем блоге еще пару лет назад указывал на особенность Боингов именно с этой кнопкой, к этому просто нужно быть готовым. Так что ИМХО все вполне правдоподобно и очень обидно.
    летайте на кукурузниках- самая надежная машина!

  • 002 28 марта 2016 в 12:12 из Беларуси

    Мирагор (28.03.2016 08:51) писал(a):
    Это говорит лишь о том,что программисты не квалифицированные,раз допустили такие алгоритмы программ.Советы,к примеру,запустили "Буран" в космос в автопилоте,чуть ли не на бытовой серии логических микросхем,при посадке "Бурана" был сильный боковой ветер,поэтому автопилот стал набирать высоту и уходить в сторону,сопровождавшим истребителям уже хотели отдать команду сбить корабль,но машина уверенно зашла на второй круг и совершила посадку с отклонением в три метра от разметки.Ну а про работу программ советских баллистических ракет вообще помолчу (кстати,в коллективе их разработчиков было много женщин).Лучшие программисты - русские.
    Не хочу ломать вашу картину мира, но у Бурана не было программы посадки в автопилоте, у него было дистанционное управление. Рулил посадкой человек, как раз из тех сопровождающих истребителей.

  • 002 28 марта 2016 в 12:21 из Беларуси

    Если верить всем отчётам об авиакатастрофах за последние годы, создаётся впечатление, что большинство пилотов сегодня -- случайные люди. Ни тебе жёсткой сортировка по медицинским показаниям, ни знания самолёта.

  • pfdex 28 марта 2016 в 12:23 из Беларуси

    Вальдемар_Ярило (28.03.2016 10:45) писал(a):
    Империя лжи. Сразу говорили, что никаких конфликтов и голоса пилотов спокойные. Потом, что самолет задел полосу и от этого свалился. Далее: упал с такой то высоты и под таким углом, потом с другой высоты и под другим углом. Причем все прекрасно видно с диспетчерской. Далее: пострадал почему то (случайно?) речевой самописец. Где переговоры пилотов с диспетчерами в полном объеме - предоставляют какие то отрывки. Потом то пилот устал, то кричал " на себя", то страшные крики. Короче нагородили столько, а сами в шоколаде. Узнаем ли правду - сомневаюсь. Будет как со сбитым турками самолетом: крику много - фактов нет.
    И кто это перед вами сразу отчитывался? Кто из членов комиссии по расследованию? По-моему еще нигде и никто из членов комиссии по расследованию не то что не публиковал, а даже интервью не давал. Побольше читайте "Коммерсантъ" и другие. Вам такого нагородят, уши повянут.Придет время и будет официально объявлено о причинах катастрофы. И это сделают Специалисты, а не журналисты, которые об управлении самолетом и понятия не имеют.

  • enzo 28 марта 2016 в 12:40 из Беларуси

    Источник - "одна бабка сказала", то есть какой-то "коммерсантъ". Ни каких официальных заявлений, но зато уже полно версий. Я бы всё-таки хотел услышать эмиратскую сторону

  • pfdex 28 марта 2016 в 12:44 из Беларуси

    Mexicanetz (28.03.2016 11:52) писал(a):
    не могу понять. есть капитан. он - закон. в сложных ситуациях ОН берет управление на себя. четко озвучить: снижение прекратить. уходим на второй круг. и второй пилот крутить не смей. а в статье изложено нечто иное...
    Ранее телеканал «Россия 1» и газета «Коммерсантъ» опубликовали данные о последних разговорах экипажа самолета. Сотрудники МАК данную информацию не давали ни "Коммерсанту", ни кому-либо еще, и подтвердить или опровергнуть ее достоверность мы сейчас не можем», - сообщил ТАСС помощник председателя МАК Артур Мурадян. Так шо сии перлы в данной статье есть ничто иное как вольное изложение предполагаемых причин катастрофы людьми далекими от авиации. Читать полностью: http://news.tut.by/world/490136.html

  • Вальдемар_Ярило 28 марта 2016 в 12:44 из Беларуси

    bars1006 (28.03.2016 11:38) писал(a):
    А какие вопросы к диспетчеру? Аэропорт закрыть надо было? Но за 1.5 часа до первого захода на посадку спокойно и без проблем сели самолёты Аэрофлота и S7. Пока боинг круги нарезал, самолёт Ural Airlines тоже нормально с 1-й попытки сел в тех погодных условиях.
    К диспетчеру вопросов нет. Пока. Надо было в первые сутки предоставить запись разговоров. А если не сделано это сразу, то подогнать беседу - мастеров в России хватает.

  • vinny-buh 28 марта 2016 в 13:18 из Судана

    Не хочу быть букой... Но ТУТ, совсем недавно, народ восторгался девочкой-пилотом с модельной внешностью... А как вы сейчас думаете? Тенденция допуска на широкий фюзеляж такова, что закончив лётную школу с лицензией любителя можно уже через два годика сесть на правую лавку Боинга... При протекции, естественно... Уж больно деньги хорошие... Сейчас не то что бывшие штурмана и техники, бывшие стюарды и мотодельтопланеристы в некоторых компания летают...

  • kravminsk 28 марта 2016 в 13:23 из Беларуси

    Новости ТУТ писал(a):
    Адрес новости: http://news.tut.by/world/490122.html Новости по теме | Новости за 28 марта 2016 года
    Вот поэтому пилот военной авиации с налетом в 500 часов гораздо ОПЫТНЕ гражданского пилота с налетом в 10 000 часов.

  • sintezator 28 марта 2016 в 14:48 из Беларуси

    Хоть и печально, но вспоминается анекдот про В.И. и Петьку: - Петька, приборы! - 45. - Что 45? - А что приборы?

  • sintezator 28 марта 2016 в 14:53 из Беларуси

    kravminsk (28.03.2016 13:23) писал(a):
    Вот поэтому пилот военной авиации с налетом в 500 часов гораздо ОПЫТНЕ гражданского пилота с налетом в 10 000 часов.
    Сомнительно. Пилот военной авиации, кроме грузовых самолетов, не справится с гражданским лайнером - другие масштабы, другие навыки. Истребитель вон как: задрал нос и пошел в небо, т.к. двигатели позволяют. А пилот пассажирского самолета выдерживает допустимые углы атаки, и т.д., и т.п.

  • Це Дюкє 28 марта 2016 в 14:56 из Беларуси

    Межгосударственный авиационный комитет (МАК) прокомментировал сведения «Коммерсанта» «Сотрудники МАК данную информацию не давали ни "Коммерсанту", ни кому-либо еще, и подтвердить или опровергнуть ее достоверность мы сейчас не можем», - сказал собеседник агентства.
    жёлтая пресса.

  • pumpunl 28 марта 2016 в 15:11 из Беларуси

    Я не понял. Я читал про самолет или про экономику?

  • abovo 28 марта 2016 в 15:12 из Беларуси

    Сказочники. Не хотят признавать теракт.

  • Дм_Дм_tutby48 28 марта 2016 в 15:55 из Беларуси

    Це Дюкє (28.03.2016 08:16) писал(a):
    Эта жёлтая газетка уровня "Московского комсомольца" не удивлюсь, если завтра найдёт выживших.
    Корпус желтый. Бортовой самописец называется. Но по сравнению с тобой оно конечно так себе.

  • Дм_Дм_tutby48 28 марта 2016 в 15:57 из Беларуси

    sintezator (28.03.2016 14:53) писал(a):
    Сомнительно. Пилот военной авиации, кроме грузовых самолетов, не справится с гражданским лайнером - другие масштабы, другие навыки. Истребитель вон как: задрал нос и пошел в небо, т.к. двигатели позволяют. А пилот пассажирского самолета выдерживает допустимые углы атаки, и т.д., и т.п.
    Не очень. Объем навыков, требования к здоровью и подготовке например истребителя или штурмовика значительно выше, чем в гафе.

  • shablovsky1 28 марта 2016 в 16:07 из Беларуси

    Мне кажется что они отключили, захват глисады (APP) перед ВПП

  • signs 28 марта 2016 в 16:12 из Беларуси

    Мирагор (28.03.2016 08:51) писал(a):
    Это говорит лишь о том,что программисты не квалифицированные,раз допустили такие алгоритмы программ.Советы,к примеру,запустили "Буран" в космос в автопилоте,чуть ли не на бытовой серии логических микросхем,при посадке "Бурана" был сильный боковой ветер,поэтому автопилот стал набирать высоту и уходить в сторону,сопровождавшим истребителям уже хотели отдать команду сбить корабль,но машина уверенно зашла на второй круг и совершила посадку с отклонением в три метра от разметки.Ну а про работу программ советских баллистических ракет вообще помолчу (кстати,в коллективе их разработчиков было много женщин).Лучшие программисты - русские.

    Если бы пилоты не вмешивались в работу автопилота и Боинг не свалился бы.

  • signs 28 марта 2016 в 16:17 из Беларуси

    -*-*-*-_поо (28.03.2016 09:01) писал(a):
    Какая уже разница кто совершил ошибку, а кто пытался ее исправить, людей уже не спасти. Мне кажет и не стоит распознавать голоса.
    Из любого ЧП нужно делать выводы, например в данном случае не допускать к полетам тех кто не прошёл тренинг на экстремальные условия в течение, скажем, двух лет. Навыки не валить самолёт входят в подготовку но со временем подзабываются и нужно подновлять.

  • signs 28 марта 2016 в 16:22 из Беларуси

    -*-*-*-_поо (28.03.2016 09:57) писал(a):
    НЕ спорю, нужно сделать "работу над ошибками". Просто если обнародуют имя того кто допустил эту ошибку, сколько всего негативного выльется на пилота и его семью. Мертвых уже не спасти, нужно думать о живых.. Людей жалко, очень жалко, но это человеческий фактор и от него не уйти. Никто не застрахован от ошибок.
    Это не ошибка в чистом виде а недостаток подготовки - даже не летавшие многие знают что нельзя слишком забирать нос чтобы не упасть. Поэтому важно кто накосячил и где учился.

  • 002 28 марта 2016 в 16:32 из Беларуси

    abovo (28.03.2016 15:12) писал(a):
    Сказочники. Не хотят признавать теракт.
    В эту идею, как и в ошибку пилота, плохо вписывается факт, что они почти 2 часа кружили вокруг аэропорта. И диспетчер не мог не быть в курсе о причинах. Но об этом ни слова.

  • signs 28 марта 2016 в 16:39 из Беларуси

    sintezator (28.03.2016 14:53) писал(a):
    Сомнительно. Пилот военной авиации, кроме грузовых самолетов, не справится с гражданским лайнером - другие масштабы, другие навыки. Истребитель вон как: задрал нос и пошел в небо, т.к. двигатели позволяют. А пилот пассажирского самолета выдерживает допустимые углы атаки, и т.д., и т.п.
    Это на компе и на шоу. С полными баками и увешанный "подарками" без хорошего разгона тоже свалится. Да и с минимумом топлива у немногих серийных тяговооруженность больше единицы. Из американцев вспоминается только Раптор. И то - близко расположенные движки без УВТ по горизонтали не позволяют ему "стоять на хвосте" - валится на бок, продемонстрирован устойчивый полёт с углом атаки 60 градусов что круто но все же не то что Вы описали.

  • molchan_x 28 марта 2016 в 16:50 из Беларуси

    002 (28.03.2016 12:12) писал(a):
    Не хочу ломать вашу картину мира, но у Бурана не было программы посадки в автопилоте, у него было дистанционное управление. Рулил посадкой человек, как раз из тех сопровождающих истребителей.
    Если бы рулил человек дистанционно, то дорулился бы как в Ростове. Это вам не дрон на поле садить.

  • -*-*-*-_поо 28 марта 2016 в 16:59 из Беларуси

    signs (28.03.2016 16:17) писал(a):
    Из любого ЧП нужно делать выводы, например в данном случае не допускать к полетам тех кто не прошёл тренинг на экстремальные условия в течение, скажем, двух лет. Навыки не валить самолёт входят в подготовку но со временем подзабываются и нужно подновлять.
    тренинги на симуляторах?? любые тренинги какие бы они не были приближенные к жизни очень сильно отличаются от реальности Будь ты трижды чемпион этих "тренингов" нет гарантии что в реальности ты не облажаешься.

  • saitoman 28 марта 2016 в 17:13 из Беларуси

    номер_142 (28.03.2016 08:18) писал(a):
    Оба пилота правы. 1 й - добавить взлётного газу и самолёт ушёл бы в верх. 2й - выровнять самолёт . Вывод : по отдельности два варианта правильных.
    Первый вариант неправильный!!! Пытаясь резко тянуть штурвал в верх !! Это категорически запрещено ,так как это не истребитель и у пассажирского самолёта не хватит тяги ,что приведёт к потере скорости и к сваливанию!!!

  • i.masanin 28 марта 2016 в 17:18 из Беларуси

    Пухлый_Шмель (28.03.2016 07:18) писал(a):
    и как таких пилотов допускают к полётам? что значит "мало опыта?"
    Уход на второй круг - напряжная процедура (перейти с режима посадки на взлетный). ИМХО. Возможно порыв ветра, в самый ответственный момент, поднял нос самолета (скабрировал), дальше штопор.

  • 4218 28 марта 2016 в 22:01 из Беларуси

    un être (28.03.2016 11:03) писал(a):
    В случае с "сумасшедшим пилотом" был Аэробус, лютый конкурент Боинга. В сумасшедшего пилота лично я не верю, но то что здесь вина пилотов это совершенно очевидно. Причём с самого начала. Чего два часа кружили, вместо того чтобы как предлагалось лететь в Краснодар?
    Сейчас рано говорит о вине именно пилотов. Даже если вы окажитесь правы, сейчас до-в нет. Не думайте что 2 часа они кружили от желания умереть и природной тупости. Значит было что то что их останавливало от Краснодара.

  • 4218 28 марта 2016 в 22:06 из Беларуси

    kravminsk (28.03.2016 13:23) писал(a):
    Вот поэтому пилот военной авиации с налетом в 500 часов гораздо ОПЫТНЕ гражданского пилота с налетом в 10 000 часов.
    Ага. С учетом того что все гражданские в СССР заканчивали Училище ГАвиации в звании лея-старлея, учились летать на военных и знали как зайти на авианосец. Да военные сидели сиднем, каких 500 ? До пенсии чтоль?

  • Алексей_Милош 28 марта 2016 в 22:08 из Беларуси

    Demonaz (28.03.2016 07:12) писал(a):
    Более тупого объяснения не смогли придумать для постановочной "авиакатастрофы"?? ЗЫ кстати,налёт у обоих пилотов был порядочный.
    Более тупого отрицания очевидных фактов невозможно придумать

  • valery_user 29 марта 2016 в 04:27 из Беларуси

    mikr (28.03.2016 11:10) писал(a):
    Конфликт в экипаже по поводу выхода из сложной ситуации, это - нонсенс. Второй пилот никогда не станет перечить командиру. Это - закон до мозга костей. Судя по всему, ростовский Боинг погиб по той же причине, что и казанский в 2013 году. Оба самолета неудачно попытались приземлиться, оба ушли на следующий круг, и оба, набрав некоторую высоту, спикировали вниз. Боинг - весьма автоматизированный самолет. Он может самостоятельно выполнить практически все этапы полета, включая взлет и посадку. Это - и хорошо, и плохо. С одной стороны пилоты затрачивают меньше усилий, но с другой стороны они теряют навыки и рефлексы ручного управления. Поэтому, в случае сбоя автоматики, пилоты зачастую оказываются не в состоянии вручную исправить ситуацию. Про сложные метеоусловия в тот вечер было известно сразу. Поэтому уход на второй круг в такой ситуации - дело вполне обычное. Происходит это так. Еще задолго до момента посадки пилот на всякий случай вводит в бортовой компьютер параметры экстренного ухода на второй (третий и т.д.) круг. И, когда возникает такая необходимость, достаточно нажать одну кнопку... Читать дальше...
    очень похоже...