Главное
Минск
Эксклюзив
Деньги и власть
Общество
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Спорт
Авто
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Архив новостей
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС
    2829301234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930311

Новость дня


Фото: Reuters
Фото: Reuters

Директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд рассказал, что в ночь на субботу, 19 марта, в районе аэропорта Ростова-на-Дону наблюдались чрезвычайно сложные метеоусловия, в том числе явление, которое называется «сдвиг ветра». Около 3.40 утра субботы в этом районе разбился пассажирский лайнер Boeing 737−800, катастрофа унесла жизни 62 человек.

«Погодные условия, безусловно, были сложными. Сильные осадки — за минувшие сутки в Ростове выпало до 30 мм, низкая облачность — нижняя граница не превышала 600 метров. И самое главное — наблюдался боковой ветер, и что очень опасно для аэронавигационных условий — это так называемый сдвиг ветра», — цитирует Вильфанда Интерфакс.

Он пояснил, что «сдвиг ветра» — это смена направления ветра при движении по вертикали. Например, если на высоте 500 м — южный ветер, то на высоте 1000 м может дуть уже северный ветер.

«Это очень опасно. Когда наблюдается такое явление, подъемная сила меняется​ и самолет попадает в неуправляемую ситуацию. Все это наблюдалось, диагностировалось и прогнозировалось», — уточнил Вильфанд.

Ранее глава Минтранса Максим Соколов заявил, что в момент крушения Boeing 737 погода в Ростове-на-Дону позволяла осуществлять взлет и посадку самолетов.

При этом в день катастрофы ведущий специалист центра погоды ФОБОС ​ Евгений Тишковец рассказал РБК, что в районе катастрофы Boeing 737 имело место редкое природное явление, которое называется струйное течение​, а скорость ветра в нем достигала ураганных значений.

По его словам, фактическая погода на момент катастрофы в Ростове-на-Дону определялась южной периферией мощного атлантического циклона, при этом нижняя кромка облачности была на уровне 300−600 метров, скорость ветра в течение всей ночи составляла 12−14 м/с, при порывах достигая 18−19 м/с.

Однако, пояснил Тишковец, уже начиная с высоты 600 метров и практически до высоты 10 тыс. метров наблюдалось достаточно редкое природное явление, которое называется струйное течение, когда скорость ветрового потока превышает 100 км/ч. «В природе встречается даже до 900 км/ч. В данной ситуации скорость этого ветра варьировалась от 104 км/ч на высоте 600 метров до 162 км/ч на высотах 5-​7 тыс. метров», — пояснил он. «Скорость ветра 104 км/ч на высоте 600 метров — это около 30 м/с, это скорость ураганного ветра. Конечно, он мог повлиять на динамику полета», — заключил синоптик.

Самолет авиакомпании FlyDubai разбился в аэропорту Ростова-на-Дону ранним утром 19 марта. Лайнер рухнул на землю при выполнении повторного захода на посадку. Первый раз пилоты пытались посадить судно в 1.35 по московскому времени, однако не смогли этого сделать, и самолет ушел на второй заход. Он провел в воздухе еще около двух часов, прежде чем летчики предприняли попытку посадить самолет повторно. На борту находились 62 человека, все они погибли.


Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • evgen92266 20 марта 2016 в 22:25 из Норвегии

    Но самолёт буквально падал. Если бы он развалился в воздухе (отвалились крылья, хвост или ещё что), то это быстро было бы ясно. Значит он не развалился, упал целым. Что же такое может быть, если не штопор. Штопор - одна из самых распространённых причин падения, если не сказать, что подавляющее большинство причин приходится на потерю подъёмной силы.

  • xumukyc_2 20 марта 2016 в 23:31 из Беларуси

    Есть такой запрет. Уже давно четко расписаны конкретные цифры по каждой модели самолета, при каком ветре можно взлетать и при каком можно садиться. При чем тут вообще диспетчеры? Это дело дисциплины пилотов. Человеку, который налетал тысячу часов и посадил самолет N-ое количество раз в самую различную погоду гораздо виднее, что делать, чем тому, кто даже за штурвалом ни разу не был и не знает в каком состоянии сейчас самолет. Если же он переоценил свои силы, не учел каких-то особенностей или может быть технических неисправностей, то это уже совершенно другое. Принимать решение в той или иной ситуации - важная часть подготовки пилота. Пилота, а не диспетчера.

  • cyclone1 20 марта 2016 в 23:37 из Беларуси

    СМИ взялись за работу: погоня за сенсацией, рейтингом и массовой дезинформацией. А реальная причина банальна и стара как сама авиация: экипаж и, прежде всего, командир не научен правильно оценивать обстановку и принимать правильные решения, экипаж не имел устойчивых навыков посадки в СМУ и при минимуме погоды. Абу-Даби это всегда простые метеоусловия, все всегда видно за десятки километров. Для того экипаж и нужен в самолете, чтобы этот самолет летел так, как надо и туда, куда надо, а не туда, куда его ветер несет. Повторные заходы на посадку по причинам метеоусловий есть смысл выполнять исключительно в том случае, если в первом заходе допущены отклонения, которые трудно устранить в процессе снижения, но метеоусловия такие, при которых летчики научены уверенно пилотировать по приборам, не допуская ошибок. А этот раз за разом пытался зайти на посадку, видел, что погода ему не по зубам, но раз за разом наступал на те же грабли, а группа руководства полетами вместо РУКОВОДСТВА полетом терпеливо ждала, когда обезумевшие летчики разобьют самолет, убьются сами и угробят пассажиров.

  • Ефим_Иванов 20 марта 2016 в 14:11 из Беларуси

    https://www.youtube.com/watch?v=4uH0Lc2Nko4

  • Ефим_Иванов 20 марта 2016 в 14:15 из Беларуси

    Смещение ветра, бла-бла-бла. На видео видно как в песне, выходит и он напоследок спел мииииир вашему дому. https://www.youtube.com/watch?v=Tg8cHJpJrAs

  • s.nemo 20 марта 2016 в 14:18 из Беларуси

    Что то на сдвиги фальсификаторов потянуло, в шахте земной коры, здесь ветров, а на самом деле - совести ..

  • oazisro 20 марта 2016 в 14:29 из Беларуси

    а пилотов типа не учат да и сдвиг какой-то странный что Боинг камнем упал правда почему-то скрывается.

  • vovas21 20 марта 2016 в 14:35 из Беларуси

    Чем дальше в лес, тем больше гипотез-отговорок, и в правду засомневался, а был ли Боинг....??

  • Сенн 20 марта 2016 в 15:03 из Европы

    s.nemo (20.03.2016 14:18) писал(a):
    Что то на сдвиги фальсификаторов потянуло, в шахте земной коры, здесь ветров, а на самом деле - совести ..
    Гм... Т.е. вы намекаете, что такового явления не может быть в принципе?

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 15:06 из Беларуси

    Короче понятно всё. Не шибко опытный экипаж, убогое техническое оснащение аэропорта, наплевательское отношение технического персонала с земли, плохая погода - стечение обстоятельств. Вот и результат. Скудность информации и её противоречивость говорит о том что хотят замазать косяки наземных служб(уже оборудование меняют, мало фоток самого места ЧП, непопалить старое оборудование). Ну и замыливание проблем в целом по России - сейчас ситуация у граждан и так не айс. А тренд должен поддерживать - у нас небольшие проблемы, но мы лучшие и всё у нас хорошо, а вот там у врагов всё плохо. По крайней мере должно быть так: у нас плохо, а там ещё хуже, иначе электорат начнёт сомневаться А сейчас, тем более перед выборами, когда уже всё зарезервировано, не хочется менять портфели

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 15:28 из Беларуси

    komariha (20.03.2016 15:06) писал(a):
    Ранее сообщалось,что ещё при вылете пилоты знали о сложных погодных условиях и было предложено 2 дополнительных аэродрома в Краснодаре и Махачкале,но решение о посадке на другой аэродром принимает ТОЛЬКО командир лайнера и запрашивает разрешение,по каким-то причинам он этого не сделал и принял,как оказалось,ошибочное и приведшее к трагедии решение осуществлять посадку в Ростове
    "Ранее сообщалось,что ещё при вылете пилоты знали о сложных погодных условиях" - Где вы этот бред нашли? За 4 часа до первой попытки они знали погоду в Ростове? Зачем тогда наземные службы, которые говорят погоду? Если пилоты за 4 часа знают какая будет погода в 2.5 тысячах км.

  • id265838483 20 марта 2016 в 15:39 из Беларуси

    люди видимо читать не умеют - продолжают писать мол падал под углом 70 градусов, фигня что в стать и пишут о том что на шестистах метрах сменилось направление ветра. Иными словами аккуратно намекают - самолёт тягу потерял, он и так на посадку заходил, а тут еще активнее стал это делать, а с такой высоты маленькой уже не вырулишь, это ж не кукурузник.... Соболезнования близким...

  • slurri 20 марта 2016 в 15:40 из Беларуси

    Тогда, мо-моему, у российских диспетчеров сдвиг! Какого .... не отправить самолет в безопасный аэропорт? ОН 2 часа топливо выпаливал, до Шереметьево б давно долетел...

  • slurri 20 марта 2016 в 15:42 из Беларуси

    Диспетчеров и метеорологов в клетку!

  • slurri 20 марта 2016 в 15:45 из Беларуси

    Тут пытались напугать, что больше никто отдыхать на восток не полетит... И это правда, но дело в террористах, а в росс диспетчерах и буках!

  • slurri 20 марта 2016 в 15:50 из Беларуси

    s.kostin88 (20.03.2016 15:02) писал(a):
    Чтобы не говорили про сдвиг ветра, но самолет на посадку под углом 70 градусов заходить не должен.
    ТОчно! Либо ошибка диспетчеров в данных, либо стингер с земли!

  • slurri 20 марта 2016 в 15:52 из Беларуси

    Беларуса так привыкли вычислять ложь, что именно такое объяснение вызывает у нас большие подозрения! Тем более в Ростове уже тралики взрывались...

  • lislisovich 20 марта 2016 в 15:54 из Беларуси

    Ерунда всё это! Самая простая отмазка и только!

  • Говорящий_с животными 20 марта 2016 в 15:54 из Беларуси

    id265838483 (20.03.2016 15:39) писал(a):
    люди видимо читать не умеют - продолжают писать мол падал под углом 70 градусов, фигня что в стать и пишут о том что на шестистах метрах сменилось направление ветра. Иными словами аккуратно намекают - самолёт тягу потерял, он и так на посадку заходил, а тут еще активнее стал это делать, а с такой высоты маленькой уже не вырулишь, это ж не кукурузник.... Соболезнования близким...
    Прежде чем писать дурь стоит подумать: на каком удалении от ВПП находится самолет на высоте 600 метров?...

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 15:56 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 15:10) писал(a):
    Феерично.... Вы, уважаемый, хоть раз аэропортовское оборудование вблизи видели???? В вашем мозжечке может вместиться факт, что его всё на фотках с места катастрофы увидеть и невозможно? Или вы думаете, что это типа чемодан из угла в угол переставить?
    ЕРЕВАН, 19 мар - Новости-Армения. Лётчик 1-го класса Андрей Литвинов, регулярно выполняющий рейсы в Ростов-на-Дону, рассказал LifeNews, что диспетчерское оборудование в аэропорту серьёзно устарело. По его словам, в сложных погодных условиях борт должен был заходить на посадку на автомате, но сделать это было невозможно. "Оборудование у них не менялось со сталинских времён! Поэтому оно не позволяет лётчику заходить на посадку в автоматическом режиме даже при самом новом судне. Это как круиз-контроль на машине. А при таких метеоусловиях, как были в Ростове во время трагедии, было просто необходимо заходить на посадку на автомате, а никак не в ручном режиме. Это противопоказано", - заявил Литвинов. Факт, что техническое оснащение диспетчеров аэропорта сильно устарело, подтвердили и в компании-производителе. "Мы очень давно не поставляли оборудование в ростовский аэропорт", - сообщили они. Как рассказал LifeNews источник в аэропорту, диспетчеры вынуждены работать при посадке "на глаз", поскольку локатора посадки нет вообще. "В таких условиях оказать какую-либо помощь пилоту аэропорт не

  • slurri 20 марта 2016 в 15:57 из Беларуси

    Убийцы! Хоть бы на ошибку пилота валили! А так ПОЛНАЯ ВИНА наземных служб!

  • Lina-Vika 20 марта 2016 в 15:58 из Норвегии

    slurri (20.03.2016 15:45) писал(a):
    Тут пытались напугать, что больше никто отдыхать на восток не полетит... И это правда, но дело в террористах, а в росс диспетчерах и буках!
    Истерика мешает увидеть т понять правду?

  • victor947 20 марта 2016 в 16:01 из Канады

    Если там были такие плохие погодные условия, то почему аэропорт не был закрыт, не захотели лишаться денег? Ведь того топлива что он выжигал на кругах позволило бы ему сесть спокойно в Краснодаре. Конечно главное решение за командиром, но платить то за погибших будет Россия. Я читал что есть самый опасный аэродром, и он в Европе, где самолёты заходят на посадку чуть ли не боком, но там экипажи специально подготовленные к такой ситуации и аварий не было. Я считаю что в связи с такими плохими метео условиями как нам говорят, надо было закрыть аэропорт для новенького, ещё до вылета из Дубая.

  • slurri 20 марта 2016 в 16:06 из Беларуси

    Lina-Vika (20.03.2016 15:58) писал(a):
    Истерика мешает увидеть т понять правду?
    Про радиотехнику сталинских времен в Ааропорту?

  • slurri 20 марта 2016 в 16:11 из Беларуси

    Прохожий_по сайту_talks63 (20.03.2016 16:10) писал(a):
    Вы были в аэропорту? Видели технику сталинских времен? Думаю что и близко нет. Вы вообще никакого оборудования аэропорта никогда в жизни не видели. Абы только бла бла.
    Бла-бла-бла - это "сдиг ветра"... Остальное - версии!

  • Николай_Ильючик 20 марта 2016 в 16:13 из Беларуси

    "Все врут",- доктор Хаус. Сдвиг мозга у властьпридержащих в России.

  • slurri 20 марта 2016 в 16:14 из Беларуси

    Мистер_Доктор Кто (20.03.2016 16:11) писал(a):
    решение принимает коммандир экипажа
    Так че они про сдвиг ветра впаривают?

  • victor947 20 марта 2016 в 16:16 из Канады

    Сенн (20.03.2016 15:58) писал(a):
    Вау.... А я уже думал, что сморозить нечто более феерично, чем замена оборудования в аэропорту вам не удастся.... Приношу извинения за свои сомнения в ваших силах В порядке ликбеза.... КВС перед вылетом получает прогноз погоды по маршруту, АП прибытия и запасных АП. На подходе к АП он получает фактическую погоду. Вы, очевидно по какой-то причине (возможно юного возраста или общей слабости мышления) не знаете, что прогнозируемая погода не всегда совпадает с фактической. Именно поэтому в АП и сидят наземные службы, рассылающие данные о погоде по бортам.
    Как то моя дочь должна была лететь с отдыха, но Монреаль закрыл аэропорт из за погоды, и их оставили в отеле отдыхать ещё на сутки, и даже выдали по 200 долларов компенсации за неудобства. Вылетели на завтра когда буря успокоилась. Так что не надо петь песни о том чего не знаете. Не знаю как ныне дела в Беларуси, но когда то метео служба в аэропортах была в десятки раз точнее метео службы в обсерватории. Аэропорты никогда не говорили о ясной погоде когда за окном дождь идёт, а обсерватории угадывают только вчерашний прогноз. Говорю это как человек который имел возможность сравнивать показания этих двух метео служб. Метео служба в Канаде настолько точна, что если утром сказали что в 1500 пойдёт дождь, то он пойдёт, если сказали выпадет 25 см снега, то столько и будет.

  • Сенн 20 марта 2016 в 16:18 из Норвегии

    victor947 (20.03.2016 16:16) писал(a):
    Как то моя дочь должна была лететь с отдыха, но Монреаль закрыл аэропорт из за погоды, и их оставили в отеле отдыхать ещё на сутки, и даже выдали по 200 долларов компенсации за неудобства. Вылетели на завтра когда буря успокоилась. Так что не надо петь песни о том чего не знаете. Не знаю как ныне дела в Беларуси, но когда то метео служба в аэропортах была в десятки раз точнее метео службы в обсерватории. Аэропорты никогда не говорили о ясной погоде когда за окном дождь идёт, а обсерватории угадывают только вчерашний прогноз. Говорю это как человек который имел возможность сравнивать показания этих двух метео служб. Метео служба в Канаде настолько точна, что если утром сказали что в 1500 пойдёт дождь, то он пойдёт, если сказали выпадет 25 см снега, то столько и будет.
    Замечательно.... А теперь опишите погоду, которая была в Монреале цифрами. Особенно видимость, осадки и коэффициент сцепления ВПП. Итак?

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 16:18 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 15:58) писал(a):
    Вау.... А я уже думал, что сморозить нечто более феерично, чем замена оборудования в аэропорту вам не удастся.... Приношу извинения за свои сомнения в ваших силах В порядке ликбеза.... КВС перед вылетом получает прогноз погоды по маршруту, АП прибытия и запасных АП. На подходе к АП он получает фактическую погоду. Вы, очевидно по какой-то причине (возможно юного возраста или общей слабости мышления) не знаете, что прогнозируемая погода не всегда совпадает с фактической. Именно поэтому в АП и сидят наземные службы, рассылающие данные о погоде по бортам.
    Вау... Да что вы говорите то есть суперджет из Москвы тоже знал погоду и упорно 3 раза подряд пытался сесть в Ростове? А чего ни сразу полетел в Краснодар? А севшие за 15 и 20 минут s7 и Ural Airlines - почему не полетели сразу в Краснодар а садились в Ростове? Или как там из ваших слов получается сяду, не сяду?

  • slurri 20 марта 2016 в 16:21 из Беларуси

    Николай_Ильючик (20.03.2016 16:13) писал(a):
    "Все врут",- доктор Хаус. Сдвиг мозга у властьпридержащих в России.
    А може это у них ракета новая: "Сдвиг ветра" называется?

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 16:23 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 16:16) писал(a):
    Аэропорты из-за сильного ветра не закрываются.
    а из за чего аэропорты закрываются? Спросим у эксперта

  • uchiteldetej 20 марта 2016 в 16:32 из Беларуси

    s.nemo (20.03.2016 14:18) писал(a):
    Что то на сдвиги фальсификаторов потянуло, в шахте земной коры, здесь ветров, а на самом деле - совести ..
    Изложи свою версию с выкладками и не гнусавь насчёт совести! Об ветре было сказано сразу после крушения!!

  • id322753697 20 марта 2016 в 16:39 из России

    Ефим_Иванов (20.03.2016 14:11) писал(a):
    https://www.youtube.com/watch?v=4uH0Lc2Nko4
    отличный ролик, показывающий какие тупари управляют самолетами, и какие тупари безответственные работают диспетчерами , сколько должно богибнуть людей, чтобы принять закон запрещающий взлет и посадку при сильном боковом ветре ...

  • Сенн 20 марта 2016 в 16:41 из Норвегии

    Александр_Козлович (20.03.2016 16:23) писал(a):
    а из за чего аэропорты закрываются? Спросим у эксперта
    А вам что мешает найти и почитать приложения к конвенции о международной гражданской авиации, ВК РФ и ФАП-лень или отсутствие общей сообразительности?

  • elkill777 20 марта 2016 в 16:43 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 15:06) писал(a):
    Короче понятно всё. Не шибко опытный экипаж, убогое техническое оснащение аэропорта, наплевательское отношение технического персонала с земли, плохая погода - стечение обстоятельств. Вот и результат. Скудность информации и её противоречивость говорит о том что хотят замазать косяки наземных служб(уже оборудование меняют, мало фоток самого места ЧП, непопалить старое оборудование). Ну и замыливание проблем в целом по России - сейчас ситуация у граждан и так не айс. А тренд должен поддерживать - у нас небольшие проблемы, но мы лучшие и всё у нас хорошо, а вот там у врагов всё плохо. По крайней мере должно быть так: у нас плохо, а там ещё хуже, иначе электорат начнёт сомневаться А сейчас, тем более перед выборами, когда уже всё зарезервировано, не хочется менять портфели
    Все понятно куда направлены грздья гнева. Плохое состояние аэропорта? Зачем тогда авиакомпания совершает туда полеты? Может быть подушки безопасности не хватает? Из области фантастики. Плохо работали наземные службы? Не увидел данного в работе диспетчеров (если судить о выложеных фрагментах их переговоров с экипажем), а в работе остального персонала при таком падении, т.е., как говорится, падением камнем вниз о других подразделениях обеспечивающих безопасность аэропорта можно забыть. Плохая подготовка экипажа? Не нам судить, но то как готовились экипажи в бытность СССР и какие к ним предъявлялись требования на данной версии можно сконцентрировать внимание. В бытность Союза летчик самолет должен был сажать с первого раза. Второй заход - вещь не допустимая и свидетельствовала лишь о непрофессионализме. Если же принять за должное что сейчас пилоты все больше доверяют авионике позабыв о том что существует ручной режим управления то исключить того что она и стала основной трагедии нельзя. И еще. Всеми американскими самолетами в случае необходимост можно управлять с

  • nikitakit 20 марта 2016 в 16:53 из Беларуси

    Сергей_Галожин_talks41 (20.03.2016 15:17) писал(a):
    Если вы, люди, ничего не понимаете в авиации, нечего свои тупые коменты ставить. Только КВС принимает решение о посадке на запасном. В плане полета они всегда указаны. Диспетчер только рекомендует. Повторяю, решение за командиром. Комиссия разберется во всем. Родственникам-искренние соболезнования…
    Да - решение принимает КВС, когда аэропорт открыт для самолетов. А может по всем параметрам закрыть аэропорт для посадок нужно было в такую погоду, тогда бы самолет бы пошел на другой аэропорт.

  • nikitakit 20 марта 2016 в 16:53 из Беларуси

    Сергей_Галожин_talks41 (20.03.2016 15:17) писал(a):
    Если вы, люди, ничего не понимаете в авиации, нечего свои тупые коменты ставить. Только КВС принимает решение о посадке на запасном. В плане полета они всегда указаны. Диспетчер только рекомендует. Повторяю, решение за командиром. Комиссия разберется во всем. Родственникам-искренние соболезнования…
    Да - решение принимает КВС, когда аэропорт открыт для самолетов. А может по всем параметрам закрыть аэропорт для посадок нужно было в такую погоду, тогда бы самолет бы пошел на другой аэропорт.

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 17:01 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 16:41) писал(a):
    А вам что мешает найти и почитать приложения к конвенции о международной гражданской авиации, ВК РФ и ФАП-лень или отсутствие общей сообразительности?
    зачем перечитывать горы литературы, если есть такой эксперт который уложит всё в 1 предложение.

  • seraffina 20 марта 2016 в 17:08 из Беларуси

    Мистер_Доктор Кто (20.03.2016 16:11) писал(a):
    решение принимает коммандир экипажа
    О закрытии аэропорта для посадки ВСЕХ судов ввиду экстремальных условий? Не пишите ерунды. Все уже давно поняли, что при сложных, но не критических условиях - да, решает командир. Но здесь уже столько настрочили о всяких сдвигах, потоках и ураганных ветрах на разных высотах именно в этом порту и в эту ночь, что просто удивительно, почему аэропорт не закрыли наземные службы?

  • i.romenkoww 20 марта 2016 в 17:09 из Беларуси

    s.kostin88 (20.03.2016 15:02) писал(a):
    Чтобы не говорили про сдвиг ветра, но самолет на посадку под углом 70 градусов заходить не должен.
    в это время он уже падал, но, главное, почему его не отправили на другой аэродром?

  • i.romenkoww 20 марта 2016 в 17:12 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 15:06) писал(a):
    Короче понятно всё. Не шибко опытный экипаж, убогое техническое оснащение аэропорта, наплевательское отношение технического персонала с земли, плохая погода - стечение обстоятельств. Вот и результат. Скудность информации и её противоречивость говорит о том что хотят замазать косяки наземных служб(уже оборудование меняют, мало фоток самого места ЧП, непопалить старое оборудование). Ну и замыливание проблем в целом по России - сейчас ситуация у граждан и так не айс. А тренд должен поддерживать - у нас небольшие проблемы, но мы лучшие и всё у нас хорошо, а вот там у врагов всё плохо. По крайней мере должно быть так: у нас плохо, а там ещё хуже, иначе электорат начнёт сомневаться

    А сейчас, тем более перед выборами, когда уже всё зарезервировано, не хочется менять портфели
    кстати, из трех царей, только до одного дошло что власть пора менять.

  • Сенн 20 марта 2016 в 17:23 из Норвегии

    seraffina (20.03.2016 17:08) писал(a):
    О закрытии аэропорта для посадки ВСЕХ судов ввиду экстремальных условий? Не пишите ерунды. Все уже давно поняли, что при сложных, но не критических условиях - да, решает командир. Но здесь уже столько настрочили о всяких сдвигах, потоках и ураганных ветрах на разных высотах именно в этом порту и в эту ночь, что просто удивительно, почему аэропорт не закрыли наземные службы?
    Гм.... Есть такая вещь-эксплуатационный минимум аэродрома. Он зависит только от видимости. Если она ниже его-эксплуатацию аэродрома ограничивают. И то.... КВС в случае угрозы безопасности ероплана имеет право садиться на такой аэродром. И соответственно наземные службы обязаны этот самолет принять. Диспетчер запретить посадку может только в случае, если ВПП занята, находится в непотребном состоянии или самолет заходит в непосадочной конфигурации. И все.

  • seraffina 20 марта 2016 в 17:42 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 17:23) писал(a):
    Гм.... Есть такая вещь-эксплуатационный минимум аэродрома. Он зависит только от видимости. Если она ниже его-эксплуатацию аэродрома ограничивают. И то.... КВС в случае угрозы безопасности ероплана имеет право садиться на такой аэродром. И соответственно наземные службы обязаны этот самолет принять. Диспетчер запретить посадку может только в случае, если ВПП занята, находится в непотребном состоянии или самолет заходит в непосадочной конфигурации. И все.
    Гм... Неоднократно слышала о закрытии аэропортов и отмене рейсов из за усиления ветра свыше каких-то значений, урагана, грозы... Не думаю, что во всех регионах усиление ветра влечет за собой песчаную бурю или обильный снегопад, ухудшающие именно видимость...

  • vityuha 20 марта 2016 в 17:59 из России

    nikitakit (20.03.2016 16:53) писал(a):
    Да - решение принимает КВС, когда аэропорт открыт для самолетов. А может по всем параметрам закрыть аэропорт для посадок нужно было в такую погоду, тогда бы самолет бы пошел на другой аэропорт.
    Какое отношение имеет аэропорт к принятию решения КВС о взлете или тем более посадке?Задача аэропорта работать в любых условиях.

  • DeadMorg 20 марта 2016 в 18:08 из Беларуси

    такое чувство, что только в россии творяться неземные ветра и прочие катаклизмы....

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 18:17 из Беларуси

    vityuha (20.03.2016 17:59) писал(a):
    Какое отношение имеет аэропорт к принятию решения КВС о взлете или тем более посадке?Задача аэропорта работать в любых условиях.
    Если бы задача аэропорта была работать в любых условиях, тогда их бы не закрывали. Что за бред? Задача аэропорта принимать борта и отправлять их, сопровождать суда в полёте и докладывать информацию. Если он не в состоянии этого сделать или есть факты говорящие что он не соответствует требованиям и нормам,тогда закрывайтесь и не подвергайте людей опасности. Если уже такой трэш творится в Шереметьево, что уж говорить про Ростов. https://www.youtube.com/watch?v=DJFJv94KT9w

  • jalo-alice 20 марта 2016 в 18:23 из Беларуси

    Ух ты ж! Сколько высоко квалифицированный Экспертов (ударение на первый слог) то в одном месте!

  • Степан_Карсаков 20 марта 2016 в 18:29 из Беларуси

    vityuha (20.03.2016 17:59) писал(a):
    Какое отношение имеет аэропорт к принятию решения КВС о взлете или тем более посадке?Задача аэропорта работать в любых условиях.
    Ну не совсем в любых. Есть определённый метеорологический минимум для аэропорта/самолёта/пилота. При соблюдении трёх составляющих самолёт может садиться или взлетать. Расчёт метеоминимума аэропорта состоит из длины ВПП, видимости в км, высота нижней границы облаков, свето/радио/метео обеспечения, и т.п. и различается для взлёта и посадки. Здесь об этом можно почитать. При определённых условиях конечно, аэропорт закроют. Но судя из метеосводок которые были слышны от диспетчера, до минимума там далеко: 6км видимость, (ВПП 2.5км).

  • юзеф_горин 20 марта 2016 в 18:34 из Беларуси

    slurri (20.03.2016 15:45) писал(a):
    Тут пытались напугать, что больше никто отдыхать на восток не полетит... И это правда, но дело в террористах, а в росс диспетчерах и буках!
    28 лет в ................. , проработал............ ДИСПЕтЧЕР, НЕ УКАЗ,ПиЛОТУ!......................... жаль , ЛЮДЕЙ!!!!!!!!!!!!!

  • Сенн 20 марта 2016 в 18:41 из Европы

    seraffina (20.03.2016 17:42) писал(a):
    Гм... Неоднократно слышала о закрытии аэропортов и отмене рейсов из за усиления ветра свыше каких-то значений, урагана, грозы... Не думаю, что во всех регионах усиление ветра влечет за собой песчаную бурю или обильный снегопад, ухудшающие именно видимость...
    В случае сильного ветра самолеты не взлетают/садятся не потому, что диспетчер под колеса кидается... А потому, что РЛЭ на каждый тип самолета устанавливает свои ограничения по скорости ветра. И все равно, если сильно-сильно припрет, КВС имеет право садиться.

  • qw_as 20 марта 2016 в 18:46 из Беларуси

    slurri (20.03.2016 16:06) писал(a):
    Про радиотехнику сталинских времен в Ааропорту?
    твое вранье, сразу видно что ты slurri в радиотехнике ничего не понимаешь, и прочитал это слово в интернете

  • qw_as 20 марта 2016 в 18:52 из Беларуси

    nikitakit (20.03.2016 16:53) писал(a):
    Да - решение принимает КВС, когда аэропорт открыт для самолетов. А может по всем параметрам закрыть аэропорт для посадок нужно было в такую погоду, тогда бы самолет бы пошел на другой аэропорт.
    другие самолеты садились! только этот экипаж был арабским и видимо малоквалифицированным, наверно никогда не летал в таких погодных условиях...

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 19:20 из Беларуси

    qw_as (20.03.2016 18:52) писал(a):
    другие самолеты садились! только этот экипаж был арабским и видимо малоквалифицированным, наверно никогда не летал в таких погодных условиях...
    давно проснулись? экипаж был из Кипра и Испании. И суперджет российский тоже сел? 3 раза подряд?

  • id64107078 20 марта 2016 в 19:22 из Беларуси

    s.kostin88 (20.03.2016 15:02) писал(a):
    Чтобы не говорили про сдвиг ветра, но самолет на посадку под углом 70 градусов заходить не должен.
    у него по ходу после 2 часов нарезания кругов топливо закончилось, поэтому он не садился, а падал. вопрос только какого хрена он 2 часа круги нарезал. вопрос почему диспетчек не спросил, почему он 2 часа круги нарезает, явно что-то не так. в любом случае,какая бы там погода не была, за 2 часа он мог улететь туда, где поспокойнее и сесть.

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 19:28 из Беларуси

    не зря Люфтганза перестала летать в этот аэропорт

  • yazepushka 20 марта 2016 в 19:44 из Беларуси

    За те два часа, что самолет гудел над Ростовом, можно было до Москвы долететь, и сесть, и все были бы живы. Да, авиакомпания понесла бы расходы - это вероятно и исключило уход на запасной аэропорт. Это лицо кризиса, который из карманов врывается в головы.

  • Дм_Дм_tutby48 20 марта 2016 в 19:49 из Беларуси

    slurri (20.03.2016 15:57) писал(a):
    Убийцы! Хоть бы на ошибку пилота валили! А так ПОЛНАЯ ВИНА наземных служб!
    Ну да. Еще чуть чуть и ты обвинишь всевышнего. Было не плохо что бы он отлечил тебя током. Или это Зевс?

  • Алексей_Милош 20 марта 2016 в 19:55 из Беларуси

    s.nemo (20.03.2016 14:18) писал(a):
    Что то на сдвиги фальсификаторов потянуло, в шахте земной коры, здесь ветров, а на самом деле - совести ..
    Предпочитаете более очевидную картину - лихачество пилотов и игнорирование диспетчеров?

  • bars1006 20 марта 2016 в 20:14 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 19:20) писал(a):
    давно проснулись? экипаж был из Кипра и Испании. И суперджет российский тоже сел? 3 раза подряд?
    И что это меняет? Неважно из Кипра, Испании. Вопрос в том - имел ли экипаж опыт полёта в таких условиях? Я специально по FlightRadar глянул. До боинга 2-3 А319 и А320 благополучно сели и это притом, что аэробус джойстиками управляется, если с автоматики на ручное управление перейти.

  • xatr 20 марта 2016 в 20:22 из Беларуси



    Я вот смотрю на это фото и не догоняю. С какого фига этот "танк" заехал на место крушения?! Он же все улики передавит! Воистину феерическая страна...

  • Патры_вот_TUT 20 марта 2016 в 20:27 из Европы

    Сенн (20.03.2016 17:23) писал(a):
    Гм.... Есть такая вещь-эксплуатационный минимум аэродрома. Он зависит только от видимости. Если она ниже его-эксплуатацию аэродрома ограничивают. И то.... КВС в случае угрозы безопасности ероплана имеет право садиться на такой аэродром. И соответственно наземные службы обязаны этот самолет принять. Диспетчер запретить посадку может только в случае, если ВПП занята, находится в непотребном состоянии или самолет заходит в непосадочной конфигурации. И все.
    к конфигурации (шасси, закрылки и пр.) диспетчер отношения не имеет.

  • chelodoi-molovek 20 марта 2016 в 20:27 из Беларуси

    а я думаю самолет на высоте 600 метров зацепился крылом за березу.

  • alex_volck 20 марта 2016 в 20:35 из Беларуси

    Всё это брехня.Скорей всего возникла неисправность,которую устранить было не возможно.Экипаж прекрасно знал,что их ожидает при посадке.Приняли решение сжечь керосин,что бы было меньше пламени при столкновении с землёй.Один шанс из миллиона,но не помогло.Тема тупо замалчивается.Они что,хотят сказать,что борт,летая по кругу, не сообщил о возникшей проблеме?Никогда не поверю.

  • Сергей_Ондратьев 20 марта 2016 в 20:43 из Беларуси

    Очень своевременный прогноз

  • evgen92266 20 марта 2016 в 20:45 из Беларуси

    Можно садить самолёт на повышенной скорости, чтобы избежать штопора при попутном порыве ветра. Скажем, километров на 50 быстрее нормы. Но само по себе это опасно, грозит выкатом за пределы полосы и поломкой шасси

  • alekbond 20 марта 2016 в 21:03 из Беларуси

    «Это очень опасно. Когда наблюдается такое явление, подъемная сила меняется​ и самолет попадает в неуправляемую ситуацию. Все это наблюдалось, диагностировалось и прогнозировалось», - уточнил Вильфанд. Читать полностью: http://news.tut.by/world/489170.html Еще один специалист по авиакатастрофам в РФ нарисовался.

  • Патры_вот_TUT 20 марта 2016 в 21:09 из Беларуси

    evgen92266 (20.03.2016 20:45) писал(a):
    Можно садить самолёт на повышенной скорости, чтобы избежать штопора при попутном порыве ветра. Скажем, километров на 50 быстрее нормы. Но само по себе это опасно, грозит выкатом за пределы полосы и поломкой шасси
    если прогнозируется сдвиг ветра то положено иметь запас скорости, опасен сдвиг непосредственно вблизи земли а в данном случае самолет благополучно набрал 1000 с лишним метров и никакой сдвиг ему не угрожал. кроме того никто из прибывающих и вылетающих о наличии сдвига ветра не докладывал. это все

  • evgen92266 20 марта 2016 в 21:14 из Норвегии

    Патры_вот_TUT (20.03.2016 21:09) писал(a):
    если прогнозируется сдвиг ветра то положено иметь запас скорости, опасен сдвиг непосредственно вблизи земли а в данном случае самолет благополучно набрал 1000 с лишним метров и никакой сдвиг ему не угрожал. кроме того никто из прибывающих и вылетающих о наличии сдвига ветра не докладывал. это все
    1000 метров - это катастрофически мало, если самолёт свалится в штопор. Для выхода из него нужно несколько тысяч метров. А если экипаж растеряется, то не хватит и 10 километров для выхода из штопора, помните авиакатастрофу в Украине лет 5 назад? Там с 11-километров экипаж не смог ничего предпринять, т.к. совершал вещи, противоположные необходимым для выхода из штопора. То же самое было в 80-е годы под Учкудуком.

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 21:32 из Беларуси

    bars1006 (20.03.2016 20:14) писал(a):
    И что это меняет? Неважно из Кипра, Испании. Вопрос в том - имел ли экипаж опыт полёта в таких условиях? Я специально по FlightRadar глянул. До боинга 2-3 А319 и А320 благополучно сели и это притом, что аэробус джойстиками управляется, если с автоматики на ручное управление перейти.
    а ничего что они сели в 1:21 и 1:28, а этот разбился в 3:42? Я не могу понять почему целый час Боинг оставался в ожидании на посадку, когда никто не садился и не взлетал?

  • id138042096 20 марта 2016 в 21:33 из Беларуси

    самолет потерпел крушение не во время посадки а в процессе набора высоты после неудачного захода.

  • malahaa 20 марта 2016 в 21:38 из Беларуси

    Ефим_Иванов (20.03.2016 14:15) писал(a):
    Смещение ветра, бла-бла-бла. На видео видно как в песне, выходит и он напоследок спел мииииир вашему дому. https://www.youtube.com/watch?v=Tg8cHJpJrAs
    И где на видео на самолет? Точка какая-то упала. Может метеорит)

  • Патры_вот_TUT 20 марта 2016 в 21:44 из Европы

    evgen92266 (20.03.2016 21:14) писал(a):
    1000 метров - это катастрофически мало, если самолёт свалится в штопор. Для выхода из него нужно несколько тысяч метров. А если экипаж растеряется, то не хватит и 10 километров для выхода из штопора, помните авиакатастрофу в Украине лет 5 назад? Там с 11-километров экипаж не смог ничего предпринять, т.к. совершал вещи, противоположные необходимым для выхода из штопора. То же самое было в 80-е годы под Учкудуком.
    да не было там никакого штопора.

  • Дм_Дм_tutby48 20 марта 2016 в 22:35 из Беларуси

    evgen92266 (20.03.2016 22:25) писал(a):
    Но самолёт буквально падал. Если бы он развалился в воздухе (отвалились крылья, хвост или ещё что), то это быстро было бы ясно. Значит он не развалился, упал целым. Что же такое может быть, если не штопор. Штопор - одна из самых распространённых причин падения, если не сказать, что подавляющее большинство причин приходится на потерю подъёмной силы.
    высота 300, скорость 400. доклад об уходе на второй круг. после этого за 2 секунды он оказался на высоте 600 и оттуда свалился с углом 40-45 градусов.

  • Александр_Козлович 20 марта 2016 в 22:36 из Беларуси

    Патры_вот_TUT (20.03.2016 21:44) писал(a):
    да не было там никакого штопора.
    Оно самое и было.

    Скорость на пике высоты была 343 кмч насколько я нарыл инфу Скорость сваливания Боинга 737-800 330 кмч. Добавьте плохие погодные условия и средненькие навыки экипажа - вот и результат. Вопрос в том дали ли наземные службы полные данные по погоде и их точность, что пилот мог не учесть.

  • Аинари_Сама 21 марта 2016 в 00:08 из Беларуси

    i.romenkoww (20.03.2016 17:09) писал(a):
    в это время он уже падал, но, главное, почему его не отправили на другой аэродром?
    "Не отправили" потому, что "отправить" куда то в тех условиях его мог только он сам, сам КВС. А вот почему тот кружил над Ростовом два часа, в итоге принял рискованное решение садится и как следствие разбился... ? Вот вам довольно простой ответ - flydubai - лоукост а.к. , выполняющая к тому же чартерные программы на Россию. Принципы работы таких а.к., надеюсь, разъяснять не надо? На всякий случай - один из главнейших жестокая экономия. На всём. И, как говорит непубличная статистика - на безопасности, к сожалению, тоже. Скорее всего этот аэроплан, высадив своих пассажиров должен был в скорости обратно лететь, и не пустым, а с очередной партией туристов - к тёплому морю... За уход на запасной к чёрту на рога, со всеми вытекающими командира руководство бы по головке не погладило!(... Вот он и висел два часа, в надежде на улучшение погоды... а когда керосина осталось всего ничего - решил садится - выбора то уже не было! ... Ну и, очевидно, переоценил он свои способности, сильно переоценил. А вот опасность, наоборот - недооценивал!(...

  • номер_143 21 марта 2016 в 00:08 из Беларуси

    oazisro (20.03.2016 14:29) писал(a):
    а пилотов типа не учат да и сдвиг какой-то странный что Боинг камнем упал правда почему-то скрывается.
    Пилот не заходит сам на второй круг , на Боинге есть кнопка " второй круг " . И поэтому причина найдена уже , вот она - - "Когда диспетчер дает давление аэродрома по QFE экипаж отвечает, что давление 9-9-8 по QNH, тО есть совершенно разные уровни отсчета", - отметил специалист по безопасности полетов Александр Романов. Вывод - Нажатием кнопки " второй круг " автоматика вывела Боинг на глисаду ( линия посадки ) , НО из за разности шкалы давления Диспетчера и Лётчика ( см выше в показаниях ) , автоматика расчитала сотню шагов не верно.

  • номер_143 21 марта 2016 в 00:30 из Беларуси

    Для чайников : диспетчер и лётчик мерили давление по разному ( например один в бутылках , второй в литрах ). Компьютер не понял.

  • cyclone1 21 марта 2016 в 00:55 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 21:32) писал(a):
    а ничего что они сели в 1:21 и 1:28, а этот разбился в 3:42? Я не могу понять почему целый час Боинг оставался в ожидании на посадку, когда никто не садился и не взлетал?
    Он ждал своего фатального часа. Если он должен разбиться в 3.42 или в 3.43, то он не разобьется ни минутой раньше, ни минутой позже.

  • cyclone1 21 марта 2016 в 01:02 из Беларуси

    alekbond (20.03.2016 21:03) писал(a):
    «Это очень опасно. Когда наблюдается такое явление, подъемная сила меняется​ и самолет попадает в неуправляемую ситуацию. Все это наблюдалось, диагностировалось и прогнозировалось», - уточнил Вильфанд. Читать полностью: http://news.tut.by/world/489170.html Еще один специалист по авиакатастрофам в РФ нарисовался.
    Поправка: псевдоспециалист.

  • igar-btf 21 марта 2016 в 01:49 из Европы

    slurri (20.03.2016 16:21) писал(a):
    А може это у них ракета новая: "Сдвиг ветра" называется?
    Кстати, как-то скоренько в СК отмели версию о теракте. А самолёт не пытался садиться под острым углом, а падал почти отвесно. И на очень большой скорости. Как будто кто-то его намеренно и на большой скорости направил к земле...

  • igar-btf 21 марта 2016 в 02:03 из Европы

    i.romenkoww (20.03.2016 17:09) писал(a):
    в это время он уже падал, но, главное, почему его не отправили на другой аэродром?
    Самолёт может падать по разным причинам, но врядли экипаж так увлёкся сжиганием топлива, что не заметил, как оно вообще закончилось. А если он был захвачен террористами, то об этом могли запретить диспетчерам (если они это знают) на самом высоком уровне. Т.к. ещё одна авиакатастрофа из-за агентов мщения за последние полгода может обрушить политический рейтинг ВВП и компании и привести к обвалу турбизнеса в России. Сначала минус Египет, затем минус Турция, теперь вот минус эмираты - так уже и в Таиланд с Багамами лететь страшно - вдруг найдётся и там очередной смертник?...

  • Mr.Sarkazm 21 марта 2016 в 02:17 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 16:16) писал(a):
    Аэропорты из-за сильного ветра не закрываются.
    Вы серьезно? А если найду, что ЗАКРЫВАЮТСЯ? Тут вчера энтузиасты бегали, валили все на экипаж, ан нет, все больше версию погоды мусолят, боятся, что наладившийся диалог с ОПЕК прикроют?

  • Mr.Sarkazm 21 марта 2016 в 02:23 из Беларуси

    Сенн (20.03.2016 15:58) писал(a):
    Вау.... А я уже думал, что сморозить нечто более феерично, чем замена оборудования в аэропорту вам не удастся.... Приношу извинения за свои сомнения в ваших силах В порядке ликбеза.... КВС перед вылетом получает прогноз погоды по маршруту, АП прибытия и запасных АП. На подходе к АП он получает фактическую погоду. Вы, очевидно по какой-то причине (возможно юного возраста или общей слабости мышления) не знаете, что прогнозируемая погода не всегда совпадает с фактической. Именно поэтому в АП и сидят наземные службы, рассылающие данные о погоде по бортам.
    Вы наверно по какой то причине не знаете, как отдает погоду метеорадар, озадачьте себя, вам будет любопытно. Тот же самолет аэрофлота, 3!-ды заходил на посадку, потом ушел на запасной и ты представь, что не один пилот не самоубийца, и на все есть основание. А это внутренний рейс, для которого не так критично сесть в другом месте.

  • Александр_Козлович 21 марта 2016 в 05:48 из Беларуси

    cyclone1 (20.03.2016 23:37) писал(a):
    СМИ взялись за работу: погоня за сенсацией, рейтингом и массовой дезинформацией. А реальная причина банальна и стара как сама авиация: экипаж и, прежде всего, командир не научен правильно оценивать обстановку и принимать правильные решения, экипаж не имел устойчивых навыков посадки в СМУ и при минимуме погоды. Абу-Даби это всегда простые метеоусловия, все всегда видно за десятки километров. Для того экипаж и нужен в самолете, чтобы этот самолет летел так, как надо и туда, куда надо, а не туда, куда его ветер несет. Повторные заходы на посадку по причинам метеоусловий есть смысл выполнять исключительно в том случае, если в первом заходе допущены отклонения, которые трудно устранить в процессе снижения, но метеоусловия такие, при которых летчики научены уверенно пилотировать по приборам, не допуская ошибок. А этот раз за разом пытался зайти на посадку, видел, что погода ему не по зубам, но раз за разом наступал на те же грабли, а группа руководства полетами вместо РУКОВОДСТВА полетом терпеливо ждала, когда обезумевшие летчики разобьют самолет, убьются сами и угробят пассажиров.... Читать дальше...
    что за бред? Боинг пытался сесть в 1:42 где-то - не сел - его отправили в ожидание. Потом садился суперджет 3 раза подряд, последний раз где-то в 2:16. Второй раз боинг пробовал сесть в 3:42. Попытки было две.

  • Сенн 21 марта 2016 в 06:28 из Норвегии

    Mr.Sarkazm (21.03.2016 02:17) писал(a):
    Вы серьезно? А если найду, что ЗАКРЫВАЮТСЯ? Тут вчера энтузиасты бегали, валили все на экипаж, ан нет, все больше версию погоды мусолят, боятся, что наладившийся диалог с ОПЕК прикроют?
    Найдите, будьте так любезны.... только с указанием скорости ветра

  • Сенн 21 марта 2016 в 06:29 из Норвегии

    Mr.Sarkazm (21.03.2016 02:23) писал(a):
    Вы наверно по какой то причине не знаете, как отдает погоду метеорадар, озадачьте себя, вам будет любопытно. Тот же самолет аэрофлота, 3!-ды заходил на посадку, потом ушел на запасной и ты представь, что не один пилот не самоубийца, и на все есть основание. А это внутренний рейс, для которого не так критично сесть в другом месте.
    Замечательно... Это как-то опровергает мои слова о получении сначала прогноза погоды, а потом данных о фактической погоде?

  • Лaврентий_Пaлыч 21 марта 2016 в 07:02 из Беларуси

    Cдвиги были исключительно в кривых руках экипажа Российский пилот пассажирского самолета сел и взлетел в Ростове, когда «Боинг-737-800» кружил в небе Летчик «Уральских авиалиний» заявил, что "были обычные рабочие условия" и "приземлиться было не сложно". Сильный ветер и дождь в аэропорту Ростова-на-Дону, по одной из версий, стали причиной крушения пассажирского самолета Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai, совершавшего рейс 981 «Дубай-Ростов». Из-за неблагоприятных метеоусловий командир судна Аристос Сократус не смог приземлить свой самолет с первого раза. После неудачной попытки он стал кружить в небе над Ростовом. Boeing парил в зоне ожидания аж 2 часа 9 минут. И только затем Сократус решился на повторный заход. Тогда и произошла трагедия. В момент ЧП ветер дул со скоростью около 20 м/с, шел дождь, была низкая видимость. Поэтому одна из основных версий крушения судна - метеоусловия. Но вот российские летчики уверены - трагедии можно было избежать. Для них дождь с ветром в аэропорту Ростова не стали преградой. Пока Boeing 737-800 нарезал круги в небе, 51-летний российский пилот авиакомпании "Уральские

  • Lina-Vika 21 марта 2016 в 07:02 из Европы

    igar-btf (21.03.2016 01:49) писал(a):
    Кстати, как-то скоренько в СК отмели версию о теракте. А самолёт не пытался садиться под острым углом, а падал почти отвесно. И на очень большой скорости. Как будто кто-то его намеренно и на большой скорости направил к земле...
    Второй борт сообщал о небольшом обледенении, и мог обледенеть и роковой борт.

  • seraffina 21 марта 2016 в 07:19 из Беларуси

    Lina-Vika писал(a):
    текст сообщения удален
    Магомед Толбоев почетный президент Московского аэрокосмического салона, Герой России, заслуженный летчик-испытатель РФ «Абсолютно понятно, даже если не находится рядом. Я как раз вчера пролетал ростовскую воздушную зону. Передавали штормовое предупреждение. Мы даже шутили, говорили, как плохо ребятам, которые ниже нас. Такая же ситуация была в 1986 году. Правда, это был самолет МиГ-25. Я тоже попал в такую же ситуацию в Жуковском - это всего 25 километров от «Домодедова». Я сел в «Домодедове». На высоте в 600 метров я даже не понял, что произошло. Я в течение одной секунды оказался на высоте 100 метров. Я еле успел включить форсажи, как-то выкрутиться. И сел в «Домодедово». А когда уже прилетели, и меня привезли на вертолете, оказалось, что ангары вывернуты. То есть, это редкий шквальный катаклизм. Что касается того, что сейчас говорят - виновато струйное течение - здесь надо знать просто физику воздушных масс. Струйные течения бывают на очень больших высотах. И достигают скорости 600 км/ч. И потом, когда многие летчики сейчас начинают говорить про сдвиг ветра - они просто не знают физику.

  • Lina-Vika 21 марта 2016 в 08:05 из Европы

    seraffina (21.03.2016 07:19) писал(a):
    Магомед Толбоев почетный президент Московского аэрокосмического салона, Герой России, заслуженный летчик-испытатель РФ «Абсолютно понятно, даже если не находится рядом. Я как раз вчера пролетал ростовскую воздушную зону. Передавали штормовое предупреждение. Мы даже шутили, говорили, как плохо ребятам, которые ниже нас. Такая же ситуация была в 1986 году. Правда, это был самолет МиГ-25. Я тоже попал в такую же ситуацию в Жуковском - это всего 25 километров от «Домодедова». Я сел в «Домодедове». На высоте в 600 метров я даже не понял, что произошло. Я в течение одной секунды оказался на высоте 100 метров. Я еле успел включить форсажи, как-то выкрутиться. И сел в «Домодедово». А когда уже прилетели, и меня привезли на вертолете, оказалось, что ангары вывернуты. То есть, это редкий шквальный катаклизм. Что касается того, что сейчас говорят - виновато струйное течение - здесь надо знать просто физику воздушных масс. Струйные течения бывают на очень больших высотах. И достигают скорости 600 км/ч. И потом, когда многие летчики сейчас начинают говорить про сдвиг ветра - они просто не знают физику. Просто... Читать дальше...
    Последнее слово за КВС. Такой ветер почти непредсказуем и его можно ждать 2 или 6 часов и всё это вреня держать аэропорт закрытым? КВС не принял решение уйти на запасной имея ВСЮ информацию, причины в жёсткой экономии авиакомпании и уровень подготовки (и ответственности) экипажа.

  • uoldo 21 марта 2016 в 09:10 из Беларуси

    Ну вс очевидно же! Метан попал в тплые слои атмосферы. https://www.youtube.com/watch?v=AmlHnYbAJuU

  • podora 21 марта 2016 в 11:09 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 15:56) писал(a):
    ЕРЕВАН, 19 мар - Новости-Армения. Лётчик 1-го класса Андрей Литвинов, регулярно выполняющий рейсы в Ростов-на-Дону, рассказал LifeNews, что диспетчерское оборудование в аэропорту серьёзно устарело. По его словам, в сложных погодных условиях борт должен был заходить на посадку на автомате, но сделать это было невозможно. "Оборудование у них не менялось со сталинских времён! Поэтому оно не позволяет лётчику заходить на посадку в автоматическом режиме даже при самом новом судне. Это как круиз-контроль на машине. А при таких метеоусловиях, как были в Ростове во время трагедии, было просто необходимо заходить на посадку на автомате, а никак не в ручном режиме. Это противопоказано", - заявил Литвинов. Факт, что техническое оснащение диспетчеров аэропорта сильно устарело, подтвердили и в компании-производителе. "Мы очень давно не поставляли оборудование в ростовский аэропорт", - сообщили они. Как рассказал LifeNews источник в аэропорту, диспетчеры вынуждены работать при посадке "на глаз", поскольку локатора посадки нет вообще. "В таких условиях оказать какую-либо помощь пилоту аэропорт не может", -... Читать дальше...
    Не стоит обращать внимание на комментарии, особенно про заявления о сталинских временах. Оборудование в Ростове нормальное, так как самому приходилось там садиться. Решение на посадку принимает командир экипажа. Комиссия конечно разберется, но нормальный пилот никогда не будет говорить до завершения расследования. Плохая примета, не будь пророком. В Ростове "слоенка" наверное раньше не наблюдалась, а вот в Западной Грузии мы это наблюдали неоднократно. На высоте до 600 метров ветер был с моря, а выше- со стороны гор . Попасть в такой слой , при скорости бокового ветра до 30 м.с. - это ЧП. Самолет обязательно бросит и никогда не угадаешь в какую сторону. Оборудование на боинге совершенное и обеспечивает посадку, даже в сложных условиях. Это не Тушка. Вопрос в другом, чего экипаж ползал два часа, а не ушел на Краснодар. Хотелось сесть, не платить за посадку, стоянку и разные другие навороты в Краснодаре. В это поверить. Так что коллеги, давайте подождем и выразим уважение памяти погибших.

  • Дядя с_дубиной 21 марта 2016 в 11:11 из Беларуси

    seraffina (21.03.2016 07:19) писал(a):
    Магомед Толбоев почетный президент Московского аэрокосмического салона, Герой России, заслуженный летчик-испытатель РФ «Абсолютно понятно, даже если не находится рядом. Я как раз вчера пролетал ростовскую воздушную зону. Передавали штормовое предупреждение. Мы даже шутили, говорили, как плохо ребятам, которые ниже нас. Такая же ситуация была в 1986 году. Правда, это был самолет МиГ-25. Я тоже попал в такую же ситуацию в Жуковском - это всего 25 километров от «Домодедова». Я сел в «Домодедове». На высоте в 600 метров я даже не понял, что произошло. Я в течение одной секунды оказался на высоте 100 метров. Я еле успел включить форсажи, как-то выкрутиться. И сел в «Домодедово». А когда уже прилетели, и меня привезли на вертолете, оказалось, что ангары вывернуты. То есть, это редкий шквальный катаклизм. Что касается того, что сейчас говорят - виновато струйное течение - здесь надо знать просто физику воздушных масс. Струйные течения бывают на очень больших высотах. И достигают скорости 600 км/ч. И потом, когда многие летчики сейчас начинают говорить про сдвиг ветра - они просто не знают физику. Просто... Читать дальше...
    Не все так просто!) Очень большая вероятность ошибки пилотов...с учетом погодных условий! http://vas-ershov.com/pilotam/05-grubye-posadki.html

  • Дядя с_дубиной 21 марта 2016 в 11:15 из Беларуси

    Если с этим ознакомиться,то можно понять что к чему!!! http://vas-ershov.com/pilotam/05-grubye-posadki.html Причину катастрофы можно будет понять....

  • shivilko_dima 21 марта 2016 в 11:53 из Беларуси

    Даже в хорошую погоду есть непредвиденные обстоятельства, а тут явно пилот пошёл на риск. Излишняя уверенность в себе является источником ошибки.

  • Валерий_Гребенко 21 марта 2016 в 13:35 из Беларуси

    s.nemo (20.03.2016 14:18) писал(a):
    Что то на сдвиги фальсификаторов потянуло, в шахте земной коры, здесь ветров, а на самом деле - совести ..
    Готовил диссертацию по "Сдвигу ветра", руководил практическими иследованиями, сам попадал ... ... Есть данные объективного контроля, исходя из которых можно будет определить наличие этого опасного метеорологического явления в данном конкретном случае. Комплексная служба обеспечения полётов (условно назовём её так), в которую входит и метеорологическая, несёт ответственность за предоставление экипажу ВС информации о прогнозе "сдвига ветра" в данном конкретном случае: на предпосадочном снижении и - посадке. Если был "Сдвиг ветра" (это опасное метеоявление на сегодняшний день достаточно изучено), есть и конкретный виновник: обезлички быть просто не может ... . А ваши, s.nemo, ТуТ "сдвиги фальсификаторов ..., в шахте земной коры, ... ветров, а на самом - совести .." - это лицемерное целенаправленное пустозвонство. .

  • shaman2001 21 марта 2016 в 14:06 из Беларуси

    Александр_Козлович (20.03.2016 15:28) писал(a):
    "Ранее сообщалось,что ещё при вылете пилоты знали о сложных погодных условиях" - Где вы этот бред нашли? За 4 часа до первой попытки они знали погоду в Ростове? Зачем тогда наземные службы, которые говорят погоду? Если пилоты за 4 часа знают какая будет погода в 2.5 тысячах км.
    Как же бедные США летают? Ведь с другой стороны шарика не видно какая погода с этой....

  • Аинари_Сама 21 марта 2016 в 16:46 из Беларуси

    [QUOTE=Лaврентий_Пaлыч;31254453]Cдвиги были исключительно в кривых руках экипажа Российский пилот пассажирского самолета сел и взлетел в Ростове, когда «Боинг-737-800» кружил в небе Летчик «Уральских авиалиний» заявил, что "были обычные рабочие условия" и "приземлиться было не сложно". ... Пока Boeing 737-800 нарезал круги в небе, 51-летний российский пилот авиакомпании "Уральские авиалинии" Риф Садыков успел не только беспрепятственно посадить пассажирский самолет, но еще и без проблем взлетел. ... Хм)... либо в "УралЭйрлайнс" работают профессионалы высочайшего класса... либо... Ситуация была летом над Калиниградом (отслеживал по флайтрадару, ибо родственники летели... да и интересно было). И так: - "Бомбардье" нашего Белавиа" без приключений добрался до Калининграда... сделал над ним ровно два круга... и... взял курс домой! Это потом, когда позвонили, узнал что из за погодных условий пилоты приняли такое решение. А сразу - пришлось поволноваться!... Примерно в одно время с "Белавиа" к Храброво подошел "Эйрбас" "России" из Ленинграда... он долго кружил, около двух часов и тоже в конце концов решил не рисковать -

  • qw_as 21 марта 2016 в 20:53 из Беларуси

    Главные причины катастрофы: 1) диспетчеры предложили лететь на запасной аэродром; 2) командир конечно связался со своей кипрской фирмой, из которой ему сказали чтобы садился, т.к. перелет на другой аэродром увеличит затраты компании на рейс; 3) пилот кипрской компании не имел достаточной квалификации чтобы садиться при такой погоде. !!!!!!!!!! Экономия кипрской компании и неквалифицированнось кипрских пилотов привели к катастрофе и гибели людей!!!! Летать в мусульманские страны и летать на их самолетах не рекомендуется, это ОПАСНО для ЖИЗНИ из-за ВОЗМОЖНОГО ТЕРРОРИЗМА и недостаточной квалификации пилотов из южных стран !!!!

  • chelodoi-molovek 22 марта 2016 в 05:32 из Беларуси

    qw_as (21.03.2016 20:53) писал(a):
    Главные причины катастрофы: 1) диспетчеры предложили лететь на запасной аэродром; 2) командир конечно связался со своей кипрской фирмой, из которой ему сказали чтобы садился, т.к. перелет на другой аэродром увеличит затраты компании на рейс; 3) пилот кипрской компании не имел достаточной квалификации чтобы садиться при такой погоде. !!!!!!!!!! Экономия кипрской компании и неквалифицированнось кипрских пилотов привели к катастрофе и гибели людей!!!! Летать в мусульманские страны и летать на их самолетах не рекомендуется, это ОПАСНО для ЖИЗНИ из-за ВОЗМОЖНОГО ТЕРРОРИЗМА и недостаточной квалификации пилотов из южных стран !!!!
    ой, ну все. не ходите дети в Африку гулять. ОАЭ террористы никакие пока не трогают, и безопасность в аэропортах там на высшем уровне. а из каких стран пилоты с гарантировано достаточной квалификацией? северных, западных, восточных?

  • IIAPTbI3AH13 22 марта 2016 в 09:51 из Беларуси

    новое видео https://www.youtube.com/watch?v=ifJ9osyLRqQ