banner-upd
Политика
Экономика и бизнес
Общество
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Другие новости

В мире

Русская служба Би-би-си


Президент США Барак Обама выступил с эмоциональным заявлением о введении в стране новых мер по ужесточению контроля при продаже огнестрельного оружия.

Выступая в Белом доме, Обама заплакал, вспоминая о жертвах массового убийства в начальной школе в Ньютауне, штат Коннектикут и других подобных преступлений. 5 января 2016 года. Фото: Reuters
Выступая в Белом доме, Обама заплакал, вспоминая о жертвах массового убийства в начальной школе в Ньютауне, штат Коннектикут, и других подобных преступлений. 5 января 2016 года. Фото: Reuters

Эти меры предусматривают более тщательную проверку данных каждого покупателя оружия, в том числе о возможном наличии у него правонарушений, психических заболеваний и склонности к домашнему насилию.

Помимо этого, каждый продавец оружия в США теперь в обязательном порядке должен иметь федеральную лицензию. В настоящее время многие продавцы в интернете и на выставках торгуют огнестрельным оружием без лицензии.

Для проведения проверок данных потенциальных покупателей штат ФБР увеличится более чем на 230 человек.

Президент Обама вводит новые меры своим личным указом, в обход оппозиции конгресса.

Законы об уведомлении о потерянном или украденном оружии также ужесточаются.

Число убийств с применением огнестрельного оружия в США значительно выше, нежели в других развитых странах — около 30 тысяч ежегодно.

Право на свободное ношение оружия гарантировано гражданам США второй поправкой к Конституции.

Превысил полномочия?

Выступая в Белом доме, Обама заплакал, вспоминая о жертвах массового убийства в начальной школе в Ньютауне, штат Коннектикут, и других подобных преступлений. Вытирая слезы, американский президент заявил, что «оружейное лобби больше не может держать страну в заложниках».

По его словам, он не надеется, что законодательство, регламентирующее покупку и хранение оружия, изменится в США в последний год его президентства.

В течение семи лет нахождения на посту президента Барак Обама неоднократно заявлял о необходимости ужесточить законодательство в этой области.

В 2012 году он предложил восстановить запрет на владение некоторыми типами полуавтоматического оружия. Однако конгресс, большинство в котором составляют республиканцы, отклонил соответствующий законопроект.

Судя по всему, вопрос об ужесточении контроля при продаже огнестрельного оружия станет одним из ключевых в ходе президентских выборов 2016 года. Противники ужесточения правил уже обвинили Обаму в превышении полномочий: Национальная стрелковая ассоциация пообещала противостоять введению новых мер. Спикер Палаты представителей республиканец Пол Райан заявил, что решение Обамы будет непременно оспорено в судебном порядке.

Тем временем продажи огнестрельного оружия в США в последние недели увеличились, в немалой степени этому способствовали слухи о предстоящем ужесточении правил продажи.


Русская служба Би-би-си

Комментарии с форума

  • vasilii-agrenev 6 января 2016 в 09:26 из Беларуси

    Очень сложный вопрос... С одной стороны, обеспечить возможность любого добропорядочного гражданина защитить себя и свою семью от вооружённого нападения - это бесценно. Но с другой выработать механизм, который не позволит неадеквату дорваться до оружия - это нереально сложная задача и, скорее всего, нерешаемая. Но, главное, что люди по прежнему имеют возможность защищаться.

  • you211 6 января 2016 в 09:28 из Беларуси

    скоро будет ваще нипастрилять, диктатура как она есть

  • oleg_helly 6 января 2016 в 09:52 из Беларуси

    Обама на личном примере показывает, что любой, даже самый демократичный, президент тоже хочет побыть диктатором!

  • oleg_helly 6 января 2016 в 09:57 из Беларуси

    vasilii-agrenev (06.01.2016 09:26) писал(a):
    Очень сложный вопрос... С одной стороны, обеспечить возможность любого добропорядочного гражданина защитить себя и свою семью от вооружённого нападения - это бесценно. Но с другой выработать механизм, который не позволит неадеквату дорваться до оружия - это нереально сложная задача и, скорее всего, нерешаемая. Но, главное, что люди по прежнему имеют возможность защищаться.
    Тут, скорее, вопрос в другом: С одной стороны, в США имеют власть производители оружия, и им хочется продать побольше. С дугой стороны, увеличивается количество смертей на "эмоциональной" почве. Кому-то что-то не понравилось - спокойно берёт оружие и решает вопрос пальбой! Вы правы в одном: защитить себя и свою семью - правильное дело, но в США всё реже применяется оружие, как защита! Скорее - как месть! Или розыгрыш. Ведь повзрослело поколение, выросшее на боевиках и играх-стрелялках!

  • vasilii-agrenev 6 января 2016 в 10:04 из Беларуси

    oleg_helly (06.01.2016 09:57) писал(a):
    Вы правы в одном: защитить себя и свою семью - правильное дело, но в США всё реже применяется оружие, как защита! Скорее - как месть! Или розыгрыш. Ведь повзрослело поколение, выросшее на боевиках и играх-стрелялках!
    Бред. если вы посмотрите статистику по количеству убийств на 100 000 населения, то выяснится, что в России (например) этот показатель выше. Больной отморозок найдёт способ убить толпу людей и без легализации оружия: возьмёт охотничий карабин, двустволку. Или нож...... Ничто не помешало десяток человек в станице Кущёвской зарезать ножами...... Но вы нигде не найдёте статистику, сколько жизней и имущества спасло само наличие у человека оружия.

  • Василий_Петров_talks67 6 января 2016 в 10:30 из Беларуси

    американские корпорации получают огромную прибыль от торговли оружием, и просто так сдать такой рынок? все принятые обамой меры будут нивелированы новыми поправками и ничего не изменится

  • traveller45 6 января 2016 в 10:58 из Беларуси

    Президент Обама вводит новые меры своим личным указом, в обход оппозиции конгресса. Читать полностью: http://news.tut.by/world/479669.html Это полность незаконно и противоречит 2 поправке к американской конституции, гарантирующей американцам свободное владение оружием для своей защиты. Обама пытается навязать свою диктатуру, подсознательно он хочет проучить общество которое по-его мнению несправедливо обошлось с ним, сыном чернокожего отца, росшего в неполной семье. Наверняка мать стеснялась своего сына, похожего на своего темнокожего отца. Теперь Обама своими незаконными указами и декретами хочет проучить эту страну, нагнуть и построить народ этой страны.

  • Котофей_АВамЗачем 6 января 2016 в 10:59 из Беларуси

    vasilii-agrenev (06.01.2016 10:04) писал(a):
    Бред. если вы посмотрите статистику по количеству убийств на 100 000 населения, то выяснится, что в России (например) этот показатель выше. Больной отморозок найдёт способ убить толпу людей и без легализации оружия: возьмёт охотничий карабин, двустволку. Или нож...... Ничто не помешало десяток человек в станице Кущёвской зарезать ножами...... Но вы нигде не найдёте статистику, сколько жизней и имущества спасло само наличие у человека оружия.
    Я вот честно не понимаю, а при чем тут Россия? Вон в Северной Корее вообще почти нет преступности и чо? легче тебе от этого? Отвечайте за себя, не пинайте на другие страны

  • vasilii-agrenev 6 января 2016 в 11:03 из Беларуси

    Котофей_АВамЗачем (06.01.2016 10:59) писал(a):
    Я вот честно не понимаю, а при чем тут Россия? Вон в Северной Корее вообще почти нет преступности и чо? легче тебе от этого? Отвечайте за себя, не пинайте на другие страны
    Россия - это просто для примера. Тоже крупное государство с большой численностью населения и запретом на оружие. Просто как пример для понятия того, что легализация оружия никак не влияет на количество убийств и преступлений. Скорее даже помогает преступность снизить.

  • netbot 6 января 2016 в 11:03 из Беларуси

    ковбои без кольтов, Горбатая гора какая-то...

  • Котофей_АВамЗачем 6 января 2016 в 11:20 из Беларуси

    vasilii-agrenev (06.01.2016 11:03) писал(a):
    Россия - это просто для примера. Тоже крупное государство с большой численностью населения и запретом на оружие. Просто как пример для понятия того, что легализация оружия никак не влияет на количество убийств и преступлений. Скорее даже помогает преступность снизить.
    "Россия - ... Тоже крупное государство с большой численностью населения и запретом на оружие". Не понял при чем тут Россия? Согласно численности населения Возле США, только Индонезия, вот с ней и сравнивай, знаток по обороту оружия

  • Василий_Петров_talks67 6 января 2016 в 11:38 из Беларуси

    Власти США не собираются изымать оружие из свободного обращения - заявил президент страны Барак Обама. Тем не менее, отметил глава государства, необходимо ужесточить контроль над приобретением огнестрельного оружия через интернет и на оружейных выставках браво..

  • Котофей_АВамЗачем 6 января 2016 в 11:38 из Беларуси

    И еще, vasilii-agrenev, Вы в курсе что Россия лидирует по бытовым убийствам, без оружия. А теперь раздайте в каждую семью по пистолету - думаете меньше убийств станет? PS Моё личное мнение: бытовые убийства в большинстве совершаются под действием алкоголя и наркотиков. Алкоголь в свободной продаже, осталось только разрешить оружие и наркотики

  • Котофей_АВамЗачем 6 января 2016 в 11:40 из Беларуси

    ... по бытовым убийствам, без ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия ...

  • sergey2056 6 января 2016 в 12:14 из Беларуси

    Низя США выросло на ружже .

  • gladki-katlubay 6 января 2016 в 12:40 из Беларуси

    в древних государствах только рабам было запрещено иметь и носить оружие.

  • salty 6 января 2016 в 12:48 из Европы

    Котофей_АВамЗачем (06.01.2016 10:59) писал(a):
    Я вот честно не понимаю, а при чем тут Россия? Вон в Северной Корее вообще почти нет преступности и чо? легче тебе от этого? Отвечайте за себя, не пинайте на другие страны
    В С. Корее нет преступности? Может там нет тюрем и концлагерей из за отсутствия преступников? Вот Сталин сгноил в лагерях своего населения больше, чем потерял в войну и это не преступление? При диктатуре преступлений значительно больше и преступник использует для своих злодеяний всю мощь государства. Диктатор не может позволить своим подданным свободно владеть оружием, так как свободных людей у диктатора нет. Там где правительство не боится своего народа, там люди владеют оружием. Швейцарская армия. Отслужил- получи автоматическую винтовку в подарок от государства! http://argumentua.com/stati/armiya-shveitsarii-kak-ona-sdelana

  • stylez 6 января 2016 в 13:02 из Беларуси

    готовится к голодным бунтам

  • Нормировщик 6 января 2016 в 13:07 из Германии

    Где нет оружия - там власть держит людей за рабов. Вот я - переехал на Украину, потому что мне нравится оружие. У меня есть оружие, у моих знакомых есть оружие, много у кого здесь есть оружие - и, знаете ли, гопота стала поспокойнее. Одно дело - безнаказанно отмутозить ногами всемером одного, другое - этот один оказался псих и кинул гранату или еще что учудил - вот эта опасность и держит преступность ниже травы. Хотя бы ниже кустарника... А вот где власть зашугала народ - там да, можно еще пару указов и законом ввести - например, на к-во вдохов в день, и счётчик поставить. Все равно власти за это ничего не будет.

  • nadine-monro 6 января 2016 в 14:58 из Беларуси

    Новости ТУТ писал(a):
    Адрес новости: http://news.tut.by/world/479669.html Новости по теме | Новости за 6 января 2016 года
    Респект Обаме. Наконец-то! НУжно вообще запретить продажу оружия людям. Будет меньше убийств.

  • netbot 6 января 2016 в 15:08 из Беларуси

    плачущий Обама это комикс

  • prosto_psih 6 января 2016 в 15:59 из Беларуси

    nadine-monro (06.01.2016 14:58) писал(a):
    Респект Обаме. Наконец-то! НУжно вообще запретить продажу оружия людям. Будет меньше убийств.
    Не будет. Там столько оружия, что потенциальный преступник при необходимости достанет, а вот добропорядочным придется туго.

  • BOB-55 6 января 2016 в 16:53 из Беларуси

    Страна преступник и без оружия-смешно.

  • Александр_Козлович 6 января 2016 в 17:58 из Беларуси

    Котофей_АВамЗачем (06.01.2016 10:59) писал(a):
    Я вот честно не понимаю, а при чем тут Россия? Вон в Северной Корее вообще почти нет преступности и чо? легче тебе от этого? Отвечайте за себя, не пинайте на другие страны
    да что вы говорите, по умышленным убийствам на 2012 год КНДР находится в районе Сьерра-Леоне https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2

  • Александр_Козлович 6 января 2016 в 18:01 из Беларуси

    vasilii-agrenev (06.01.2016 10:04) писал(a):
    Бред. если вы посмотрите статистику по количеству убийств на 100 000 населения, то выяснится, что в России (например) этот показатель выше. Больной отморозок найдёт способ убить толпу людей и без легализации оружия: возьмёт охотничий карабин, двустволку. Или нож...... Ничто не помешало десяток человек в станице Кущёвской зарезать ножами...... Но вы нигде не найдёте статистику, сколько жизней и имущества спасло само наличие у человека оружия.
    я только за если оно будет не летального действия

  • Siarhei.V 6 января 2016 в 18:18 из США

    vasilii-agrenev (06.01.2016 09:26) писал(a):
    Очень сложный вопрос... С одной стороны, обеспечить возможность любого добропорядочного гражданина защитить себя и свою семью от вооружённого нападения - это бесценно. Но с другой выработать механизм, который не позволит неадеквату дорваться до оружия - это нереально сложная задача и, скорее всего, нерешаемая. Но, главное, что люди по прежнему имеют возможность защищаться.
    вопрос не простой.. вот только как много случаев успешной защиты..? только слышно в новостях, о нападении..

  • aztek 6 января 2016 в 18:32 из Беларуси

    Siarhei.V (06.01.2016 18:18) писал(a):
    вопрос не простой.. вот только как много случаев успешной защиты..? только слышно в новостях, о нападении..
    Это потому, что для успешной защиты вовсе не обязательно убивать напавшего. Иногда достаточно просто показать пистолет.

  • вадим_кот 6 января 2016 в 18:57 из Беларуси

    так это слегка ограничивает только возможности, человек с плохой биографией- нужно только уговорить родственника или друга (с хорошей биографией) у очень многих такие найдутся или другого такого подставного за N сумму ( в сша таких полно с хорошо биографией которые за деньги и не на такое пойдут)---а то что черные торговцы-перекупщики уже давно запаслись оружием и только и ждали этого закона как манны небесной--даже и комментировать не надо и так понятно этот закон мало эффективен

  • southnorth 6 января 2016 в 21:23 из США

    Бульдозер_12 (06.01.2016 09:44) писал(a):
    Прошлый американский опыт показывает, что запрет на продажу товаров, имеющих спрос у населения, приводит к появлению чёрного рынка запрещённых товаров. В настоящее время в США процветает чёрный рынок оружия. Ужесточение правил на приобретение оружия не коснётся тех, кто покупает оружие на чёрном рынке. Поэтому отобрать оружие у преступников практически невозможно.
    Торговля без лицензии - преступление. Для борьбы против нарушений в торговле строго-лицензированной товарами существует федеральное ведомстро ATF (Alcohol, Tabacco, Firearm and explosives), которое построже и имеет больше прав, чем FBI. Конечно, забрать все оружие у преступников - невозможно.

  • southnorth 6 января 2016 в 21:37 из США

    Александр_Козлович (06.01.2016 18:01) писал(a):
    я только за если оно будет не летального действия
    Когда обсуждают, что полиция убивает людей, то часто забывают упомянуть, что количество невинно погибших в США от пуль полиции меньше, чем количество невинно погибших от их тэйзеров. Стреляют обычно в случае реальной опасности. А тэйзерами полиция "балуется" намного чаще. А пара-тройка разрядов нередко убивают. И один разряд может убить человека, если слабое серце или он упадет неудачно. В отличие от огнестрельного убийства, о чем я никогда не слыхал (кроме ТВ), я знал и даже немного работал рядом с человеком, который был позже убит полицейскими тэйзерама. Три или больше разрядов убили его.