Деньги и власть
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Архив новостей
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС
    2829301234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930311

Общество


Шестидесятилетний мужчина через двадцать с лишним лет вспомнил о том, что в Кобрине у него есть сын и дочь. И решил на старости лет вернуться под крыло брошенных детей.

Сердечная недостаточность

О своем недуге пенсионер уже успел поведать всем, кто живет по соседству с его сыном Борисом. Вот, мол, старый да больной, оказался ненужным, не приняли его дети. Сердобольные люди не только выслушали и временно приютили мужчину, но и попытались хоть как-то помочь ему. И обратились в «Вечерку».

— Может, через газету повлияем на бессовестных взрослых детей? Борис-то, живущий со своей семьей в доме Павла Григорьевича, практически на порог отца не пустил. Да и дочь Ирина оказалась бессердечной особой, места в своем огромном коттедже для батьки не нашла, — возмущенно рассказывала пожилая кобринчанка Светлана Егоровна.

Наша встреча произошла как раз на ее территории, женщина вот уже неделю предоставляет кров приезжему мужчине.

«Мы думали, что хорошо их знаем. Вежливые такие, культурные. Бориса частенько соседи просят помочь по хозяйству, никогда не отказывал. Ирина часто бывает у брата, видно, что они друг за дружку держатся. А с отцом вон как обошлись!.. Даже не верится», — качал головой муж Светланы Егоровны.

Павел Григорьевич стыдливо смахивает слезинку и интересуется у журналиста: есть ли у него хоть маленькая надежда на то, чтобы… отсудить комнату в доме, где живет сын. Практически во всех ближайших домах этого частного сектора хозяева поменялись, так что истинной причины неприятия выросшими детьми престарелого отца никто не знает. И, сочувствуя пенсионеру, окружающие активно и громко осуждают молодого соседа и его сестру.

Между тем сердечную недостаточность Павлу Григорьевичу можно смело засчитать не только в качестве медицинского диагноза, но и как черту характера.

Мы с тобой одной крови?

Оказывается, к дому в пять небольших комнаток он имеет лишь косвенное отношение. По данному адресу его прописали к себе тесть с тещей после свадьбы дочери. Мужчина прожил в семье недолго. Когда Иринке исполнилось 8 лет, а Боре — 10, отец собрал вещи и уехал «на заработки». А спустя год написал, чтоб не ждали. Дескать, встретил другую женщину и полюбил. Это письмо дети сберегли не случайно.

— Мы, будучи маленькими, всех подробностей не знали. Боря однажды услышал, что алименты мама на нас не получает. Она не знала, где отец, и подавать в розыск не хотела. Была очень гордой и сильной женщиной. Когда мама стала болеть, то брату, как старшему, показала то единственное письмо отца. И посоветовала сберечь. Как мама выразилась, «на всякий случай доказательство», — воспоминания 30-летней Ирине даются нелегко.

Успел Павел Григорьевич внести сумятицу в их жизнь. Начал-то за здравие, явился в дом, который покинул два десятка лет назад, и как ни в чем не бывало кинулся с объятиями к невысокому плечистому мужчине: «Встречай папку, сынок! Не узнал, что ли?»

— Я оторопел. Вначале даже не понял, что происходит. Думал, человек ошибся. А потом смотрю: нет, папаша наш объявился. Верите, он за каких-то десять минут успел мне на пороге всю жизнь свою рассказать?! Торопился, боялся, что выгоню, — говорит Борис.

Больше всего молодого мужчину возмутило, что, жалуясь на свою жизнь, постоянно повторял одну и ту же фразу: «Мы с тобой одной крови». Это были любимые слова Бори из мультика о Маугли. Когда-то давным-давно мальчик с папой говорили их друг другу по утрам.

Как аукнется…

Он не видел, как росли сын и дочь, не помогал материально, не вспомнил ни разу о днях рождения детей. Хватило только на то, чтобы развестись. А жил, как теперь известно, не так уж и далеко, в Гомельской области. Уход на пенсию Павла Григорьевича совпал со смертью гражданской жены, двух дочерей которой он воспитывал. Обе они уже замужем, имеют собственные квартиры. Однако почти сразу после похорон матери попросили человека, которого до сих пор называли папой, покинуть помещение. Так, по крайней мере, обрисовал ситуацию сам «герой».

— Кто же вас надоумил сюда-то возвращаться? — спрашиваю блудного отца.

Сидит он напротив меня в недешевом костюме и при галстуке, молодцеватый, подтянутый, интеллигентный на вид. А глаза бегают. Не ожидал он, что настоящая история вылезет на свет, что найдутся свидетели тех прошлых лет, знавшие и бывшую его жену, и его самого, и то, как он покинул семью.

Но все же мужчина принимает независимый вид, прежде чем ответить на неудобный вопрос.

— Не кто, а что… Голос крови. Те мне чужие, а Борька с Иркой — родные. Ну, расстались мы с их матерью, так это жизнь… Воспитывал же я их до ухода, одевал, обувал, кормил. Наверное, теперь и их очередь пришла. Разве не так?

Приютившая пенсионера кобринская семья — в растерянности. Гость не торопится покидать их дом, просит потерпеть немного. За постой платит, питается на свои деньги. И собирается судиться с детьми. За дом, построенный покойным тестем. Да за алименты от детей.

Комментарии с форума

  • s.nemo 18 февраля 2016 в 09:09 из Беларуси

    Чужие семьи потёмки, здесь в своей бы разобраться. Ушёл не с самого рождения, примет ли суд это во внимание, а кто его знает. Если не подлый и не пьющий пусть бы жил около сына, жизнь штука подлая.

  • Vova-522 18 февраля 2016 в 09:25 из Беларуси

    id194206208 (18.02.2016 09:20) писал(a):
    Дядя закон почитай, чтоб что-то отсудить нужно самому сначала алименты до совершеннолетия детей выплачивать, а так кого воспитывал с тем и живи....
    Вы не правы.Законов не знаете. Он же не находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов.

  • Demonaz 18 февраля 2016 в 09:34 из Беларуси

    Без сомнения,в дни валютного и экономического кризиса в РБ эта статья и проблемы агрогарэтникау очень важны и должны широко обсуждаться в белорусском обществе.

  • s.nemo 18 февраля 2016 в 09:59 из Беларуси

    m_manko (18.02.2016 09:57) писал(a):
    Пусть папка докажет, что помогал. Презумпция
    А что доказывать, он жил с ними , пусть они его столько продержат.

  • s.nemo 18 февраля 2016 в 10:01 из Беларуси

    Жил бы поближе взял бы мужика на постой и помог с судами.

  • 8290000 18 февраля 2016 в 10:01 из Беларуси

    С моралью ---- понятно , прошу уточнить -- законны ли его претензии ?

  • id89443414 18 февраля 2016 в 10:07 из Беларуси

    Но с другой стороны, ведь до 8-10 лет-то растил, что тоже требовало денег и сил. Так что не все так однозначно.

  • Laguk_Лагук 18 февраля 2016 в 10:10 из Беларуси

    id89443414 (18.02.2016 10:07) писал(a):
    Но с другой стороны, ведь до 8-10 лет-то растил, что тоже требовало денег и сил. Так что не все так однозначно.
    так у нас же государство ростит и мы ему потом всю жизнь должны...

  • belsponge 18 февраля 2016 в 10:21 из России

    fineday (18.02.2016 09:14) писал(a):
    Во паразитов расплодилось. Ни разу не поинтересовался как дети живут, а тут явился, чтоб его бедненького содержали. Отец это не тот, кто зачал, а тот кто воспитал. Так что пусть катится к тем, кого он воспитывал. Еще и отсудить вздумал, гнять взашей таких паразитов!
    Минуточку, недолго прожил - это:
    По данному адресу его прописали к себе тесть с тещей после свадьбы дочери. Мужчина прожил в семье недолго. Когда Иринке исполнилось 8 лет, а Боре - 10, отец собрал вещи и уехал
    с момента свадьбы до 10 лет сыну прошло минимум 10-11 лет... Как бы алименты платятся до 18 лет, т.е. половину "срока" до совершеннолетия он свои обязанности выполнял.... p.s. Это не первый и не последний случай. Чтобы не попадать в подобные ситуации нужно сразу оформлять юридически неучастие родителя в воспитании/содержании детей. p.p.s. Кстати, в статье не указано, прописан ли сегодня данный гражданин в доме бывшей супруги.

  • gizmich 18 февраля 2016 в 10:23 из Беларуси

    Я бы наверное согласился выплачивать какие-то алименты. Все-таки 10 лет детей он растил, но отдавать часть жилья и жить с ним под одной крышей ни в коем случае

  • Victor_68 18 февраля 2016 в 10:39 из Беларуси

    Чему воспитал этот "папаша" ? Подлому предательству ?! Ну так пусть теперь с этим живет ...

  • Vova-522 18 февраля 2016 в 10:40 из Беларуси

    johnny (18.02.2016 10:00) писал(a):
    По какому закону? По Кодексу о браке и семье? Так в 101 статье прописано - дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию родителей и возмещения затрат по уходу за ними, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Тут как раз этот случай.
    Нет не том. Так как он не находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов. А в законе записано чётко и не двухсмысленно - должно быть именно УКЛОНЕНИЕ.

  • al_alrud 18 февраля 2016 в 10:41 из Беларуси

    Ну по закону он вряд ли что-то получит от детей, так как долгое время отсутствовал, не принимал участие в их воспитании, материально и тп Поэтому, надеется на алименты от детей ему не приходится. Увы, но такова реальность... А вообще, это повод задуматься тем, кто воспитывает чужих детей, ведь ненароком может случиться тот факт, что те детишки, выросшие точно также, скажу до свидание тому, кто их воспитывал много лет, но на деле чужим человеком для них является...

  • Vova-522 18 февраля 2016 в 10:45 из Беларуси

    Елена_Сергеевна (18.02.2016 09:49) писал(a):
    Дочки сожительницы,которых якобы воспитывал,после её смерти попросили освободить жилплощадь.Так значит так воспитывал.У нас в подъезде аналогичная ситуация - женщина умерла,сожитель не прописан,прав никаких не имеет,но взрослая её дочка(давно щамужем,живёт отдельно) почему то не выставила его на улицу,сказала - они с мамой любили друг друга,он меня любил как родную,всегда помогал,пусть живёт дальше. А тут он видать и отчим такой же замечательный был,как и папаша.
    А может просто у дочки совести больше? У нас в городе был подобный случай. Женщина сошлась с вдовцом с маленькими детьми. Прожили тридцать лет. А когда он умер, то его сын выкинул женщину на улицу по суду. Хотя она поднимала его с пелёнок. Дом продал и купил "жигули". Одна из первых частных машин была в городе.

  • Lina-Vika 18 февраля 2016 в 10:53 из Европы

    Vova-522 (18.02.2016 10:45) писал(a):
    А может просто у дочки совести больше? У нас в городе был подобный случай. Женщина сошлась с вдовцом с маленькими детьми. Прожили тридцать лет. А когда он умер, то его сын выкинул женщину на улицу по суду. Хотя она поднимала его с пелёнок. Дом продал и купил "жигули". Одна из первых частных машин была в городе.
    А как можно было на "птичьих правах" 30 лет в доме прожить? Только по воле ВЛАДЕЛЬЦА жилья! Значит ПАПА детям всё объяснил про "приживалку", потому и выкинули на улицу.

  • Елена_Сергеевна 18 февраля 2016 в 10:57 из Беларуси

    Vova-522 (18.02.2016 10:45) писал(a):
    А может просто у дочки совести больше? У нас в городе был подобный случай. Женщина сошлась с вдовцом с маленькими детьми. Прожили тридцать лет. А когда он умер, то его сын выкинул женщину на улицу по суду. Хотя она поднимала его с пелёнок. Дом продал и купил "жигули". Одна из первых частных машин была в городе.
    Может.Тока в данном случае совести у выдворивших сожителя покойной матери дочери стока же,скока и у "папаши".

  • Lina-Vika 18 февраля 2016 в 11:02 из Европы

    belsponge писал(a):
    текст сообщения удален
    Слова "совесть" и "справедливость" есть только в русском языке. Все остальные ориентируются на придуманные для них ЗАконы.

  • blik13 18 февраля 2016 в 11:11 из Беларуси

    По алиментам любой суд его пошлёт на трибуквы. Быстро и основательно. А вот за прописку непонятно ещё. Могут быть проблемы.

  • lupus_lupus 18 февраля 2016 в 11:23 из США

    riwerworld, Сегодня 10:30 8290000 писал(a): С моралью ---- понятно , прошу уточнить -- законны ли его претензии ... Заявлять исковые требования он может, как и любой - право на обращение в суд имеет каждый. А вот как суд на всё это посмотрит - вопрос. Вот и думаю, что две базовые ему обеспечены. И ещё вопрос, что там с его пропиской (регистрацией)? Выписался ли в своё время? Если нет, все несколько хуже.

  • omdm 18 февраля 2016 в 11:24 из Беларуси

    Vova-522 (18.02.2016 09:25) писал(a):
    Вы не правы.Законов не знаете. Он же не находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов.
    А у него есть документально подтверждённые выплаты алиментов?

  • nutaluchik 18 февраля 2016 в 11:26 из Беларуси

    id194206208 (18.02.2016 09:20) писал(a):
    Дядя закон почитай, чтоб что-то отсудить нужно самому сначала алименты до совершеннолетия детей выплачивать, а так кого воспитывал с тем и живи....
    Вы не правы, чтобы обезопасить себя и своих детей от таких "папок или мамок", необходима процедура лишения родительских прав, если этого не сделать, то обсалютно неважно, платил ты элементы или нет, но при отсутствии совести и желании жить за чужой счет суд будет на его стороне.

  • Копылова_Елена 18 февраля 2016 в 11:27 из Беларуси

    SOVA_115 (18.02.2016 09:28) писал(a):
    Потому таких пап надо не рассусоливая, лишать через суд прав отцовства. Нашел другую семью -- ок, не платит алименты -- хорошо! В суд и всего делов. Зато потом детям вот таких сюрпризов и в помине не будет! Мы тебе не нужны -0- ну так и ты нам не нужен. Только так.
    Вот и я так рассуждаю. Надо только от мыслей перейти к конкретным действиям. Вроде по суду положены алименты, но платятся от случая к случаю. Работа судебных исполнителей тоже интересная, они же, как я понимаю, ответственные по алиментщикам: пришла в суд в августе узнавать, почему нет алиментов. Дали номер бухгалтерии, сказали: "Звоните, узнавайте, если ничего не узнаете, то напишите заявление на проверку бухгалтерии". Естественно, ничего не узнала, телефон круглосуточно короткие гудки идут, фирму ту по указанному адресу никто в глаза не видел. Написала заявление, прошёл месяц, второй на исходе - тишина. Опять иду в суд: "Да , мы тоже не дозвонились до бухгалтерии, вышли на руководителя (это частник), оказывается, что работники в отпуске за свой счёт, но Вам перечислят какую - то сумму". Перечислили, где - то 800000, второй месяц - 750000 и всё , с ноября месяца пусто. Никакого письменного ответа на моё заявление я так и не получила, какая у человека задолженность была, что за причины непоступления алиментов... Девочке 14 лет, никакой помощи нет, они не общаются, интереса ребёнок у папы не

  • id213024860 18 февраля 2016 в 11:27 из Беларуси

    Как аукнется, так и откликнется. Сразу видно - непорядочный и неприятный человек, такого пусти за порог и не выгнать будет...

  • s.nemo 18 февраля 2016 в 11:28 из Беларуси

    Читаю высказывания и начинаю беспокоится за судьбу белоруских стариков, откуда такая злоба ? Он что машины и дома у них отсуживает. Человек после скитаний вернулся домой и не чужим, а родным детям. Причина разрыва нго с женой не понятна, может она гуляла, а потом отфутболила мужика с тёщиной жилплощади. Да и детки видно в маму пошли. Наш суд я думаю вникнет и разберётся, нечего бомжей плодить. Заселить и назначить алименты. Зря он что ли колени натирал и растил столько лет.

  • horoshaya_makarona 18 февраля 2016 в 11:30 из Беларуси

    CBETiK/kroshka (18.02.2016 09:17) писал(a):
    Я с таким уже сталкивалась., и не раз. Гордость дело хорошее, но все же зря мама отказ от алиментов не оформила. Детям придется теперь доказывать, что "папка" ничем не помогал и вообще не появлялся. Пусть ищут толкового адвоката по таким делам (а не первого попавшегося) и свидетелей за эти годы, одного письма мало, ну если только не написано "на детей денег не дам".
    Это он пусть доказывает, что платил алименты. Пусть ищет свидетелей, которые видели, что он навещал детей.

  • id340562118 18 февраля 2016 в 11:32 из Беларуси

    miller (18.02.2016 09:43) писал(a):
    хорошее эссе.. художественно.. образ злодея-интригана удался
    Да, чужая семья - потемки, и на деле все всегда выглядит не так однозначно, как излагает одна из сторон. Многие годы жил в пределах досягаемости, но мать и сама не занималась вопросом, и не посвящала в подробности уже взрослых детей. Вероятно, на это у нее были свои причины. Собственность не любит такого подхода. Получите проблемы - распишитесь.

  • arma2by 18 февраля 2016 в 11:36 из Беларуси

    Елена_Сергеевна (18.02.2016 09:49) писал(a):
    Дочки сожительницы,которых якобы воспитывал,после её смерти попросили освободить жилплощадь.Так значит так воспитывал.У нас в подъезде аналогичная ситуация - женщина умерла,сожитель не прописан,прав никаких не имеет,но взрослая её дочка(давно щамужем,живёт отдельно) почему то не выставила его на улицу,сказала - они с мамой любили друг друга,он меня любил как родную,всегда помогал,пусть живёт дальше. А тут он видать и отчим такой же замечательный был,как и папаша.
    Ответ прост- она добрая,а его деточки одной с ним крови.Чего он ждал?

  • Тоби 18 февраля 2016 в 11:37 из Беларуси

    nutaluchik (18.02.2016 11:26) писал(a):
    Вы не правы, чтобы обезопасить себя и своих детей от таких "папок или мамок", необходима процедура лишения родительских прав, если этого не сделать, то обсалютно неважно, платил ты элементы или нет, но при отсутствии совести и желании жить за чужой счет суд будет на его стороне.
    И он еще долго будет своим биологическим детям жизнь портить.

  • Olenka.da 18 февраля 2016 в 11:48 из Беларуси

    riwerworld (18.02.2016 10:30) писал(a):
    Заявлять исковые требования он может, как и любой - право на обращение в суд имеет каждый. А вот как суд на всё это посмотрит - вопрос. Здесь очень много вопросов и дело не такое простое, как кажется. Сложно будет доказать, что мужик УКЛОНЯЛСЯ от содержания и воспитания детей, когда родительских прав он в своё время не был лишен, алименты с него не взыскивались - значит по этому вопросу с точки зрения закона нет предмета для уклонения (по умолчанию раз не взыскивались алименты, значит претензий по данному вопросу не было). По уклонению от воспитания - уклоняться можно от того, что было определено. Порядок участия в воспитании детей отдельно проживающего родителя определён не был. Так что гордость матери ребёнка, которая не порешала 20 лет назад эти вопросы вполне может сыграть с детьми злую шутку. Но здесь еще ряд вопросов: является ли мужик нуждающимся и в какой степени дети могут участвовать в его содержании. Так что вполне возможно, что суд пару базовых в месяц взыщет. Ведь, как всегда обращаю внимание, в Минске есть "Дом правосудия", но нет "Дома справедливости".
    Согласна с вами полностью! Если не будет установлен факт, что он именно УКЛОНЯЛСЯ от содержания и воспитания детей, то он формально имеет право на алименты от детей. Не смотря на то, что бросил их и опомнился спустя 20 лет. Противно конечно, но это становится какой-то традицией, уж слишком много таких "блудных" отцов стало появляться. Что касается суммы алиментов - будут изучать финансовое положение детей. Если они принесут справки на "маленькие зарплаты" и документы, подстверждающие расходы, состав семьи, кредиты и т.п - то сумма алиментов будет крохотная, тысяч пятьсот. И суд не может не учесть хотя бы моральную сторону того, что отец бросил этих детей.

  • tsm 18 февраля 2016 в 11:48 из Беларуси

    Пока мужику 60 лет и он получает пенсию, то алименты могут и не присудить - нет оснований. А вот если окажется, что у него трудового стажа кот наплакал и пенсия маленькая, то тогда могут быть проблемы. Учитывая, что наши законы защищают правонарушителей, а не пострадавших, то скорее всего детей заставят платить алименты. Единственно чего могут добиться - это выплат в размере прожиточного минимума для пенсионеров. Повторюсь, если у отца нет трудового стажа. А с предоставлением комнаты вопрос зависит от наличия совести у судьи и наличия документов о прописке/регистрации.

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 11:48 из Беларуси

    omdm (18.02.2016 11:24) писал(a):
    А у него есть документально подтверждённые выплаты алиментов?
    Фишка законодательства в том, что не ему нужно подтверждать выплату алиментов, а детям доказывать, что он УКЛОНЯЛСЯ от выплат. Взыскания алиментов с него не было, значит согласно закону он настолько хороший отец, что добровольно содержал детей и претензий к нему по этому вопросу никогда не возникало. Всё остальное теперь - только слова и эмоции. Мать могла в свое время подать на взыскание алиментов и на определение порядка участия отца в воспитании детей, потом зафиксировать у судебных исполнителей нарушения УСТАНОВЛЕННОГО порядка и ставить вопрос о лишении мужика родительских прав как "уклониста". А теперь, когда детям стало по 30 лет, доказывать уклонение от того, что в своё время не было определено и претензий по чему в период несовершеннолетия детей не возникало, весьма сложно.

  • Елена_Сергеевна 18 февраля 2016 в 12:03 из Беларуси

    Vitebchanka (18.02.2016 11:12) писал(a):
    А с каких пор совместное проживание делает людей родными, если живете с женщиной несколько лет но не стремится с вами брак заключить, ни дети ее вас папой не называют, то задумайтесь о своем будущем. С какой стати девушкам любить мужчину которого мать привела в их дом. Была жива мать, она хозяйка, ее воля, а им он не мил, так в в чем проблема. Или им теперь всем любовникам покойной матери жилье предоставить?
    Так был бы мил наверное,если бы относился к ним соответственно все эти годы.А раз сразу после смерти матери выдворили - видимо было за что невзлюбить.Имхо.

  • g-ray 18 февраля 2016 в 12:08 из Европы

    Olenka.da (18.02.2016 11:48) писал(a):
    Согласна с вами полностью! Если не будет установлен факт, что он именно УКЛОНЯЛСЯ от содержания и воспитания детей, то он формально имеет право на алименты от детей. Не смотря на то, что бросил их и опомнился спустя 20 лет. Противно конечно, но это становится какой-то традицией, уж слишком много таких "блудных" отцов стало появляться. Что касается суммы алиментов - будут изучать финансовое положение детей. Если они принесут справки на "маленькие зарплаты" и документы, подстверждающие расходы, состав семьи, кредиты и т.п - то сумма алиментов будет крохотная, тысяч пятьсот. И суд не может не учесть хотя бы моральную сторону того, что отец бросил этих детей.
    Это не так. Уклонение от исполнения обязательств - это неисполение обязательств. По закону он обязан платить алименты, если не платил - значит уклонялся. КАЖДЫЙ факт уплаты алиментов должен быть потвержден документально (алиментщикам на заметку - что бы не было проблем, сохраняйте все расписки, чеки, переводы). Если слова не подтверждаются документами - это в суде называется "голословное утверждение", в финансовых вопросах показания свидетелей не учитываются. Шансов отсудить у детей алименты есть, только при наличии у истца ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденного факта уплаты алиментов за период от развода до 18-летия младшего ребенка.

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 12:20 из Беларуси

    g-ray (18.02.2016 12:08) писал(a):
    Это не так. Уклонение от исполнения обязательств - это неисполение обязательств. По закону он обязан платить алименты, если не платил - значит уклонялся. КАЖДЫЙ факт уплаты алиментов должен быть потвержден документально (алиментщикам на заметку - что бы не было проблем, сохраняйте все расписки, чеки, переводы). Если слова не подтверждаются документами - это в суде называется "голословное утверждение", в финансовых вопросах показания свидетелей не учитываются. Шансов отсудить у детей алименты есть, только при наличии у истца ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденного факта уплаты алиментов за период от развода до 18-летия младшего ребенка.
    Цитирую из ст.91 Кодекса РБ О браке и семье: "В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним и нуждающимся в помощи нетрудоспособным совершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке". Раз алименты не взыскивались, значит претензий по содержанию детей со стороны отца у матери не возникало. Алименты взыскиваются на детей, а не на мать с её гордостью. По закону мать была обязана действовать в интересах своих несовершеннолетних детей и в случае уклонения отца от содержания детей, обращаться в суд за взысканием алиментов. И сам развод, и раздельное проживание не как не влияют на возникновение обязательств по содержанию детей. Мужья ведь с жен расписок не требуют о том, что дают деньги. А ведь алименты можно взыскать и находясь в браке.

  • Pravda Matka 18 февраля 2016 в 12:31 из Беларуси

    Vova-522 (18.02.2016 09:25) писал(a):
    Вы не правы.Законов не знаете. Он же не находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов.
    это Вы сам законов не знаете ? Каким наследником ? Есть очередность наследования, дети в первой очереди, а не сват.

  • Птуха_Алеся 18 февраля 2016 в 12:37 из Беларуси

    liliyalotos (18.02.2016 12:17) писал(a):
    Тут ещё вопрос, а вправду ли его выставили. Ведь это только с его слов. От такого гражданина можно ждать чего угодно. Отсудит алименты и поедет восвояси. А комнату, если присудят, и продать может.
    Согласна с вами. Если он за 20 лет не поинтересовался о судьбе детей, о какой порядочности может идти речь?! и способны они на самую большую подлость

  • Pravda Matka 18 февраля 2016 в 12:46 из Беларуси

    id89443414 (18.02.2016 10:07) писал(a):
    Но с другой стороны, ведь до 8-10 лет-то растил, что тоже требовало денег и сил. Так что не все так однозначно.
    Растил ? даже если предположить, что выполнят все обязанности моральные и материальные, то всё-равно, не растил, а РАСТИЛИ - вдвоём с матерью. А то как-то уже он растил, а мать не причём совсем ? так что если и растил, то наполовину.

  • alekca-1 18 февраля 2016 в 12:47 из Беларуси

    Все таки прав гнилой Запад. Лучшее лекарство в такой ситуации это семейный контракт. Где все расписывается и предопределяется. Брачный контракт это не игрушка для богатых. Это способ создать полноценную семью и сохранить ее.

  • id144440423 18 февраля 2016 в 12:52 из Беларуси

    Вот чмо бессовестное! "У дзядульнiк" доживать!!!!!! Видно детей жены так же как и своих растил, раз там, где с ними жизнь прожил, ногой под зад получил!

  • godric 18 февраля 2016 в 12:56 из Беларуси

    Кстати, не в обиду будет сказано кобринцам, такая особенность характера (нахальство) очень часто проявляется именно у них.

  • alekca-1 18 февраля 2016 в 13:02 из Беларуси

    al_alrud (18.02.2016 10:41) писал(a):
    Ну по закону он вряд ли что-то получит от детей, так как долгое время отсутствовал, не принимал участие в их воспитании, материально и тп Поэтому, надеется на алименты от детей ему не приходится. Увы, но такова реальность... А вообще, это повод задуматься тем, кто воспитывает чужих детей, ведь ненароком может случиться тот факт, что те детишки, выросшие точно также, скажу до свидание тому, кто их воспитывал много лет, но на деле чужим человеком для них является...
    Сплошь и рядом. Бывший сосед ушел к другой. Алименты выплачивал, своих детей не чурался. Помогал воспитывать. Растил - воспитывал чужих детей (две дочки). С новой женой прожили душа в душу в двухкомнатной квартире. Умерла жена и выгнали мужчину из квартиры приемные дочки. Квартира больших денег стоит в Минске.Продали и поделили деньги между собой. Ну а отчим чуть пристроился в богодельню.

  • g-ray 18 февраля 2016 в 13:09 из Европы

    ales-brest (18.02.2016 12:20) писал(a):
    Так я думаю что он у них надолго, может ещё и пожалеют что приютили.
    Мне кажется этот сорт людей прекрасно описан Булгаковым в "Собачьем сердце"

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 13:10 из Беларуси

    alexander-1967 писал(a):
    текст сообщения удален
    Хотелось бы узнать, откуда у него возникло "полное законное право" находиться в доме его покойной сожительницы? Погостил там, пока ему на дверь не указали. А вот если он зарегистрирован по месту жительства в Кобрине, то здесь всё гораздо интереснее...

  • g-ray 18 февраля 2016 в 13:17 из Нидерландов

    riwerworld писал(a):
    текст сообщения удален
    В суде оперируют исключительно нормами права. Если я вам одолжил денег, я имею право, но не обязан требовать их возврата, а вот вы - обязаны их вернуть. В случае с алиментами - то же самое. P/S "профан" - это не оскорбление, а уровень компетентности.

  • Анжелика_Воробьева 18 февраля 2016 в 13:23 из Беларуси

    fineday (18.02.2016 09:26) писал(a):
    что за алименты? его обязаны еще и содержать? не удивлюсь, если наш чэсны суд и комнату отсудит в пользу этого проходимца, и еще детей обяжет что-то ему выплачивать
    Наш суд очень "честный"..И алименты присудит...У меня так папе присудили платить его отцу))) Шоу было просто капец,а 2 базовые присудили. Хотя у отца и адвокат, и свидетели, и документы были)

  • harkach 18 февраля 2016 в 13:30 из Беларуси

    В статье не сказано платил ли он алименты до совершеннолетия детей,если да,то имеет права на содержание,но не на недвижимость.

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 13:38 из Беларуси

    g-ray (18.02.2016 13:17) писал(a):
    В суде оперируют исключительно нормами права. Если я вам одолжил денег, я имею право, но не обязан требовать их возврата, а вот вы - обязаны их вернуть. В случае с алиментами - то же самое. P/S "профан" - это не оскорбление, а уровень компетентности.
    Если вы дали деньги в долг, не оформив долговую расписку, либо договор займа, то теоретически вы можете требовать свои деньги в суде - а вдруг должник встанет и заявит: "Да, я брал у него деньги и не вернул". Так и здесь - есть надежда, что мужик на суде скажет: "я уклонялся..."

  • Prof.Hubert_Farnsworth 18 февраля 2016 в 13:42 из Беларуси

    прям сюжет для передачи малахов крест

  • g-ray 18 февраля 2016 в 13:54 из Нидерландов

    riwerworld (18.02.2016 13:38) писал(a):
    Если вы дали деньги в долг, не оформив долговую расписку, либо договор займа, то теоретически вы можете требовать свои деньги в суде - а вдруг должник встанет и заявит: "Да, я брал у него деньги и не вернул". Так и здесь - есть надежда, что мужик на суде скажет: "я уклонялся..."
    1) Вряд ли вы сможете доказать факт передачи денег. Так же если есть расписка в получении денег,а денег вы не получили - вы это доказать не сможете. 2) Истцу ( этому мужику) для начала нужно подтвердить право на алименты от детей, которое возникает из факта уплаты алиментов на содержание детей или хотя бы участия в воспитании (за руку водил в кружки, школу, возил на оздоровление и т.д.) для чего могут потребоваться свидетельские показания, а уплата алиментов подтверждается только документально, либо ответчик подтверждает в суде, что алименты уплачивались регулярно и в полном объеме. Самый надежный способ уплаты алиментов - открытие отдельного счета на имя получателя алиментов и перечисление на него алиментов ( назначение платежа - уплата алиментов за такой-то месяц такого-то года ), даже если живете в одной квартире - это лечит забывчивость и является железным доказательством в суде.

  • Canni_Canni 18 февраля 2016 в 14:07 из Беларуси

    как-то не жалко козло такого...насколько надо быть бессовестным, чтобы подумать только, что ему дети должны что-то, тем более комнату. пшол вон- такой правильный ответ...

  • User 18 февраля 2016 в 14:11 из Беларуси

    Копылова_Елена (18.02.2016 11:27) писал(a):
    Вот и я так рассуждаю. Надо только от мыслей перейти к конкретным действиям. Вроде по суду положены алименты, но платятся от случая к случаю. Работа судебных исполнителей тоже интересная, они же, как я понимаю, ответственные по алиментщикам: пришла в суд в августе узнавать, почему нет алиментов. Дали номер бухгалтерии, сказали: "Звоните, узнавайте, если ничего не узнаете, то напишите заявление на проверку бухгалтерии". Естественно, ничего не узнала, телефон круглосуточно короткие гудки идут, фирму ту по указанному адресу никто в глаза не видел. Написала заявление, прошёл месяц, второй на исходе - тишина. Опять иду в суд: "Да , мы тоже не дозвонились до бухгалтерии, вышли на руководителя (это частник), оказывается, что работники в отпуске за свой счёт, но Вам перечислят какую - то сумму". Перечислили, где - то 800000, второй месяц - 750000 и всё , с ноября месяца пусто. Никакого письменного ответа на моё заявление я так и не получила, какая у человека задолженность была, что за причины непоступления алиментов... Девочке 14 лет, никакой помощи нет, они не общаются, интереса ребёнок у папы не вызывает,... Читать дальше...
    В нашей стране "отцом" можно быть за 0,5 БПМ в среднем по РБ, поэтому типа он дочь содержит. Советую собирать материал по поводу отсутствия в воспитании ребенка. И еще: с первого раза родительских прав не лишают, всегда дают 2-й шанс типа одумается. И вообще таких папаш очень сложно на самом деле лишить родительских прав.

  • g-ray 18 февраля 2016 в 14:34 из Европы

    kniga_anna писал(a):
    текст сообщения удален
    Как правильно заметила LINA-VIKA - ищет очередную шею усесться.

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 14:36 из Беларуси

    g-ray (18.02.2016 13:54) писал(a):
    Истцу ( этому мужику) для начала нужно подтвердить право на алименты от детей, которое возникает из факта уплаты алиментов на содержание детей или хотя бы участия в воспитании (за руку водил в кружки, школу, возил на оздоровление и т.д.) для чего могут потребоваться свидетельские показания, а уплата алиментов подтверждается только документально, либо ответчик подтверждает в суде, что алименты уплачивались регулярно и в полном объеме.
    Увы, право на получение алиментов возникает не из факта уплаты мужиком алиментов. Он об этом даже в исковом заявлении писать не будет. То, на основании чего он будет просить алименты, это: 1. Его нетрудоспособность (подтверждается возрастом 60 лет, еще от врача справку принесёт о своей "сердечной недостаточности"). 2. Его нуждаемостью (размер пенсии маленький - справка, необходимые лекарства стоят столько-то... в общем, будет обосновывать требуемую сумму). 3. Наличием родственных отношений с ответчиками (то, что они его дети). 4. Нормой права о том, что совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. А вот если ответчики будут возражать против иска, то именно им, а не мужику, придётся доказывать, что их папаша уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей. А сделать это довольно трудно, особенно когда уже нет в живых матери. Скажет, что деньги матери передавал, а дети об этом знать и не обязаны, потому мать и в суд за взысканием и не обращалась. Именно то, что алименты с него не взыскивались, работает в пользу не детей, а мужика. В

  • levina613 18 февраля 2016 в 14:37 из Беларуси

    SOVA_115 (18.02.2016 09:28) писал(a):
    Потому таких пап надо не рассусоливая, лишать через суд прав отцовства. Нашел другую семью -- ок, не платит алименты -- хорошо! В суд и всего делов. Зато потом детям вот таких сюрпризов и в помине не будет! Мы тебе не нужны -0- ну так и ты нам не нужен. Только так.
    Плохо то, что мать не лишила папашу родительских прав, признав его пропавшим без вести... в данном случае важно предоставить веские доказательства его не участия в жизни семьи: письма, свидетелей... упирать на то, что алименты не платил, а вот обратное должен доказать папаша, предоставив расписки, квитанции о переводе денег на содержание семьи, если их нет, то суд примет сторону ответчиков, то бишь сына и дочки непутевого папаши.

  • victor_lizard 18 февраля 2016 в 14:43 из Беларуси

    А ведь может и получится все у него

  • belsponge 18 февраля 2016 в 14:44 из России

    Lina-Vika (18.02.2016 11:02) писал(a):
    Слова "совесть" и "справедливость" есть только в русском языке. Все остальные ориентируются на придуманные для них ЗАконы.
    Вы все еще в сказки верите? QUOTE=johnny;30890021]По какому закону? По Кодексу о браке и семье? Так в 101 статье прописано - дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию родителей и возмещения затрат по уходу за ними, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Тут как раз этот случай.[/QUOTE] Ключевые слова тут: - "могут быть освобождены"... это не равно "освобождаются"... - "если судом будет установлено"... А суд у нас самый гуманный в мире, не даст старика в обиду...

  • g-ray 18 февраля 2016 в 14:48 из Нидерландов

    riwerworld (18.02.2016 14:36) писал(a):
    Увы, право на получение алиментов возникает не из факта уплаты мужиком алиментов. Он об этом даже в исковом заявлении писать не будет. То, на основании чего он будет просить алименты, это: 1. Его нетрудоспособность (подтверждается возрастом 60 лет, еще от врача справку принесёт о своей "сердечной недостаточности"). 2. Его нуждаемостью (размер пенсии маленький - справка, необходимые лекарства стоят столько-то... в общем, будет обосновывать требуемую сумму). 3. Наличием родственных отношений с ответчиками (то, что они его дети). 4. Нормой права о том, что совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. А вот если ответчики будут возражать против иска, то именно им, а не мужику, придётся доказывать, что их папаша уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей. А сделать это довольно трудно, особенно когда уже нет в живых матери. Скажет, что деньги матери передавал, а дети об этом знать и не обязаны, потому мать и в суд за взысканием и не обращалась. Именно то, что алименты с него не взыскивались, работает в пользу не детей, а мужика. В общем,... Читать дальше...
    Согласен - первые три пункта дают основание для получения алиментов от детей, ответчик не обязан доказывать ОТСУТСТВИЕ факта уплаты алиментов, истец должен доказать ФАКТ исполнения им родительских обязанностей. Дальше - на усмотрение судьи, могут отказать на основании неисполнения обязанностей по содержанию детей, могут назначить минимальное содержание - чаще всего назначают, что печально.

  • riwerworld 18 февраля 2016 в 14:56 из Беларуси

    g-ray (18.02.2016 14:48) писал(a):
    ответчик не обязан доказывать ОТСУТСТВИЕ факта уплаты алиментов, истец должен доказать ФАКТ исполнения им родительских обязанностей. Дальше - на усмотрение судьи, могут отказать на основании неисполнения обязанностей по содержанию детей, могут назначить минимальное содержание - чаще всего назначают, что печально.
    Истец не должен доказывать то, что он был 12 лет назад хорошим родителем - это презюмируется, пока не будет доказано обратное. Да, судьи - тоже люди и всё понимают, но против закона не попрут. Поэтому скорее всего алименты назначат в минимальной сумме.

  • liramy 18 февраля 2016 в 15:00 из Беларуси

    Ни стыда ни совести у этого наглого, биологического папашки нет! Это тоже самое, что бросить свои детей в дет.доме, уехать, а потом через столько лет отыскать своих детдомовских детей и требовать у них жилье и содержание через суд! Таких безответственных папашек вобще кстри-ть надо, только умеют, чт обрю-ть женщину, оставить с проблемами и убежать от ответственности!

  • MarinaV 18 февраля 2016 в 15:09 из Беларуси

    Судя по статье интересуют его не алименты а комната в доме бывшей тёщи. Когда приезжают К ДЕТЯМ ведут себя не так. В г.Кобрине достаточно съёмного жилья, зачем морочить голову соседям? Даже учитывая возраст он не больной и немощный человек, нуждающийся в уходе, а детям мог бы оказать посильную физическую помощь, моральную поддержку, в ней человек нуждается в любом возрасте, НО он интересуется у журналиста о возможности отсудить комнату У СЫНА! Этим сказано многое!

  • Копылова_Елена 18 февраля 2016 в 15:28 из Беларуси

    User (18.02.2016 14:11) писал(a):
    В нашей стране "отцом" можно быть за 0,5 БПМ в среднем по РБ, поэтому типа он дочь содержит. Советую собирать материал по поводу отсутствия в воспитании ребенка. И еще: с первого раза родительских прав не лишают, всегда дают 2-й шанс типа одумается. И вообще таких папаш очень сложно на самом деле лишить родительских прав.
    Спасибо большое за совет, буду консультироваться по этому вопросу, может, юристы что подскажут. А вообще мнение самого ребёнка, его показания учитываются в суде при рассмотрении дела (девочке 14 лет, уже человек с паспортом )?

  • Галактионовна_я 18 февраля 2016 в 15:31 из Беларуси

    Вот точно как и мой "папаша"!Только мне был годик,а сестре- 5 лет.И мама подавала вечно в розыск на него,даже во всесоюзный.Не хотел платить алименты категорически!Чаще всего,как находили,то присылал 5 рублей на нас двоих!(1961год).А потом заявился,когда мне уже стало 18.Мама выгнала вон,и,к счастью,больше он не лез к нам.

  • belsponge 18 февраля 2016 в 16:13 из России

    g-ray (18.02.2016 14:48) писал(a):
    Согласен - первые три пункта дают основание для получения алиментов от детей, ответчик не обязан доказывать ОТСУТСТВИЕ факта уплаты алиментов, истец должен доказать ФАКТ исполнения им родительских обязанностей. Дальше - на усмотрение судьи, могут отказать на основании неисполнения обязанностей по содержанию детей, могут назначить минимальное содержание - чаще всего назначают, что печально.
    Уймитесь уже. Вам же толково все разъяснили. Никаких фактов истец доказывать не обязан. Это дети теперь будут доказывать факт неисполнения отцом своих обязанностей. И решение будет на усмотрение суда. Если дети не явятся в суд - получат обязанность платить алименты по умолчанию. riwerworld тут единственный, кто без соплей и по делу все объяснил.

  • dan555 18 февраля 2016 в 16:41 из Беларуси

    одно слово - ТВАРЬ, гнать дубиной..............

  • Евгений_Девятов 18 февраля 2016 в 17:49 из Беларуси

    возмущенно рассказывала пожилая кобринчанка Светлана Егоровна
    ну, прибавилось, ума-то?

  • dedmar 18 февраля 2016 в 18:14 из Беларуси

    Этот "отец" напоминает данного бомжа "38-летний бомж полгода жил у столичной пенсионерки, а потом ограбил ее" Бомжу грозит срок,а "отец" ,к сожалению, может получить частичную компенсацию по суду.

  • ytdhfu 18 февраля 2016 в 18:22 из Беларуси

    Никаких законных и моральных оснований получить комнатушку у этого кукушки- отца нет.

  • Анеллена 18 февраля 2016 в 18:43 из Беларуси

    Picar (18.02.2016 09:38) писал(a):
    Иск подавать не дети будут, т.е. они не должны ничего доказывать. Пускай "папаша" докажет, что платил алименты и помогал им. Имхо, никакого права он к жилью брошенной жены не имеет. А помогать или не помогать - решать детям лично. Если заслужил - то да. Нет - нет. Им решать.
    Да, на жилье он действительно не имеет права. Последние изменения в законодательстве этого гарантированно не допускают. А вот если суд решит, что у него нет средств к существованию, то дети гарантированно должны будут выплачивать алименты. Так было еще во времена СССР, так и осталось. Не лишен родительских прав, значит содержать его в случае нетрудоспособности будут дети. Но предоставлять ему жилье они не обязаны.

  • Анеллена 18 февраля 2016 в 18:48 из Беларуси

    dedmar (18.02.2016 18:14) писал(a):
    Этот "отец" напоминает данного бомжа "38-летний бомж полгода жил у столичной пенсионерки, а потом ограбил ее" Бомжу грозит срок,а "отец" ,к сожалению, может получить частичную компенсацию по суду.
    Этот бомж - вполне приличный человек по сравнению с свалившемся на голову детям папашей. За парализованной старухой ухаживать - это тяжелый труд. А внучка ее, сдается, в чем-то подвирает.

  • vlad_rezanovich 18 февраля 2016 в 19:45 из Беларуси

    да пошел он......козлина на старость вспомнил,отец не тот кто родит,а тот кто взростит и воспитает,гнать нах....

  • User 18 февраля 2016 в 20:13 из Беларуси

    Копылова_Елена (18.02.2016 15:28) писал(a):
    Спасибо большое за совет, буду консультироваться по этому вопросу, может, юристы что подскажут. А вообще мнение самого ребёнка, его показания учитываются в суде при рассмотрении дела (девочке 14 лет, уже человек с паспортом )?
    Мнение ребенка учитывается У Вас мало времени, учитывая, что в суд в любом случае не один раз придется ходить (подача каждого нового заявления раз в год). Надо собирать справки, если уклонялся от оплаты алиментов хотя бы два месяца подряд, если пропадал на какое-то время справки брать о том что находился в розыске, если он безработный и не состоит на бирже труда, а дает на жизнь ребенку этот 0,5 БПМ, то у него есть задолженность по алиментам - советую по данному вопросу обратится к судебному исполнителю. Хорошо, когда подтверждают отсутствие воспитания со стороны отца педагоги, тренера, руководитель кружка в котором занимается ребенок. Очень желательно для весомости, чтобы в свидетелях были не только женщины, но и мужчины. Юристы много нового не скажут, лучше собрать все материалы и уже для грамотного оформления искового заявления обратится к адвокатам (консультации не дешевые, так что идти нужно с проработанным вопросом).

  • g-ray 18 февраля 2016 в 21:26 из Европы

    riwerworld (18.02.2016 14:56) писал(a):
    Истец не должен доказывать то, что он был 12 лет назад хорошим родителем - это презюмируется, пока не будет доказано обратное. Да, судьи - тоже люди и всё понимают, но против закона не попрут. Поэтому скорее всего алименты назначат в минимальной сумме.
    Истец не должен доказывать, если ответчик не оспаривает. Дети скажут, что он НИКОГДА не занимался их воспитанием, и денег матери не давал - истец должен доказать, что это не так. Это гражданское судопроизводство - здесь нет понятия "презумпция невиновности".

  • Plut_On 18 февраля 2016 в 21:32 из Беларуси

    fineday (18.02.2016 09:26) писал(a):
    что за алименты? его обязаны еще и содержать? не удивлюсь, если наш чэсны суд и комнату отсудит в пользу этого проходимца, и еще детей обяжет что-то ему выплачивать
    1. Комнату отсудить не сможет. Если мать оставила на всякий случай письмо, то и выписать его скорее всего догадалась. 2. Алименты ему положены, если его пенсии не хватает до какого-то там минимума.

  • Виктор_Иванов_talks22 18 февраля 2016 в 23:39 из Беларуси

    s.nemo (18.02.2016 10:01) писал(a):
    Жил бы поближе взял бы мужика на постой и помог с судами.
    Адрес дайте, он сам к вам с радостью приедет!