Политика
Экономика и бизнес
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Архив новостей
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930311234

Общество


Сяржук Серабро,

Новополоцкий суд отказал в удовлетворении жалобы Ирины Г. об административном наказании Анны Л., назвавшей ее в чате «ведьмой».

В декабре жительницу Новополоцка Анну Л. оштрафовали на 360 тысяч рублей за то, что в личной переписке в социальной сети она назвала другую женщину «ведьмой». Ее собеседница — Ирина Г. — написала Анне довольно странное предупреждение: «Когда серьезно болеют дети — значит, Бог наказывает родителей. Задумайтесь». В ответ Ирина получила: «Пошла вон, ведьма!». Скриншот этой беседы разошелся по соцсетям.

Анна не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его. 13 января областной суд отменил решение судьи Болоболовой и отправил дело на пересмотр в том же суде Новополоцка.

Как сообщил муж Анны, при повторном рассмотрении суд отказал в удовлетворении жалобы Ирины Г. об административном наказании его супруги за оскорбление чести и достоинства.


Комментарии с форума

  • vip20071 4 февраля 2016 в 12:37 из Беларуси

    aleandr (04.02.2016 12:19) писал(a):
    Помню как-то давно читала про эту переписку... Тогда большинство форумчан удивило решение суда. Теперь выходит, что глас народа был прав, а суд ошибался...
    --Суд никогда не ошибается. Если бы там фигурировала более менее известная фамилия исход дела был бы иным.

  • Ostap_Bender-82 4 февраля 2016 в 12:40 из Беларуси

    tanyag1111 (04.02.2016 12:27) писал(a):
    Это ж сколько денег можно заработать занимаясь троллингом!
    Ага, а вот и инструкция для начинающих: заходите в WOT, сразу же снаряд в бочину союзнику, подпираете спереди стоящего, стоящего слева сбрасываете с моста и вуаля - вы миллионер!

  • ston 4 февраля 2016 в 12:48 из Беларуси

    mikki9468 (04.02.2016 12:21) писал(a):
    Суд изначально подумал, потом передумал... А сразу компетентно нельзя дело рассматривать?
    два юриста - три мнения. Судья тоже человек. Вы никогда не пробовали рассудить двух спорящих? Сходите как-нить на заседание суда и представьте себя в роли судьи. Не думаю, что очень понравится. И тем более не думаю, что вам удастся рассудить по закону и по справедливости. А суды высших инстанций и придуманы для того, чтобы исправлять ошибки судов первой инстанции. На данном примере видно, что система сработала правильно. Ну, ИМХО.

  • Слава_СЭВ 4 февраля 2016 в 13:02 из Беларуси

    Очередной облом блюстителей интернет-нравственности

  • Слава_СЭВ 4 февраля 2016 в 13:03 из Беларуси

    ston (04.02.2016 12:17) писал(a):
    ну правильно, а то нашли, блин, "оскорбление" - ведьма. Причем, чего она вообще лезла со своими советами к незнакомому человеку.
    С угрозами в отношении детей

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:12 из Беларуси

    ston (04.02.2016 12:48) писал(a):
    два юриста - три мнения. Судья тоже человек. Вы никогда не пробовали рассудить двух спорящих? Сходите как-нить на заседание суда и представьте себя в роли судьи. Не думаю, что очень понравится. И тем более не думаю, что вам удастся рассудить по закону и по справедливости. А суды высших инстанций и придуманы для того, чтобы исправлять ошибки судов первой инстанции. На данном примере видно, что система сработала правильно. Ну, ИМХО.
    Судья как никто другой должен знать все законы, не зависимо от мнения юристов. Судья должен быть беспристрастен, в то время как каждый юрист занимает заранее позицию интересов одного человека, права которого помогает отстаивать. И не корректно проводить равенство между законом и справедливостью, это сугубо различные понятия. Как например, по справедливости преступник должен ответить за свои действия и его может постичь "плохая карма" например от третьих лиц, по закону без доказательств и улик преступник не является таковым, и всё тут. Ну, а здесь есть четкое понятие, оскорбление - значит статья о чести, но слово "ведьма" как такое не является ругательным, соответственно. Тут вообще суд не должен был начинаться, но госпошлине ведь пропасть за зря не дадут

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:16 из Беларуси

    Слава_СЭВ (04.02.2016 13:03) писал(a):
    С угрозами в отношении детей
    а разве была угроза? Очень хорошо копируете ту женщину котороя в суд пошла из-за обидного слова, раз не различаете где угроза а где её нет.. Из пальца берете?

  • Gentleman 4 февраля 2016 в 13:18 из Украины

    Mr.XXXL писал(a):
    текст сообщения удален
    Абы ляпнуть. Болоболова грамотный и опытный судья.

  • thei1 4 февраля 2016 в 13:20 из Беларуси

    Да, у нас нужно заплатить за то, что тебя избили форменные мОлодцы, но за то, что тебе ни с того ни с сего лезет хамло - можно уже не платить. Какое счастье. Какая справедливость. Какое торжество

  • Сергей Александрович 4 февраля 2016 в 13:21 из Беларуси

    slawa24 писал(a):
    текст сообщения удален
    Ну ... слово является литературным - за нецензурную брань не привлекут. А вот за оскорбление запросто. Самое простое на своем участковом проверить)))

  • ston 4 февраля 2016 в 13:30 из Беларуси

    cast040 (04.02.2016 13:12) писал(a):
    Судья как никто другой должен знать все законы, не зависимо от мнения юристов. Судья должен быть беспристрастен, в то время как каждый юрист занимает заранее позицию интересов одного человека, права которого помогает отстаивать. И не корректно проводить равенство между законом и справедливостью, это сугубо различные понятия. Как например, по справедливости преступник должен ответить за свои действия и его может постичь "плохая карма" например от третьих лиц, по закону без доказательств и улик преступник не является таковым, и всё тут. Ну, а здесь есть четкое понятие, оскорбление - значит статья о чести, но слово "ведьма" как такое не является ругательным, соответственно. Тут вообще суд не должен был начинаться, но госпошлине ведь пропасть за зря не дадут
    (смеется) святая наивность "судья должен, судья должен". Судья - точно такой же человек и он точно так же ошибается, как и все остальные. У него тоже бывает разное настроение, он тоже может менять взгляды на различные вещи и в одинаковых случаях рассуживать по-разному. Это в любой стране так.

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:31 из Беларуси

    ekaterina__rabtsevich (04.02.2016 12:37) писал(a):
    "- Славный был человек Хома! - сказал звонарь, когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. - Знатный был человек! А пропал ни за что. - А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, - все ведьмы." Представляю, как киевские продавщицы подают в суд на Гоголя (посмертно) Да здравствует здравый смысл !
    Заметьте Гоголь говорил о базарных бабах, а о продавщицах в целом нет. Вероятно, Гоголь намекал о том, что на базаре без сертификатов торгуют киевськие ипэшницы

  • written by 4 февраля 2016 в 13:32 из Беларуси

    Grek_Grek (04.02.2016 12:37) писал(a):
    КоАП Статья 9.2 Клевета. Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин. Вопрос к знатоки. Кто, из распространяющих заведомо ложные измышления позорящие честь и достоинство другого лица, признается, что заведомо знал о том, что его измышления ложные Любой клеветник, чтобы избежать ответственности будет говорить, что искренне верил, что его измышления не ложные. А коль заведомо не знал, то нет ни клеветы, ни ответственности за нее Это тоже "правосудие"
    ну если тот кого обвиняют в клевете не может предоставить подтверждение своих слов, а пострадавший может доказать факт распространения таких неподтвержденных сведений, то привлекут за клевету. клеветника никто не будет спрашивать знал он или не знал - его попросят предоставить доказательства. нет доказательств или не хочет объяснять значит заведомо знал что распространяет заведомо ложные сведения. это же элементарная логика.

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:44 из Беларуси

    ston (04.02.2016 13:30) писал(a):
    (смеется) святая наивность "судья должен, судья должен". Судья - точно такой же человек и он точно так же ошибается, как и все остальные. У него тоже бывает разное настроение, он тоже может менять взгляды на различные вещи и в одинаковых случаях рассуживать по-разному. Это в любой стране так.
    Бред полнейший! Если судья руководствуется собственным настроением - тогда это не судья. использовать служебное положения дабы удовлетворять свои амбиции и творить беспредел это уже преступление. Представьте, диспетчер передает ошибочную информацию воздушному судну. Ой я ашипся, вы там ишо жывы? Водитель автобуса, из за обиды на утренний с.. с женой решил не останавливаться на остановках. Мол на следующий сядут. Врач решил не выводить пациента из под общего наркоза. Хай яшчэ паспиць! Так что не надо ля-ля по поводу точно такой же человек и может то ошибаться то нет, есть обязанности, которые должны выполняться не зависимо от настроения и мнения. И за ошибки и халатность люди отвечают. И только у судьи иммунитет!

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:48 из Беларуси

    written by (04.02.2016 13:32) писал(a):
    ну если тот кого обвиняют в клевете не может предоставить подтверждение своих слов, а пострадавший может доказать факт распространения таких неподтвержденных сведений, то привлекут за клевету. клеветника никто не будет спрашивать знал он или не знал - его попросят предоставить доказательства. нет доказательств или не хочет объяснять значит заведомо знал что распространяет заведомо ложные сведения. это же элементарная логика.
    совершенно верно. не знание не освобождает от ответственности.

  • inkomnp 4 февраля 2016 в 13:50 из Беларуси

    Grek_Grek (04.02.2016 12:37) писал(a):
    КоАП Статья 9.2 Клевета. Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин. Вопрос к знатоки. Кто, из распространяющих заведомо ложные измышления позорящие честь и достоинство другого лица, признается, что заведомо знал о том, что его измышления ложные Любой клеветник, чтобы избежать ответственности будет говорить, что искренне верил, что его измышления не ложные. А коль заведомо не знал, то нет ни клеветы, ни ответственности за нее Это тоже "правосудие"
    Вы невнимательно читаете - речь в суде шла не о клевете, а об ОСКОРБЛЕНИИ!!! А это две большие разницы...

  • cast040 4 февраля 2016 в 13:55 из Беларуси

    Принцесса Турандот (04.02.2016 13:34) писал(a):
    Ирина Годунова обломалась?И муж,известный полоцкий юрист не смог помочь?Что же,я рада
    так еще не вечер, вдруг еще захотят вернуть потраченные издержки. Тогда новый суд. И вдруг судья опять передумает?! Могут обжаловать уже выше а не в полоцком суде.

  • Veneda 4 февраля 2016 в 14:15 из Беларуси

    Анна молодец. На самом-то деле получить мзды должна была Ирина, совета и мнения которой явно не спрашивали.

  • krisionok.64 4 февраля 2016 в 14:17 из Беларуси

    fineday (04.02.2016 12:21) писал(a):
    Неужели первое адекватное решение суда за последнее время? Наконец-то
    Жаль, что не с первого раза.

  • shkredovjura 4 февраля 2016 в 14:21 из Беларуси

    cast040 (04.02.2016 13:12) писал(a):
    Судья как никто другой должен знать все законы, не зависимо от мнения юристов. Судья должен быть беспристрастен, в то время как каждый юрист занимает заранее позицию интересов одного человека, права которого помогает отстаивать. И не корректно проводить равенство между законом и справедливостью, это сугубо различные понятия. Как например, по справедливости преступник должен ответить за свои действия и его может постичь "плохая карма" например от третьих лиц, по закону без доказательств и улик преступник не является таковым, и всё тут. Ну, а здесь есть четкое понятие, оскорбление - значит статья о чести, но слово "ведьма" как такое не является ругательным, соответственно. Тут вообще суд не должен был начинаться, но госпошлине ведь пропасть за зря не дадут
    " Не Боги горшки обжигают "

  • Люблю_Тещу 4 февраля 2016 в 14:23 из Беларуси

    Неужели ведьмой оказалась...?

  • Циклоп 4 февраля 2016 в 14:31 из Беларуси

    Наконец-то, столько сил на никчемный вопрос угробили.

  • tatyana__nikolaeva_talks8 4 февраля 2016 в 14:32 из Беларуси

    Забавно. Один штрафует, другой опровергает. А закон един. Как хочу-так ворочу, получается?

  • written by 4 февраля 2016 в 14:44 из Беларуси

    tatyana__nikolaeva_talks8 (04.02.2016 14:32) писал(a):
    Забавно. Один штрафует, другой опровергает. А закон един. Как хочу-так ворочу, получается?
    кроме закона при вынесении решения судья руководствуется и личными внутренними убеждениями. хотя в данном конкретном случае я неприличной формы в слове "ведьма" не вижу, а следовательно нет и состава правонарушения, т.е. и суда и дела даже не должно было быть - нет достаточных оснований.

  • WAD_WADU_talks32 4 февраля 2016 в 14:44 из Беларуси

    murchella (04.02.2016 12:18) писал(a):
    Хоть здравый смысл наконец восторжествовал.
    Нонсенс для наших судов.

  • WAD_WADU_talks32 4 февраля 2016 в 14:48 из Беларуси

    ston (04.02.2016 12:48) писал(a):
    два юриста - три мнения. Судья тоже человек. Вы никогда не пробовали рассудить двух спорящих? Сходите как-нить на заседание суда и представьте себя в роли судьи. Не думаю, что очень понравится. И тем более не думаю, что вам удастся рассудить по закону и по справедливости. А суды высших инстанций и придуманы для того, чтобы исправлять ошибки судов первой инстанции. На данном примере видно, что система сработала правильно. Ну, ИМХО.
    Вообще то за ошибки людей во всех сфера лишают премии.

  • Детихоронятконя 4 февраля 2016 в 14:54 из Беларуси

    на форумах тутбая можно озолотиться))

  • flyr77 4 февраля 2016 в 15:07 из Беларуси

    mikki9468 (04.02.2016 12:21) писал(a):
    Суд изначально подумал, потом передумал... А сразу компетентно нельзя дело рассматривать?
    значит надо наказать судью за не компетентность .

  • tutralex 4 февраля 2016 в 15:09 из Беларуси

    Дело даже не в том, как она ее обозвала, могла бы и на 3 буквы послать, или в 5 букв. Дело в том, что это личная переписка, и ее никто бы не выставлял в инете на показ, если бы не сама обидевшаяся. Странной особе просто сообщили точку зрения, только ей, которая только ее касается, это не распространение каких-то порочащих ее сведений в средствах массовой информации. А скрин появился только после абсурда судебного.

  • Евгений_Лактионов 4 февраля 2016 в 15:45 из Беларуси

    наверное суд это цирк что передумал штрафовать

  • romio 4 февраля 2016 в 15:47 из Беларуси

    Надо взять на заметку... Троллем не грубить,а на опережение в суд подавать: выдуманное слово "Бог" - заведомо ложные сведения...

  • ston 4 февраля 2016 в 15:58 из Беларуси

    WAD_WADU_talks32 (04.02.2016 14:48) писал(a):
    Вообще то за ошибки людей во всех сфера лишают премии.
    судью за отмену решения вышестоящим судом привлекают к дисциплинарной ответственности. Про премии не знаю - но вполне реально, что и это тоже.

  • hahahaZH 4 февраля 2016 в 16:05 из Беларуси

    А если бы дурой назвала? Как вообще эта галиматья дошла до суда? Им там что, нечем заняться за деньги налогоплательщиков?

  • Пан_Сахі 4 февраля 2016 в 16:06 из Беларуси

    Володька Трынкин (04.02.2016 12:36) писал(a):
    И,да - есть еще форумы ТУТБАЯ. Клондайк,золотое дно - Белкалий нервно курит в сторонке.
    Ах ты, ведьм!

  • Володька Трынкин 4 февраля 2016 в 16:15 из Беларуси

    Пан_Сахі (04.02.2016 16:06) писал(a):
    Ах ты, ведьм!
    Ну,всё трактор - ты попал. Готовь 2 базовых.

  • Принцесса Турандот 4 февраля 2016 в 16:21 из Беларуси

    cast040 (04.02.2016 13:55) писал(a):
    так еще не вечер, вдруг еще захотят вернуть потраченные издержки. Тогда новый суд. И вдруг судья опять передумает?! Могут обжаловать уже выше а не в полоцком суде.
    не думаю,Годунов и так в полной ...,не будет связываться.

  • Vera_Komarova 4 февраля 2016 в 16:24 из Беларуси

    aleandr (04.02.2016 12:19) писал(a):
    Помню как-то давно читала про эту переписку... Тогда большинство форумчан удивило решение суда. Теперь выходит, что глас народа был прав, а суд ошибался...
    Глас народа - глас божий. Высказанное народом мнение неоспоримо, с ним надо считаться. ..

  • Принцесса Турандот 4 февраля 2016 в 16:28 из Беларуси

    cast040 (04.02.2016 13:55) писал(a):
    так еще не вечер, вдруг еще захотят вернуть потраченные издержки. Тогда новый суд. И вдруг судья опять передумает?! Могут обжаловать уже выше а не в полоцком суде.
    Да и жена уже,вроде как,бывшая. Но это же ума палату надо иметь,сначала писать хрень посторонним людям,а потом в суд бежать,права качать.

  • Пан_Сахі 4 февраля 2016 в 16:31 из Беларуси

    Володька Трынкин (04.02.2016 16:15) писал(a):
    Ну,всё трактор - ты попал. Готовь 2 базовых.
    Нету. Недавно всё, что нажито непосильным трудом, отдал за тунеядство.

  • Vera_Komarova 4 февраля 2016 в 16:44 из Беларуси

    ston (04.02.2016 13:30) писал(a):
    (смеется) святая наивность "судья должен, судья должен". Судья - точно такой же человек и он точно так же ошибается, как и все остальные. У него тоже бывает разное настроение, он тоже может менять взгляды на различные вещи и в одинаковых случаях рассуживать по-разному. Это в любой стране так.
    Судья - не совсем такой же человек, как и все остальные... Поскольку именно ему определено право и обязанность разрешить спор в угоду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАКОНУ. Хотите Вы это признать, либо нет, но судья именно ДОЛЖЕН соблюдать закон и соотносить свои решения и определения с законом, никак с чьими-то ни было указаниями. Ну а то, что его решение не должно зависеть от настроения, даже не обсуждается... Понятно, почему....

  • vip_777 4 февраля 2016 в 17:02 из Беларуси

    Ахах, забавно)) Тут пол форума можно так по судам потаскать)

  • tanyag1111 4 февраля 2016 в 17:03 из Беларуси

    Ostap_Bender-82 (04.02.2016 12:40) писал(a):
    Ага, а вот и инструкция для начинающих: заходите в WOT, сразу же снаряд в бочину союзнику, подпираете спереди стоящего, стоящего слева сбрасываете с моста и вуаля - вы миллионер!
    Спасибо за идею. Но боюсь, что муж не пустит на свой аккаунт, а свой личный заводить желания нет.

  • alex_wf 4 февраля 2016 в 17:33 из Беларуси

    Я бы рекомендовал не останавливаться на достигнутом и сжечь обидчицу на костре!

  • ytdhfu 4 февраля 2016 в 17:40 из Беларуси

    Иногда, при поднятой шумихе, правосудие восторжествовало.

  • slawa24 4 февраля 2016 в 17:43 из Беларуси

    Интересно узнать мнение суда по поводу слова Редиска

  • Dadd50 4 февраля 2016 в 19:40 из Беларуси

    Ну теперь было бы логично Анне Л. подать в суд на "ведьму" - на возмещение морального ущерба.

  • zlopamjatni 4 февраля 2016 в 19:55 из Беларуси

    Принцесса Турандот (04.02.2016 13:34) писал(a):
    Ирина Годунова обломалась?И муж,известный полоцкий юрист не смог помочь?Что же,я рада
    Этт муж стал известен благодаря таким делам?

  • Принцесса Турандот 4 февраля 2016 в 22:11 из Беларуси

    zlopamjatni (04.02.2016 19:55) писал(a):
    Этт муж стал известен благодаря таким делам?
    Да нет,стал широко известен раньше,по крайней мере в нашем регионе.А в суды подавать за оскорбления и клевету-это у них семейное,как я посмотрю.Но ни у нее,ни у него нифига не выгорело.

  • Влад_Кул 5 февраля 2016 в 09:21 из Беларуси

    Ведьма вполне литературное слово , как пошла и как вон. Лукашенко Барозу обзывал козлом и ничего никаких судов. А тут резко нарушилось достоинство. Судьям видимо нечем заняться.

  • a.b.w 5 февраля 2016 в 09:38 из Беларуси

    ирина не ведьма ......за такие сообщения надо морду бить а не ведьмой называть

  • Понаехалтут 5 февраля 2016 в 09:43 из Беларуси

    Суд установил что оскорбленная на самом деле является ведьмой?

  • tsm 5 февраля 2016 в 10:48 из Беларуси

    Grek_Grek (04.02.2016 12:37) писал(a):
    КоАП Статья 9.2 Клевета. Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин. Вопрос к знатоки. Кто, из распространяющих заведомо ложные измышления позорящие честь и достоинство другого лица, признается, что заведомо знал о том, что его измышления ложные Любой клеветник, чтобы избежать ответственности будет говорить, что искренне верил, что его измышления не ложные. А коль заведомо не знал, то нет ни клеветы, ни ответственности за нее Это тоже "правосудие"
    В данном случае слово "ведьма" применительно к Ирине Г. могло быть (только могло!) клеветой только в том случае, если Ирина Г. ведьмой не является. Провёл ли суд такую проверку? Уже более 5 веков известны методы тестирования. Самый простой - связать подозреваемую в ведьмовстве и бросить в воду (Двина рядом): выплывет - ведьма, клеветы нет а за правду не судят (?); не выплывет - не ведьма и можно начинать процесс о клевете.

  • Alexander 5 февраля 2016 в 14:51 из Беларуси

    ytdhfu (04.02.2016 17:40) писал(a):
    Иногда, при поднятой шумихе, правосудие восторжествовало.
    Не правосудия это торжество, а глупости. Предметом судебного разбирательства могут быть отношения только реальных личностей, а не искусственных виртуальных или литературных персонажей. Процесс века! Один ник подал в суд на другого.. Виновный получил 15 суток бана, а пострадавший - пятьсот лайков.

  • id313746165 6 февраля 2016 в 10:46 из Беларуси

    Бред полнейший. Не хочешь общаться, наложи ограничения... все дела.