Политика
Экономика и бизнес
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Другие новости

Общество


Гость нового выпуска проекта об образовании «Работа над ошибками» — детский автор, консультант по вопросам обучения, педагог-психолог и издатель «Полосатой газеты» Анна Грановская. Она — ярый противник приема шестилеток в среднюю школу. В программе она объясняет свою позицию, рассказывает, как «откосить» от школы, как мотивировать малыша на получение знаний. Анна и ведущий, репетитор Евгений Ливянт обсуждают, как вернуть недостающие здания бывших детских садов к их непосредственной функции, а также возможность для родителей доплачивать учителям и воспитателям.

Анна рассказала о том, почему нельзя запугивать детей школой, как найти учителя своей мечты, кто виноват во «внезапно возникших» проблемах в школе, надомном обучении, а также о том, почему не стоит не только делать домашнюю работу вместе с ребенком, но даже проверять ее выполнение.

Представляем видео- и аудиоверсию беседы в студии TUT.BY-ТВ.

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Открыть/скачать видео (149.79 МБ)

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Скачать аудио (54.44 МБ)


Комментарии с форума

  • Сяо Минсянь 31 января 2016 в 18:58 из Беларуси

    Геноцид - это когда школьник не умеет подтягиваться. Готовят булочных тюфяков, чего нет даже в Азии. Как квадратные уравнения решать и что такое дифференциация - все равно никто не знает

  • Котиков_Олег 31 января 2016 в 19:10 из Беларуси

    Ох нравятся мне эти "защитники детей и педагоги от (сорри) мойки для посуды". В шесть лет уже поздно начинать обучение. С точки зрения одной религии теленок в день своего рождения является зрелым быком.

  • blik13 31 января 2016 в 19:36 из Беларуси

    Бес Сарказмо (31.01.2016 19:26) писал(a):
    Выторговывают оценки, потому что хотят быть лучше. Если бы хотели знаний - плевать бы было на оценки, шли бы напролом за знаниями, двойки, десятки всё равно. И здесь административная ответственность не привьет любовь к знаниям. Она лишь усугубит состояние невежества и обиду без того закомплексованных людей.
    К знаниям через двойки?

  • scorpion13 31 января 2016 в 19:55 из Беларуси

    id166096522 (31.01.2016 19:40) писал(a):
    Да-да, только место в саду для такого ребенка попробуйте выбить... Отправят к "компетентной комиссии", которая радостно скажет "готов!" - и впирод...Или придется подмазывать зав. садиком, чтобы оставила в "самой старшей" группе. Это если еще такая группа будет в данном заведении, сейчас мода детей-"переростков" в одну группу на район сводить.
    Да, я знаю, что в садах не хотят держать 6-7 леток, но лично я не знаю никого, кому просто так отказали. У всех знакомых дети в сад ходили повторно в старшую группу. Кстати, тут тоже есть неприятный для ребенка момент: вся его группа отметила выпускной и весело пошла в новую жизнь - школу, а его снова повели в сад.

  • bars1006 31 января 2016 в 20:22 из Беларуси

    Дмитрий_Шерко_talks53 (31.01.2016 19:55) писал(a):
    Сюжет ни о чём 1. Дети индивидуальны, но большинство (90%) в 6 лет уже умеют читать и считать. 2. Геноцид это наша система образования. Я лично был в шоке, когда в первом полугодии у детей начались уравнения. А во втором - элементы составных. 3. Большую часть учебников пишут сухим научным языком мелким шрифтом и толком не проверяют данные. Часто некорректно ставят задание. Про оформление и рисунки вообще молчу. 4. Считают, что чем больше, тем лучше. Органическая химия, высшая математика в старших классах. В странах, где образование лучшее, объем знаний намного меньше, но качество запоминания материала намного лучше. 5. Родители делают домашнее задание с детьми. Толку нет от такого. Вообще по большому счёту домашнее задание лучше заменять индивидуальным в классные часы, а нагрузку сокращать.
    Не согласен насчёт пункта 4. Я сам в 10-11 классе проходил и органическую химию, и производные, и интегралы, и комплексные числа, и некоторые элементы комбинаторики. Но я учился в профильном физ.-мат. классе. Не считаю, что там есть что-то сверхъестественное и непосильное для головного мозга 16-17-летнего подростка. Что касается стран, где образование лучшее, и на которые пытаются равняться чиновники из Минобра, то я скажу, что далеко не так всё идеально в плане знаний тамошних выпускников и их умения мыслить. Например, без GPS навигатора в незнакомой для себя стране эти выпускники банально потеряются. Аналогичная ситуация не только с географией.

  • Эжен_Лебедев 31 января 2016 в 20:26 из Беларуси

    infowoman (31.01.2016 19:19) писал(a):
    Хотите верьте, а хотите нет, но видела своими глазами: шестилетки спали на 5-м уроке, а семилетки (4 человека) тянули свои руки, чтобы ответить на вопрос учителя. Это гимназия, 1 класс) Дети -- это не телята, они в детстве дольше пребывают, нежели животные.
    В какой это гимназии шестилетки спали на 5 уроке? У них нет такого количества уроков!

  • pfdex 31 января 2016 в 20:26 из Беларуси

    Будущие родители, не парьтесь с вопросом во сколько отдавать ребенка в школу в 6 или 7 семь лет. Все-таки рановато 6-летнего ребеночка отдавать в школу. Планируйте рождение ребенка после 1 сентября. Как раз до 6 лет не будет хватать неделю-месяц. И усё, такой ребенок в школу не принимается, люминий. Ага? Как раз к следующему учебному году будет почти 7 лет. Есть вундеркинды, ну им на здоровье.

  • Лaврентий_Пaлыч 31 января 2016 в 20:32 из Беларуси

    Бред несёт психологиня. От дитя зависит, имеет ему в школу идти или нет. Кто то и в 6 готов. А кого то и в 10 отпускать рановать.

  • Эжен_Лебедев 31 января 2016 в 20:35 из Беларуси

    Дмитрий_Шерко_talks53 (31.01.2016 20:26) писал(a):
    Дело не в географии, а в том, что у них система образования заточена под узкую профильную специализацию, а наша - на все случаи жизни. Проблема в том, что большинство ненужных мозгу знаний забываются уже через несколько недель после экзаменов. Поэтому они и живут лучше. Там доктор наук не полезет чинить сантехнику, а сантехник не будет рассуждать о физике на базе 10 классов.
    Они живут лучше, потому что в детстве уже знают чем будут заниматься в будущем. Сын фермера будет фермером, сын автомеханика - автомехаником... . Не многие покидают родительский дом, необходимо ведь продолжать дело отца. Поэтому там высшее образование - удел избранных, способных.

  • Uladzimir_Vorsa 31 января 2016 в 20:48 из Беларуси

    Спадзяюся, што гэты "ярый протівнік" не мае ўласных дзяцей. Бо з такім падыходам да выхаваньня забаронена нават і глядзець на дзетак. Мой сын з шасьці гадоў вучыўся ў гімназіі, зараз вучыцца ў Карлавым універсітэце ў Празе. Няўжо кепска? Мая дачушка з шасьці гадоў навучалася ў гімназіі, паступіла ва ўніверсітэт у Вільню, практыкуе ў Швэцыі. Няўжо кепска? Панове, ўсё ( не амаль усё, а ўсё) залежыць ад бацькоў. А псіхолагам я зь першага дню вучобы сваіх сына і дачкі забараніў падыходзіць да іх і намагаўся выхоўваць сваіх дзяцей самастойна. Таму і цяпер мне няма на каго сказаць, хто вінаваты ў тым. якімі мае дзеці вырасьлі. Гэта толькі нашая з маёй пані заслуга. Гадуйце самі , бяз аніякіх бабуль-дзядуль, выхавацеляў і настаўнікаў. Будзьце самі вашаму дзіцяці прыкладам ува ўсім.

  • antibidlo.tut 31 января 2016 в 20:56 из США

    Karo_Lina@73 (31.01.2016 20:31) писал(a):
    Вести в 6 лет в школу, это нормально. В Англии в 5 лет идут, и ничего. А почему ничего? Потому что система образования в младшей школе построена так, что обучение начинается в игровой форме, никаких уроков по 45 минут, никакого высиживания полдня за партами, коврики, диванчики, все красиво, красочно, учителя все делают с улыбкой, мягко, так шаг за шагом переходят к более серьезным занятиям. Но все равно до 5-го класса никакой мушты, 6-й (выпускной из младшей школы, перед тестами) уже немного серьезнее, но дети к тому времени школу любят, нервы у них в порядке. Никаких тяжелых портфелей, все книги в школе. Никаких ранних подхемов - младшая школа с 9 утра, а не с 8-ми. Для моего ребенка трагедия, если школу пропускает. Кстати, каникулы в младшей школе каждые 6 недель. А у нас ребенок попадает в школу, как в армию, жизнь круто меняется, как в холодную прорубь с головой. И скажите, что это не так. Важен не возраст, важна адаптированная, продуманная система образования. Тут конечно начнут кричать - мы учились, и ничего, выучились!!! Да, и я училась, и старший ребенок (рыдала первый месяц в школе, хоть и училась... Читать дальше...
    поэтому англичане такие неучи. система обучения англосаксов убога. ничего лучше советской школы не придумали и не придумают.

  • repetitor_mf 31 января 2016 в 21:05 из Беларуси

    blik13 (31.01.2016 19:33) писал(a):
    Вопрос к авторам: а во сколько они пошли в школу?
    В 7 лет и 1 месяц.

  • DOOM-III 31 января 2016 в 21:07 из Великобритании

    antibidlo.tut (31.01.2016 20:56) писал(a):
    поэтому англичане такие неучи. система обучения англосаксов убога. ничего лучше советской школы не придумали и не придумают.
    советская школа учит буквам в 7 лет, а английская в 4

  • klara_zakharovna 31 января 2016 в 21:08 из Беларуси

    наивная баба (31.01.2016 20:48) писал(a):
    Ему почти 7, так что остальное бла-бла-бла.
    Еще раз говорю, я своего ребенка готовила к школе: он умеет читать, складывать в пределах 20, сидеть и работать в течение 35-45 мин, делать многие задания самостоятельно. Был бы он ПРОСТО готов к школе, без моих усилий, если бы ему просто было 6.10 на начало года - нет. Семилеток и их родителей, которые РОДИЛИСЬ-УДИВИЛИСЬ, ничего не делали, костюмчик одели и в школу пришли, я видала-перевидала. Так вот, часто в этом случае, ни ребенок, ни родитель не готовы к школе. Дело не в возрасте, а в МОТИВАЦИОННОЙ готовности к школе. Если "чистый"шестилетка (те, кому от 6 лет до 6.4) готов к школе, почему бы не пойти.

  • nadine-monro 31 января 2016 в 21:11 из Беларуси

    tanja_z (31.01.2016 21:08) писал(a):
    А зачем? Угробленное время и здоровье? Я это говорю, потому что жалею своё. Пожизненная отличница. Когда на работе 1 раз за 10 лет пришлось брать интеграл никто из коллег инженеров не смог даже вспомнить где они это проходили, в институте или школе. А оставшиеся мои знания реально пригодились, когда дочка пошла в школу и вот уже 7 ой класс - решаем математику, физику и т.п. Только у меня в душе постоянно витает мысль - зачем? Для среднего балла, она у меня не технарь явно. Жалко времени. Гумманитарные предметы для общего развития нужны, не спорю. И еще совсем не прививают любовь к книгам, не учат понимать музыку, живопись. Чтобы жизнь у человека хоть немного ярче была.
    Так в семье всему этому учите.

  • nadine-monro 31 января 2016 в 21:14 из Беларуси

    repetitor_mf (31.01.2016 21:05) писал(a):
    В 7 лет и 1 месяц.
    А к чему такие вопросы? Занимайтесь своими детьми.

  • krisionok.64 31 января 2016 в 21:19 из Беларуси

    Лaврентий_Пaлыч (31.01.2016 20:32) писал(a):
    Бред несёт психологиня. От дитя зависит, имеет ему в школу идти или нет. Кто то и в 6 готов. А кого то и в 10 отпускать рановать.
    Если в 10 рановато, то признаки ЗПР налицо.

  • 5587240 31 января 2016 в 21:25 из Беларуси

    infowoman (31.01.2016 19:19) писал(a):
    Хотите верьте, а хотите нет, но видела своими глазами: шестилетки спали на 5-м уроке, а семилетки (4 человека) тянули свои руки, чтобы ответить на вопрос учителя. Это гимназия, 1 класс) Дети -- это не телята, они в детстве дольше пребывают, нежели животные.
    Ну зато-ГИМНАЗИЯ!!!В обычной школе у первоклашек не больше 4-х уроков.

  • tanja_z 31 января 2016 в 21:38 из Беларуси

    nadine-monro (31.01.2016 21:11) писал(a):
    Так в семье всему этому учите.
    Я - то пытаюсь, но в том то и проблема, что только я, а это гораздо труднее, когда вокруг у детей совсем другие интересы. Хотелось

  • Ротмистр 31 января 2016 в 22:00 из Беларуси

    kipovets (31.01.2016 19:20) писал(a):
    Мне что-то сдается, что консультант по обучению не компетентен в данном вопросе и вообще не соответсвует своей должности. Выбор во сколько пойти учиться в школу в 5, 6, 7 или 8 лет - дело ребенка и его родителей вместе. Я , например, пошел в школу в 6 лет (еще при СССР) и не ощущал при этом какого-либо геноцида или ущемления. Пусть лучше косультант по обучению больше обратит на нынешнюю систему образованию, которая пытается косить под болонскую и современные учебники - вот там реально попахивает диверсией и геноцидом!
    Тоже самое. Причем в полноценный 1-й класс, а не на "подготовку", на которую, как я понял, фактически идут сейчас. А поступить в 16 лет в институт заметно тешило ЧСВ.

  • nachalnaya_koshka_tutby1 31 января 2016 в 22:01 из Беларуси

    Могу со всей ответственностью заявить: детям в нашу школу нужно идти в 7 лет. Шестилетки к школе НЕ готовы, за редким исключением. Да,бывают дети, обладающие прекрасной памятью, умеющие читать к 6 годам - и при этом всём просто выдержать школьную дисциплину и высидеть уроки им трудно. Подготовительная группа в садике - это было прекрасное решение. И программу начальной школы следует перетряхнуть основательно - похоже, великие педагоги, сочиняющие учебники для младших школьников, напрочь забыли об особенностях детской психики и о несформированности мыслительных действий у малышни. А шестилетки, попадающие в эту "академию наук", вообще не могут порой понять, чего от них хотят-то. По поводу отпусков воспитателей, после сокращения которых специалисты массово покинули сады. Я предупреждала об этом лично заместителей нашего тогдашнего министра образования, но те только с пренебрежительным смешком вальяжно отмахивались ручкой: не драматизируйте. Оказалась права я, а не они. Увы, отпуска вернули, но профессионалов вернуть практически не удалось. Ещё один "камень преткновения",

  • Ротмистр 31 января 2016 в 22:04 из Беларуси

    Ротмистр (31.01.2016 22:00) писал(a):
    Тоже самое. Причем в полноценный 1-й класс, а не на "подготовку", на которую, как я понял, фактически идут сейчас. А поступить в 16 лет в институт заметно тешило ЧСВ.
    Но! При этом я в 5 лет уже бегло читал и знал наизусть "Тараканище". Поэтому чего ради мне было с одногодками "кашу-малашу" в грязи шлепать? Поэтому надо подходить индивидуально, наверное.

  • n.marina 31 января 2016 в 22:09 из Беларуси

    adam_01 (31.01.2016 19:07) писал(a):
    Мой сын пошел в школу в 6 лет, не потому, что его мы, родители, заставили. Он был готов к этому, умел хорошо читать, знал многое, что не знают некоторые первоклашки. Он сам хотел в школу. Ждать еще год? Зачем, если он внутреенне был уже готов в 6 лет к тому, к чеиу не готовы в 7-8 лет. Все индивидуально.
    У нас та же история со старшей. На момент поступления (6 лет и 1 месяц ) Она умела читать ,писать , проявляла интерес к обучению и любила книги. И психологически была готова: ответственна , усидчива, дисциплинирована. Вторая дочка психологически созрела для школы именно ближе к семи годам. Поэтому все индвидуально. Необходимо тестирование 6 леток поступающих в школу, возможно оно отсеет неготовых психологически .

  • valadzko 31 января 2016 в 22:29 из Беларуси

    Бред, да же не стал слушать. Я считаю это индивидуально сугубо. И нечего сюда лезть. Да хоть с 4-х пусть идут учиться. Пошел в школу с 5. Все норм) Никто не обижал, по программе не отставал, получил пару дипломов областных/республиканских по информатике. А детский сад ненавидел с их тихими часами и манкой + молочный суп... В 16 закончил школу, в 21 институт.

  • Андрей_Иванов_talks91 31 января 2016 в 22:29 из Беларуси

    Везде геноцид. Читайте заголовки новостей :налоги +,пенсионный возраст +,дек. отпуск минус и так.далее...

  • gellka 31 января 2016 в 22:36 из Беларуси

    Эжен_Лебедев (31.01.2016 20:26) писал(a):
    В какой это гимназии шестилетки спали на 5 уроке? У них нет такого количества уроков!
    Точно! И гимназия у нас с 5-го класса начинается, если не ошибаюсь. А вообще, для 6-леток должен быть другой режим: 2 урока минут по 35, потом 2 часа отдыха (завтрак и прогулка или физкультура), потом еще 2 урока. И всё будет нормально.

  • nath_alia_talks95 31 января 2016 в 22:40 из Франции

    Пф, у нас школа(что-то вроде подготовительной) с 3 лет. Настоящая - как раз с 6.

  • Юлия_Гирина 31 января 2016 в 22:46 из Беларуси

    давайте в восемь отдавать! не успел в школе до учиться т.к. в армию пора, а девченки не успели до учиться т.к. в род.дом забрали.

  • GollumMinsk 31 января 2016 в 23:01 из Беларуси

    Giibel (31.01.2016 21:01) писал(a):
    Оксфорд, Кембридж.... Ну конечно - убога.
    И знаменитые британские ученые...

  • dziima 31 января 2016 в 23:12 из Норвегии

    Я считаю, что до 10-ти лет ребенку в школе делать нечего. Чтению могут обучить родители, а уже предметы типа алгебра-физика нужно изучать в школе.

  • nath_alia_talks95 31 января 2016 в 23:14 из Франции

    dziima (31.01.2016 23:12) писал(a):
    Я считаю, что до 10-ти лет ребенку в школе делать нечего. Чтению могут обучить родители, а уже предметы типа алгебра-физика нужно изучать в школе.
    А девать куда ребенка до 10 лет , если он не в школе? С собой на работу брать али увольняться с работы?

  • D_Freeman 31 января 2016 в 23:19 из Беларуси

    какую-то глупость написали. какой геноцид??? во всех развитых странах мира школа начинается с 6 лет, в англии вообще с 5.

  • lanana 31 января 2016 в 23:29 из Беларуси

    Эжен_Лебедев (31.01.2016 20:26) писал(a):
    В какой это гимназии шестилетки спали на 5 уроке? У них нет такого количества уроков!
    У нас не гимназия. Обычная школа, но класс с углубленным изучением английского. В 1 классе 5 уроков. Но один из уроков, чаще всего последний это музыка, рисование, физкультура. Английский- 3 раза в неделю. Поверю, что те дети, которым совсем) 6 лет. Т.е. меньше шести с половиной могут и заснуть. Все дети индивидуальны.

  • Павел_Сиников_talks18 31 января 2016 в 23:41 из Беларуси

    Навеки страдающий народ взялся за одупление наших детей...? Совет: проходите мимо , страдайте в одиночку.

  • nnata 31 января 2016 в 23:58 из Беларуси

    умение читать-писать, эрудированность и развитость ребенка не должны быть главными показателями готовности к школе. Психологическая готовность - вот что важнее, вы родители забываете что малышу и сидеть то весь урок надо, и привыкнуть к новым порядкам и к педагогу и к новым вещам...все это стресс, одни его переносят легко а другие нет. Вот тут и надо хорошо думать.

  • D_Freeman 1 февраля 2016 в 00:06 из Беларуси

    Spellt (31.01.2016 23:40) писал(a):
    Умение читать, писАть - не показатель готовности к школе. Ребенок к школе готов тогда, когда он понимает инструкции учителя и выполняет их ("откройте учебник на странице 10", "красным карандашом подчеркните букву п", "зеленым цветом обведите все слоги с буквой о" и т.д.). Кроме того, ребенок должен хорошо владеть навыками самообслуживания: переодеться/переобуться, одеться на прогулку, завязать шнурки, завязать шапку и т.д.
    а в садике они самообслуживанию не научились? или там они только в носу ковыряются по-вашему?

  • Не Воропаева 1 февраля 2016 в 00:07 из Беларуси

    Spellt (31.01.2016 23:40) писал(a):
    Умение читать, писАть - не показатель готовности к школе. Ребенок к школе готов тогда, когда он понимает инструкции учителя и выполняет их ("откройте учебник на странице 10", "красным карандашом подчеркните букву п", "зеленым цветом обведите все слоги с буквой о" и т.д.). Кроме того, ребенок должен хорошо владеть навыками самообслуживания: переодеться/переобуться, одеться на прогулку, завязать шнурки, завязать шапку и т.д.
    Я думаю, что навыки самообслуживания, о которых вы упоминаете, должны (именно должны) формироваться родителями и воспитателями в детсадовском возрасте, лет до пяти. А не в 6-7 лет, как показатель готовности к школе. Умение сосредотачивать свое внимание и выполнять задания учителя - тоже там же и теми же: в детском саду. Нынешние дети в большинстве своем - с синдромом дефицита внимания и "заброшены" своими родителями. И я читаю ненормальным, когда дети в 6 лет не умеют читать (хотя бы по слогам) и писать печатными буквами. Советские дети при нормальном умственном и психологическом развитии в 6 лет могли и читать, и писать вне зависимости идет ребенок в школу или нет.

  • Spellt 1 февраля 2016 в 00:24 из Беларуси

    Не Воропаева (01.02.2016 00:07) писал(a):
    Я думаю, что навыки самообслуживания, о которых вы упоминаете, должны (именно должны) формироваться родителями и воспитателями в детсадовском возрасте, лет до пяти. А не в 6-7 лет, как показатель готовности к школе. Умение сосредотачивать свое внимание и выполнять задания учителя - тоже там же и теми же: в детском саду. Нынешние дети в большинстве своем - с синдромом дефицита внимания и "заброшены" своими родителями. И я читаю ненормальным, когда дети в 6 лет не умеют читать (хотя бы по слогам) и писать печатными буквами. Советские дети при нормальном умственном и психологическом развитии в 6 лет могли и читать, и писать вне зависимости идет ребенок в школу или нет.
    Я не умела ни читать, ни писать до школы... Не знала ни букв, ни нот. Считать умела. В школу пошла в 6,5 лет. Была лидером в классе. Училась успешно. Олимпиады и т.д. ВУЗ по выбранной специальности. Без проблем. Научиться читать бегло можно за три месяца в школе при условии, что ребенок четко понимает, что от него хочет педагог. Сейчас я могу сравнить себя и своего ребенка. В одном и том же возрасте с ним я знала меньше, но была более сообразительной и приспособленной. При обучении огромное значение имеют и личностные качества ребенка.

  • Юляша_Степанова 1 февраля 2016 в 00:26 из Беларуси

    scorpion13 (31.01.2016 19:36) писал(a):
    Мы тоже дочку с 6 лет отдавали (на момент подачи документов ей ещё 5 было). Сейчас в третьем классе, отличница, висит на доске почета в школе (хотя лично мы отличной успеваемости от неё не требуем, осознаём, что здоровье важнее). Не пожалели о своём решении ни на минуту. Программу осваивает очень легко, со здоровьем всё нормально, мотивация присутствует. У нас никто не заставляет идти в школу в 6, если родители видят, что ребенок не готов, никто им не мешает ждать год...
    В каком городе вы живете и если в Минске то какой район. Детей после 6 не хотят оставлять в саду...родители вынуждены отдавать детей в 6 или просить писать диагнозы. И к чему обсуждение успеваемости ребенка в начальной школе? Одни дети начинают говорить в год,а другие в 4 и удивительно но первые могут иметь проблемы с русским языком в школе,а другие нет. Так и тут...начальная школа по успеваемости это нисколько не показатель. Думаю практикующим психологам виднее.

  • dziima 1 февраля 2016 в 00:30 из Норвегии

    nath_alia_talks95 (31.01.2016 23:14) писал(a):
    А девать куда ребенка до 10 лет , если он не в школе? С собой на работу брать али увольняться с работы?
    Сады-школы сделать. Где в принципе будут ненавязчиво учить.

  • 2478 1 февраля 2016 в 00:30 из Беларуси

    Странно, но в советские годы, когда не было такого развития, типа того же Интернета и современных программ, не зазорно было вести в 6 лет в 1 класс. Нынешнее поколение очевидно более продвинуто, более образовано в 6 лет,и уже "геноцид"... Может что-то другое скрывается по мнению "консультанта по образованию"? Например нехватка школ. Тогда так и надо говорить, мол, давайте паузу на год все дружно возьмём)))

  • Spellt 1 февраля 2016 в 00:31 из Беларуси

    D_Freeman (01.02.2016 00:06) писал(a):
    а в садике они самообслуживанию не научились? или там они только в носу ковыряются по-вашему?
    Лопаткой в песочнице ковыряются... а шнурки завязывать их там никто учить не будет. Из одежды зимней, например, многие родители предпочитают в сад комбинезоны дутые, особого труда не стоит их надеть. Тогда как в школе - школьная форма, брюки, сарафаны. А на физ-ру переодеться нужно? Нужно! Пуговиц ряд на рубашке расстегнуть нужно? Нужно! А на рукавах? А на ширинке на брюках пуговка? Такой одежды в садик никто не носит. И обувь в сад предпочитают на липучках. В школе обувка разнообразнее будет. Вот вам и навыки самообслуживания, которые на 15 минут растягиваются. Пока ребенок переодевался, переменка прошла.

  • 2478 1 февраля 2016 в 00:34 из Беларуси

    antibidlo.tut (31.01.2016 20:56) писал(a):
    поэтому англичане такие неучи. система обучения англосаксов убога. ничего лучше советской школы не придумали и не придумают.
    Американская многоуровневая система обучения гораздо лучше советской, в которой "нас учили понемногу, как-нибудь, чему-нибудь". В США начальная школа заканчивается, в которой писать-читать-считать научили, и потом уже "сортируют" в ПРОФИЛЬНЫЕ классы, в зависимости от наклонности, желания того или иного ученика. И это гораздо выгоднее, чем мешать всё в одну кучу. Если у человека склонности к гуманитарным наукам, ему совсем не нужно пудрить голову интегралами, синусами, косинусами. И наоборот, если склонности к техническим наукам, то лучше вместо лишних часов литературы и языков дать часы технических предметов. Будете спорить?

  • Юляша_Степанова 1 февраля 2016 в 00:37 из Беларуси

    D_Freeman (31.01.2016 23:19) писал(a):
    какую-то глупость написали. какой геноцид??? во всех развитых странах мира школа начинается с 6 лет, в англии вообще с 5.
    Не во всех...или вы во всех уже успели побывать. В каждой стране своя система обучения,свои подходы.Племянник учится в 5 классе в Германии. Первые классы им даже на дом не задавали ничего, мама удивлялась, просила педагогов задавать,т.к. сын не воспринимал учебу всерьез. А у нас что? У соседки девочка ходит во второй класс,как не зайду ребенок всегда за уроками,мама жалуется,что по 6 уроков каждый день+ кружки....стала давать витамины для ума и памяти. В 7 лет памяти у дитяти не стало! Учебники....вы видели наши учебники, по которым обучается начальная школа...это же просто пеССССтня. Сжечь и забыть!!!!

  • 6562500 1 февраля 2016 в 00:39 из Италии

    О боги!!! я в 5 пошла (без недели 6), и всегда была лучшая , при этом особо не надрываясь. Может стоит сугубо индивидуально подходить к этому вопросу?

  • avak_by 1 февраля 2016 в 00:46 из Беларуси

    Я пошел в школу в 6 лет, моя сестра пошла в школу в 6 лет, у меня были одноклассники 5летки. Все успешные люди, а по меркам РБ так в обще все богатеи.Хорошо всегда учились, эксперт похоже не очень понимает о чем говорит

  • vitali777 1 февраля 2016 в 00:53 из Беларуси

    [QUOTE=kipovets;30652147]Мне что-то сдается, что консультант по обучению не компетентен в данном вопросе и вообще не соответсвует своей должности. Внимательней слушали бы лучше. Об этом она и говорит.

  • Spellt 1 февраля 2016 в 00:54 из Беларуси

    avak_by (01.02.2016 00:46) писал(a):
    Я пошел в школу в 6 лет, моя сестра пошла в школу в 6 лет, у меня были одноклассники 5летки. Все успешные люди, а по меркам РБ так в обще все богатеи.Хорошо всегда учились, эксперт похоже не очень понимает о чем говорит
    Сейчас дети получают больше теоретических знаний, чем практических навыков. В нашем детстве мультик был один по субботам "Чип и Дейл". И только в это время в 18.00 можно было детей наблюдать дома перед телеком. Еще по выходным передачи "В мире животных" и т.д. Сейчас что ни деть, то с планшетом. На горшке - с планшетом, на переменке - с телефоном.

  • konstanty_martyniuk_talks43 1 февраля 2016 в 01:01 из США

    В Польше два года назад приняли решение отправить детей с 6 лет, но можно в нулевой класс. Сын до этого ходил в частный садик (в Польше это не буржуйство, а норма) поэтому сразу пошел в первый. В этом году программу отменили - вернули с 7 лет.

  • bars1006 1 февраля 2016 в 01:21 из Беларуси

    Karo_Lina@73 (31.01.2016 21:38) писал(a):
    Вы, конечно, много встрпчали англичан, поэтому знаете лучше.... А по делу. Если коротко. Уже в старшей школе (7 класс), учителя смотрят на детей, и классы делятся на сильные, средние, и слабые. Если у ребенка нет желания учиться, его отправляют в слабый класс, и мамы-папы учителю подарочки не дарят для хороших оценок. Не хочет учиться? Его проблемы. Значит окончит школу в 16 и работать. Получать профессию, не требующую больших умственных затрат. Хочет перейти в средний или сильный класс - пусть работает. Но, как правило, они не напрягаются. А вот дети из средних и сильных классов, мало того, что учатся по другой программе, потом продолжают обучние в колледже. Дальше, те, кто действитель достоин, в вузе. Да, обучение целенаправленное. Если человеку нравится история, он будет изучать историю и сопутствующие науки, потому что математика ему не нужна. И получаются классные специалисты, которые занимаются любимым делом, а не те, что корочки получили, потому что мама захотела, а потом на рынок торговать. И я вам скажу, что советская система образования порождала лишь уравниловку, подавляла... Читать дальше...
    Вот эта узконаправленность английского образования приводит к тому, что человек способен действовать исключительно по заранее написанному плану. Чуть ситуация нестандартная - полная засада, поскольку для выхода из этой ситуации надо уметь мыслить, т.к. в плане или алгоритме всё предусмотреть нереально. А значит приходится применять знания из смежных областей хотя бы. А человек в остальных областях, кроме той, которой он професиионально занимается, тупой, как пробка. Вон даже, поставь английского лингвиста в такую ситуацию, когда из-за мороза в машине замерзает солярка, а машину надо оживить подручными средствами, он полностью растеряется. Нет кругозора, не развито должным образом мышление, как следствие отсутствия кругозора.

  • bars1006 1 февраля 2016 в 01:23 из Беларуси

    Spellt (01.02.2016 00:24) писал(a):
    Я не умела ни читать, ни писать до школы... Не знала ни букв, ни нот. Считать умела. В школу пошла в 6,5 лет. Была лидером в классе. Училась успешно. Олимпиады и т.д. ВУЗ по выбранной специальности. Без проблем. Научиться читать бегло можно за три месяца в школе при условии, что ребенок четко понимает, что от него хочет педагог. Сейчас я могу сравнить себя и своего ребенка. В одном и том же возрасте с ним я знала меньше, но была более сообразительной и приспособленной. При обучении огромное значение имеют и личностные качества ребенка.
    Вас жизнь заставляла приспосабливаться, а ваш ребёнок, как сыр в масле катается, а значит понимает, что незачем упираться.

  • ya-risha 1 февраля 2016 в 01:25 из Беларуси

    ну в наши школы может и геноцид....В Англии с 4-х идут и ничего, правда и форма обучения, отношения все другое....и каникул у них не по три месяца летом , как у наших детей,а где то полтора или чуть меньше... Наши школьники в большинстве своем потиху дебилами становятся поголовными, и не только их вина...учебники жуткие, пофигизм педагогов, засилие гаджетов...думать не умеют, не хотят, их не учат....А еще министр наш образования предлагает нагрузку снизить!!!! ну так чтоб совсем безмозглыми вышли из школы...Какую нагрузку? где она эта нагрузка? Вот как вспомню нашу нагрузку в обычной школе 90 е годы, 30 задач по физике на неделю как зададут в старших классах, помимо всех остальных уроков...и ничего, сидели, решали , все выходные, созванивались, совещались, делились решениями, если кто то не смог решить...спорили о способах решения...пальцем тыкнуть же некуда было, чтоб готовое решение выудить....Иногда мозг кипел от этого всего...И Сканави перерешали в 11 классе,совсем не по программе, но учительница вот так нас всех готовила в вуз, и троечников и отличников....Вот это была нагрузка..

  • ya-risha 1 февраля 2016 в 01:31 из Беларуси

    antibidlo.tut (31.01.2016 20:56) писал(a):
    поэтому англичане такие неучи. система обучения англосаксов убога. ничего лучше советской школы не придумали и не придумают.
    начальная школа у них сильная, не надо ....что с ними там потом происходит не знаю..Но считают дети у них в началке ого го как, и сочинения все там в порядке... Потом наверное что то не так идет...я только по началке судить могу... Но самое главное ,этих неучей думать учат, рассуждать, высказывать свое мнение!!! Потому вырастают, свободные думающие граждане....а не способные тока по книжке отарабанить, в соответствии с правилами, ни шага влево ни шага вправо...Не тем способ решил -неверно, не так как в книжке -неправильно... Так что с системой как раз у нас беда бедовая а не у них...

  • antibidlo.tut 1 февраля 2016 в 01:35 из США

    Giibel (31.01.2016 21:01) писал(a):
    Оксфорд, Кембридж.... Ну конечно - убога.
    Калининград, Нью Васюки. Женщина, что сказать то хотела?

  • antibidlo.tut 1 февраля 2016 в 01:37 из США

    DOOM-III (31.01.2016 21:07) писал(a):
    советская школа учит буквам в 7 лет, а английская в 4
    по факту после английской школы знания слабы в сравнении со школой советской.

  • Spellt 1 февраля 2016 в 01:38 из Беларуси

    bars1006 (01.02.2016 01:23) писал(a):
    Вас жизнь заставляла приспосабливаться, а ваш ребёнок, как сыр в масле катается, а значит понимает, что незачем упираться.
    Мне так нравятся люди, которые обо мне знают больше меня самой.

  • bars1006 1 февраля 2016 в 01:40 из Беларуси

    ya-risha (01.02.2016 01:31) писал(a):
    начальная школа у них сильная, не надо ....что с ними там потом происходит не знаю..Но считают дети у них в началке ого го как, и сочинения все там в порядке... Потом наверное что то не так идет...я только по началке судить могу... Но самое главное ,этих неучей думать учат, рассуждать, высказывать свое мнение!!! Потому вырастают, свободные думающие граждане....а не способные тока по книжке отарабанить, в соответствии с правилами, ни шага влево ни шага вправо...Не тем способ решил -неверно, не так как в книжке -неправильно... Так что с системой как раз у нас беда бедовая а не у них...
    Вот только сказки не рассказывайте. Вся эта их "свобода" - это свобода исключительно в рамке того, что разрешено властями. Вот и высказывать свои точки зрения можно только так, каке позволяют власти. Там нельзя говорить, что в видео о якобы коррумпированности Путина были задействованы случайные люди, которые выдавали себя дипломатами, а реальных фактов коррупции в итоге всё равно нет.

  • 2478 1 февраля 2016 в 01:45 из Беларуси

    bars1006 (01.02.2016 01:21) писал(a):
    Вот эта узконаправленность английского образования приводит к тому, что человек способен действовать исключительно по заранее написанному плану. Чуть ситуация нестандартная - полная засада, поскольку для выхода из этой ситуации надо уметь мыслить, т.к. в плане или алгоритме всё предусмотреть нереально. А значит приходится применять знания из смежных областей хотя бы. А человек в остальных областях, кроме той, которой он професиионально занимается, тупой, как пробка. Вон даже, поставь английского лингвиста в такую ситуацию, когда из-за мороза в машине замерзает солярка, а машину надо оживить подручными средствами, он полностью растеряется. Нет кругозора, не развито должным образом мышление, как следствие отсутствия кругозора.
    А широконаправленность советского образования привела к тому, к чему привела: процентов 70 знаний просто надо "выкинуть в мусорку", как в одном демотиваторе, нарисована сложная формула с кучей корней, квадратов, скобок, дробей, и приписка внизу "я всё жду, когда она мне пригодится" А из-за того, что человеку забили голову на 2/3 ненужным хламом, по нужной специальности у него знаний самый минимум. Хотя мог быть и максимум. Естественно, человека из спортсмена резко перепрофилировать, например, в чиновника-дипломата (допустим травма прервала спортивную карьеру) будет непросто. Но всё же таких радикальных изменений в жизни гораздо меньше, чем "поступил в ПТУ / ВУЗ, по окончанию направлен был на ... завод, и отработал там до пенсии"

  • bars1006 1 февраля 2016 в 01:48 из Беларуси

    Spellt (01.02.2016 01:38) писал(a):
    Мне так нравятся люди, которые обо мне знают больше меня самой.
    Просто то, что я сказал, - типичная ситуауция для многих родителей. Им(родителям) в своё время из кожи лезть приходилось, а у их детей всё готовое. А результат - отсутствие мотивации.

  • antibidlo.tut 1 февраля 2016 в 01:48 из США

    Karo_Lina@73 (31.01.2016 21:38) писал(a):
    Вы, конечно, много встрпчали англичан, поэтому знаете лучше.... А по делу. Если коротко. Уже в старшей школе (7 класс), учителя смотрят на детей, и классы делятся на сильные, средние, и слабые. Если у ребенка нет желания учиться, его отправляют в слабый класс, и мамы-папы учителю подарочки не дарят для хороших оценок. Не хочет учиться? Его проблемы. Значит окончит школу в 16 и работать. Получать профессию, не требующую больших умственных затрат. Хочет перейти в средний или сильный класс - пусть работает. Но, как правило, они не напрягаются. А вот дети из средних и сильных классов, мало того, что учатся по другой программе, потом продолжают обучние в колледже. Дальше, те, кто действитель достоин, в вузе. Да, обучение целенаправленное. Если человеку нравится история, он будет изучать историю и сопутствующие науки, потому что математика ему не нужна. И получаются классные специалисты, которые занимаются любимым делом, а не те, что корочки получили, потому что мама захотела, а потом на рынок торговать. И я вам скажу, что советская система образования порождала лишь уравниловку, подавляла... Читать дальше...
    женщина, у вас скачка сознания. речь в теме о дошкольном образовании и школе,а не поствузовском. мне приличность распиаренного оксфорда надо подтверждать. например, зарплатой главы оксфорда. но такие материи колбасных мигрантов в юкей не интресуют. многие не учаться ибо денег нет. математика нужна всем. чем меньше математики - тем меньше интеллекта и мышления. если у вас не было способности учиться с сш в ссср - это ваши проблемы. ваши тройки по алгебре авторитета вашему мнению не добавляют. де факто - западное образование делает человека придатком к машине. многие возразят. а как же некторые нобелевские лауреаты которые из окфорда ? ответ прост.это старое заведение и одно из первых в юкей. и потрадиции туда отдавали раньше,ибо инфраструктура лучше. по факту, окбриджи - пшик собачий и развод на бабки.

  • bars1006 1 февраля 2016 в 01:56 из Беларуси

    2478 (01.02.2016 01:45) писал(a):
    А широконаправленность советского образования привела к тому, к чему привела: процентов 70 знаний просто надо "выкинуть в мусорку", как в одном демотиваторе, нарисована сложная формула с кучей корней, квадратов, скобок, дробей, и приписка внизу "я всё жду, когда она мне пригодится" А из-за того, что человеку забили голову на 2/3 ненужным хламом, по нужной специальности у него знаний самый минимум. Хотя мог быть и максимум. Естественно, человека из спортсмена резко перепрофилировать, например, в чиновника-дипломата (допустим травма прервала спортивную карьеру) будет непросто. Но всё же таких радикальных изменений в жизни гораздо меньше, чем "поступил в ПТУ / ВУЗ, по окончанию направлен был на ... завод, и отработал там до пенсии"
    Вот из коментария ниже очень уместная фраза для вашего случая: "Чем меньше математики, тем меньше интеллекта и мышления. Если у вас не было способности учиться с СШ в СССР, - это ваши проблемы" Но конечно вы вините во всём тогдашнюю систему, но не себя-любимого

  • Сергей_Пинчук_talks71 1 февраля 2016 в 02:01 из Беларуси

    Если родители не могут ничему научить ребёнка сами, а полагаются только на дет. сад и школу. То в скором времени и в 10 лет будет "поздно" отдавать "малыша" в школу. P.S. Всему моему классу было по 6 лет, а первом учебном году. И все умели читать, считать и знать элементарное. И это не мы такие умные были, а то что сейчас деградация детей полным ходом идёт по причине "умных" родителей.

  • antibidlo.tut 1 февраля 2016 в 03:59 из США

    ya-risha (01.02.2016 01:31) писал(a):
    начальная школа у них сильная, не н Так что с системой как раз у нас беда бедовая а не у них...
    а в Белоруссии нынче жалкая пародия на советскую систтему. свободные граждане - посмеялся. вы за пределы челси выходили?? 90 процентов английской молодежи в подворотнях сидят и курят траву и свободными гражанами там и не воняет.

  • antibidlo.tut 1 февраля 2016 в 04:04 из США

    по теме. надо не таких теть-моть приглашать и слушать непрофи про мышечную систему ребенка, а дать ссылки на работы где сравниваются шестилетки и семилетки через 20 лет их жизни. чего достигли, и тд. потом можно и обобщать. а пропись в пять лет как и всему остальнлму, включая языки, учить лучше чем раньше, тем лучше. хотим нормальную страну, дети вообще должны из книжек не вылазить. желательно по матетатике и естествознанию.

  • 2478 1 февраля 2016 в 04:49 из Беларуси

    bars1006 (01.02.2016 01:56) писал(a):
    Вот из коментария ниже очень уместная фраза для вашего случая: "Чем меньше математики, тем меньше интеллекта и мышления. Если у вас не было способности учиться с СШ в СССР, - это ваши проблемы" Но конечно вы вините во всём тогдашнюю систему, но не себя-любимого
    Как раз-таки с математикой (именно счёт, или проще говоря арифметика) у меня всё очень хорошо. Никто не учил в уме легко умножать два двухзначных числа, или трёхзначное на однозначное. Само откуда-то это взялось))). Как-то когда на рынке торговал овощами на старых весах, со стрелкой, а не электронных, как сейчас, вышел из строя калькулятор. Женщина брала 3 разных веса, по разным ценам. Я сосчитал всё в уме, она увидев, что я ничего не набираю на калькуляторе, подумала, что обманываю. Сама всё перепроверила, долго мучаясь на своём карманном калькуляторе, и... даже пришлось ей чуть переплатить (как на нынешние деньги грубо 500 рублей, я округлял до ближайших цифр даже не в свою сторону, чтобы претензий не было))) Но когда пошли в математике всякие синусы - тангенсы - котангенсы - алгоритмы, там у меня уже не так всё красиво было. Способность учиться у меня была, не было желания, в начальных классах разбилась моя детская мечта (почему-то хотелось водителем), а в старших классах когда мне по ушам начала ездить тогда ещё психиатр в ПНД, что "кроме Зеленстроя никуда нельзя"))) Весь класс дружно смеялся, когда я это сказал, ведь дворник во времена СССР - это было позорно, как сейчас примерно какой бомж.... И да, вот в этом виновата была система. Ну и моя мать ,которая тогда не стала вести войну с этой самой системой. А мне 18 не было, никуда не мог никакой жалобы подать. Когда выбил обучение в ПТУ на столяра - сплошные 4 и 5 в аттестате. Сфотографировать и выложить?

  • 2478 1 февраля 2016 в 05:11 из Беларуси

    antibidlo.tut (01.02.2016 04:04) писал(a):
    по теме. надо не таких теть-моть приглашать и слушать непрофи про мышечную систему ребенка, а дать ссылки на работы где сравниваются шестилетки и семилетки через 20 лет их жизни. чего достигли, и тд. потом можно и обобщать. а пропись в пять лет как и всему остальнлму, включая языки, учить лучше чем раньше, тем лучше. хотим нормальную страну, дети вообще должны из книжек не вылазить. желательно по матетатике и естествознанию.
    Сейчас такие учебники, что неизвестно, что лучше - на них забить, или из них не вылазить. Как-то знакомая, у которой дети в начальной школе, рассказала прикол, мол была задача найти лишнюю фигуру. Логически она подумала также, как и ребёнок. Но это оказалось неправильным. Объяснение учителя сразили наповал - МЫ СЕЙЧАС ПРОХОДИМ ТАКУЮ ТЕМУ, ПОЭТОМУ ПРАВИЛЬНО ВОТ ТАК.... Я думаю, если вам предложат найти лишнюю фигуру из треугольника, квадрата, и шара, вы наверное подумаете на шар, мол, только он круглый. Но вот оказывается надо было правильно выбирать... по цвету, а не по форме А по цвету ответ уже совсем другой получался. Так если такие странные задачи с непонятным объяснением - "найдите лишнюю фигуру" и всё, ..., что даже взрослые люди в замешательстве, то на пользу ли это пойдёт детям или во вред - ещё очень большой вопрос....

  • 2478 1 февраля 2016 в 05:24 из Беларуси

    Сергей_Пинчук_talks71 (01.02.2016 02:01) писал(a):
    Если родители не могут ничему научить ребёнка сами, а полагаются только на дет. сад и школу. То в скором времени и в 10 лет будет "поздно" отдавать "малыша" в школу. P.S. Всему моему классу было по 6 лет, а первом учебном году. И все умели читать, считать и знать элементарное. И это не мы такие умные были, а то что сейчас деградация детей полным ходом идёт по причине "умных" родителей.
    Дело не столько в родителях. Дело, казалось бы, в мелочах. Раньше у нас были копейки, то есть МЕЛКИЕ ЦИФРЫ. И 1+2, 5-3, и так далее считать гораздо проще, чем сейчас тысячи, десятки тысяч, или миллионы. Тут очевидно. Второй момент: раньше компов не было, дети были гораздо больше на улице. Физические нагрузки тоже идут на пользу мозгу, в отличии от всяких нынешних стрелялок в мягком кресле и набором излишней массы тела.... И даже при игре в какой футбол, тренировать память и счёт (было допустим 2:1, стало 3:1, потом 3:2) это тоже скорее на пользу, чем тупое ляпание по клаве или мыши в какой игрушке, где твои очки подсчитает компьютер. Да, где-то компьютеры и лучше, в каких играх на сообразительность типа шахмат, шашек, или нард. Но, во-первых, это родители должны знать, какие игры ребёнку купить, а во-вторых ребёнка надо ещё этими играми заинтересовать (сейчас детям всякие танчики подавай, а не игры на сообразительность...) Вот так одно за другое и цепляется, и наблюдаем в магазинах, что сказали ребёнку одну сумму, он даёт 100 или 200 тысяч, и не может сообразить, а правильно ли ему дали сдачу...

  • e-p-r-s-t 1 февраля 2016 в 07:06 из Беларуси

    тётенька обычный теоретик. Сам пошел в 6. Ничего страшного, если учитель и учебники для этого готовы. Отучился, в 15 технарь, затем тех.вуз. Вот современные учебники и выпускники БГПУ это атас. Вот где беда.

  • bobrynya 1 февраля 2016 в 07:09 из Беларуси

    Леночка (31.01.2016 19:20) писал(a):
    Родители, которые выбивают, выпрашивают, вымаливают, выторговывают оценки у учителей-бич современной школы. За это пора уже административную ответственность вводить.
    Также было и 20 и 30 лет назад.

  • bobrynya 1 февраля 2016 в 07:13 из Беларуси

    Я в 1996-ом заканчивал школу. Чтобы получить серебряную медаль нужно было в последних двух классах получить не более двух четвёрок за год. При этом предыдущие 9 лет можно было быть троечником. И шли родители и договаривались с классной. И все об этом знали. Даже в журнале 11-го класса напротив каждой фамилии потенциального медалиста стояла карандашом буква "з" или "с", чтобы учитель не дай Бог не влепил 2 или 3 медалисту, а хорошенько подумал о "чести" школы.

  • klara_zakharovna 1 февраля 2016 в 07:42 из Беларуси

    liucy74 (31.01.2016 23:26) писал(a):
    не согласна совершенно!! Это взгляд учителя, который считает. что дети должны уметь читать и писать уже до прихода в первый класс. Спрашивается, зачем тогда они палочки рисуют и буквы учат в первом классе? А теперь начну "хвастаться" своими детьми (как многие сейчас напишут). Итак, к школе их в таком смысле не готовила, хотя буквы и цифры учили, но беглого чтения и фокусов со счетом до 100 не было. Дети обе летние, пошли в школу в 6,2 старшая и в 6,1 младшая. Учились в одной из лучших гимназий города, старшая уже окончила со 100-бальным аттестатом, младшая учится тоже где-то со средним баллом выше 9. За 1 и второй класс все знания - и счет, и письмо, и т.д. все освоили и перегнали натасканных и подготовленных якобы к школе одноклассников (большая их часть- семилетки). Никаких уроков никогда мы с детьми не делали, может только какие-нибудь поделки или рисунки помогали мастерить. Прграмма в первом классе - не бей лежачего, там делать нечего!!!! Уроки по35 минут, если не ошибаюсь, перемены большие, обучение было в здании детского сада, что еще надо? Оценок 2!!!! года не ставят вообще!!! Вы помните нашу школу в СССР и оценки уже в первом классе? Дальше пишу - оба ребенка абсолютно спокойно и легко поступили в 5 класс гимназии (хотя я конечно волновалась, наслушавшись, как туда берут одних блатных и т.д.) без ложной скромности, конечно, напишу, что мои дети действительно имеют хорошие способности. учатся легко и без напряга, хотя никто не верит. что они не делают уроки целыми днями. Я сама золотая медалистка и помню. как мои одноклассники удивлялись. когда же я уроки делаю. да еще и в музыкалке учусь, если я всегда с ними на улице погулять успеваю.... Читать дальше...
    Случайно заглядывать в учебник и не вникать в проблемы учёбы!- Вам повезло. У вас уникальные дети. В этом не ваша заслуга. Так бог распорядился. Это здорово жить и не паритться сделал ли ребёнок уроки, справился ли он с контрольной, не хуже ли он своих сверстников. Живи, родитель, и трать время на себя, а не думай, как тебе прийти с работы, кинуться на проверку домзад, подготовить реферат, выучить стих. Родительский труд по воспитанию и обучению собственного чада-очень тяжёлый. Вам просто повезло. Таких, как ваши дети и вы, единицы. Остальные-пашу и вкладывают в собственных детей. Иначе, дети были бы трава в поле

  • klara_zakharovna 1 февраля 2016 в 07:50 из Беларуси

    2478 (01.02.2016 05:11) писал(a):
    Сейчас такие учебники, что неизвестно, что лучше - на них забить, или из них не вылазить. Как-то знакомая, у которой дети в начальной школе, рассказала прикол, мол была задача найти лишнюю фигуру. Логически она подумала также, как и ребёнок. Но это оказалось неправильным. Объяснение учителя сразили наповал - МЫ СЕЙЧАС ПРОХОДИМ ТАКУЮ ТЕМУ, ПОЭТОМУ ПРАВИЛЬНО ВОТ ТАК.... Я думаю, если вам предложат найти лишнюю фигуру из треугольника, квадрата, и шара, вы наверное подумаете на шар, мол, только он круглый. Но вот оказывается надо было правильно выбирать... по цвету, а не по форме А по цвету ответ уже совсем другой получался. Так если такие странные задачи с непонятным объяснением - "найдите лишнюю фигуру" и всё, ..., что даже взрослые люди в замешательстве, то на пользу ли это пойдёт детям или во вред - ещё очень большой вопрос....
    Так вот логически и надо было подумать почему вопрос о лишней фигуре именно в теме "Цвета',а не с потолка решать логическую задачу. Хотя у таких логических задач из детских учебников бывает несколько ответов, и мы принимаем их все. Но в тему-то можно было маме заглянуть. Вот уж родители, сами не «шарят» в учебниках, и поэтому говорят, что сложные. В школе надо было лучше учиться таким мамам и папам

  • gellka 1 февраля 2016 в 08:09 из Беларуси

    dziima (31.01.2016 23:12) писал(a):
    Я считаю, что до 10-ти лет ребенку в школе делать нечего. Чтению могут обучить родители, а уже предметы типа алгебра-физика нужно изучать в школе.
    Вы тысячу раз неправы! Начальная школа учит (или не учит) главному - учиться! Это и дисциплина, и самоорганизация, и аккуратность, и умение общаться со сверстниками и с учителями, и коллективизм, и взаимовыручка...

  • Veneda 1 февраля 2016 в 08:12 из Беларуси

    Разные бывают дети, в шесть лет школа ни к чему большинству малышей. Программа построена совершенно по-дурацки, методики зачем-то введены новые, необкатанные и необкатываемые, дети сейчас психологически позднее созревают из-за повального увлечения гаджетами и отсутствия интереса к остальному.

  • Эрік 1 февраля 2016 в 08:13 из Беларуси

    Чем раньше карапуз столкнется с трудностями тем лучше. хватит их жалеть

  • gellka 1 февраля 2016 в 08:25 из Беларуси

    klara_zakharovna (01.02.2016 07:50) писал(a):
    Так вот логически и надо было подумать почему вопрос о лишней фигуре именно в теме "Цвета',а не с потолка решать логическую задачу. Хотя у таких логических задач из детских учебников бывает несколько ответов, и мы принимаем их все. Но в тему-то можно было маме заглянуть. Вот уж родители, сами не «шарят» в учебниках, и поэтому говорят, что сложные. В школе надо было лучше учиться таким мамам и папам
    Логические задачи действительно бывают разные. Одна из них на полдня вырубила сотрудников факультета прикладной математики, они разделились на два лагеря и спорили. Тема - "Прямоугольник и квадрат". Вопрос: "Чего у нас больше - прямоугольников или квадратов?" Логически всё ясно: любой квадрат - это прямоугольник, но не любой прямоугольник является квадратом. А вот математически... Прямоугольников бесконечное кол-во и квадратов бесконечное кол-во... Можно ли сравнивать две бесконечности и как? Вторая задачка (это всё из книжек типа "Занимательная математика" разных авторов): Сколько углов будет у стола, если один угол отпилить? В книжке ответ - 5. А по мне, так черт его знает, смотря как пилить и сколько их было в начале эксперимента. Ещё: "В коридоре стоят 6 туфелек и 8 ботинок. Сколько детей в комнате?" Ответ в учебнике - 7. Но простите, а где сказано, что вся обувь детская?! А что она парная?! А вдруг кто-то пришел босиком? Или поперся в комнату в обуви? Поэтому и мама-то не всегда решит эти задачи, даже заглянув в тему. Я помню, детсадовский психолог довела моего сына до белого каления

  • starodoroga 1 февраля 2016 в 08:48 из Беларуси

    НЕДОРАЗВИТЫМ УМСТВЕННО И ФИЗИЧЕСКИ 6-леткам НЕ МЕСТО В ШКОЛЕ!)) Могу согласиться с этим... Нормально развитым с 6- лет учиться ПОКАЗАНО И НЕОБХОДИМО! Самый важный и невосполнимый ресурс в жизни человека - ВРЕМЯ, НЕ ВОРУЙТЕ У СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ!

  • Владислав_Сокол 1 февраля 2016 в 08:51 из Беларуси

    Н, давайте после 16 учить, а после 10 - на фабрики, чтоб практики перед теорией было побольше.

  • Veneda 1 февраля 2016 в 08:59 из Беларуси

    Владислав_Сокол (01.02.2016 08:51) писал(a):
    Н, давайте после 16 учить, а после 10 - на фабрики, чтоб практики перед теорией было побольше.
    Фабрик и на взрослых-то не хватает. И не будет хватать, если в людей 11 лет всякий идиотизм сложноусваиваемый запихивать и на выходе выдавать ещё неготовый к самостоятельному обучению субпродукт, хорошо умеющий только уходить от ответственности и страдать ерундой полдня. Это просто абсурдно, и да, это геноцид общества - вся школьная учебная программа, а не начало обучения с шести лет.

  • Егор Батрудов 1 февраля 2016 в 09:06 из Беларуси

    Дам я и свое понятие геноцида для консультанта - геноцид, это когда из садика выходят полнейшие дебилы, не в состоянии даже в туалет нормально сходить, и геноцид, когда такие вот консультанты с репетиторами глаголят об одном, а на самом деле потирают руки, в предвкушении будущей прибыли...

  • starodoroga 1 февраля 2016 в 09:16 из Беларуси

    Спасите Беларусь от таких "консультантов"!

  • Лидия_Дорошевич 1 февраля 2016 в 09:22 из Беларуси

    5587240 (31.01.2016 21:25) писал(a):
    Ну зато-ГИМНАЗИЯ!!!В обычной школе у первоклашек не больше 4-х уроков.
    у меня дочка в обычной школе.. уроков то 4, но в понедельник пятым информ. час, во вторник классный, в четверг кружок по математике ( ходит весь класс) ,в пятницу - вокал ( должно же быть что то, что она сама захотела)

  • id26895252 1 февраля 2016 в 09:23 из Беларуси

    Во многом соглашусь с педагогом. Насчет геноцида - это конечно преувеличение. Кстати, нужно быть осторожней в высказываниях. Смело все это...для Беларуси. Теперь по порядку. Решение о возрасте, с которого нужно посещать школу - это прерогатива ученых педагогической отрасли! Итак. Выделяют диагностических программы школьной готовности: программы, диагностирующие уровень развития отдельных психических функций, используемых в обучении: программа речевого развития Х. Бройер и М. Войффен; тест школьной зрелости Керна - Йирасека. Диагностика сформированности предпосылок овладения учебной деятельностью. Методика «Узор» Л.И.Цеханской (1988), «Графический диктант» Д.Б. Эльконина (1988), методика «Рисование по точкам» А.Л. Венгера (1981). Смешанные программы диагностики отдельных психических функций и предпосылок учебной деятельности. Методика П.И. Гудкиной. Методика Л.А. Ясюковой: две части: групповое и индивидуальное обследование. Необходимость осознанного подхода к началу школьного обучения обусловлено так же и требованиями дидактического принципа доступности. Известно, что знания

  • Druid01 1 февраля 2016 в 09:33 из Беларуси

    babcou (31.01.2016 20:09) писал(a):
    Может тут проблемка не в возрасте, а в той программе, которой детей грузят с 6-ти лет?
    С 6 лет детей ничем таким не грузят. Правописание и начальная математика, вот и всё. Знаю так как мой ребенок в первом классе и как раз с 6 (с половиной) лет. Вопрос только какая загрузка будет во втором классе.

  • olga_volchek 1 февраля 2016 в 09:34 из Беларуси

    Эжен_Лебедев (31.01.2016 20:26) писал(a):
    В какой это гимназии шестилетки спали на 5 уроке? У них нет такого количества уроков!
    Это Вы так думаете. У моего шестилетки 5 уроков каждый день. А 2 дня в неделю, можно сказать, что и по 6. И это не по желанию, а обязательный набор.

  • scorpion13 1 февраля 2016 в 09:35 из Беларуси

    Юляша_Степанова (01.02.2016 00:26) писал(a):
    В каком городе вы живете и если в Минске то какой район. Детей после 6 не хотят оставлять в саду...родители вынуждены отдавать детей в 6 или просить писать диагнозы. И к чему обсуждение успеваемости ребенка в начальной школе? Одни дети начинают говорить в год,а другие в 4 и удивительно но первые могут иметь проблемы с русским языком в школе,а другие нет. Так и тут...начальная школа по успеваемости это нисколько не показатель. Думаю практикующим психологам виднее.
    В Минске в Заводском. Точно знаю, что несколько человек (3-4) из группы старшей дочки остались в саду, в этом году у нашего воспитателя снова выпускная группа, в сентябре пришли несколько детей из тех, кто в школу не пошел. На собраниях заведующая всегда внушает родителям, чтоб в школу детей вели, объясняет, что мест в группах нет (а ведь так оно и есть), но каждый год несколько человек остаётся. Если ребенок не готов психологически, то психолог всегда даст заключение. Но в сад не берут, потому как он не резиновый. А успеваемость да, не совсем точный показатель готовности к обучению. Тут дело ещё в способностях, в правильной подготовке к школе и в воспитании вообще. У нас был чудесный воспитатель в саду, уже в старшей группе она их основательно подготовила, уделяла внимание не только счету, чтению и письму, но и поведению. В классе с нашей группы 5 человек разного возраста, но учатся все хорошо, у учителя никогда вопросов не вызывают.

  • natasha-bortnik 1 февраля 2016 в 09:36 из Беларуси

    gellka (01.02.2016 08:25) писал(a):
    Логические задачи действительно бывают разные. Одна из них на полдня вырубила сотрудников факультета прикладной математики, они разделились на два лагеря и спорили. Тема - "Прямоугольник и квадрат". Вопрос: "Чего у нас больше - прямоугольников или квадратов?" Логически всё ясно: любой квадрат - это прямоугольник, но не любой прямоугольник является квадратом. А вот математически... Прямоугольников бесконечное кол-во и квадратов бесконечное кол-во... Можно ли сравнивать две бесконечности и как? Вторая задачка (это всё из книжек типа "Занимательная математика" разных авторов): Сколько углов будет у стола, если один угол отпилить? В книжке ответ - 5. А по мне, так черт его знает, смотря как пилить и сколько их было в начале эксперимента. Ещё: "В коридоре стоят 6 туфелек и 8 ботинок. Сколько детей в комнате?" Ответ в учебнике - 7. Но простите, а где сказано, что вся обувь детская?! А что она парная?! А вдруг кто-то пришел босиком? Или поперся в комнату в обуви? Поэтому и мама-то не всегда решит эти задачи, даже заглянув в тему. Я помню, детсадовский психолог довела моего сына до белого каления такими вот... Читать дальше...
    вишня)

  • scorpion13 1 февраля 2016 в 09:37 из Беларуси

    Druid01 (01.02.2016 09:33) писал(a):
    С 6 лет детей ничем таким не грузят. Правописание и начальная математика, вот и всё. Знаю так как мой ребенок в первом классе и как раз с 6 (с половиной) лет. Вопрос только какая загрузка будет во втором классе.
    В первом полугодии почти такая, как в первом классе, во 2-м полугодии программа заметно усложнится.

  • kiddy1 1 февраля 2016 в 09:38 из Беларуси

    рассказывает, как «откосить» от школы Читать полностью: http://news.tut.by/society/482871.html Лучше бы написала как до 6 лет пойти в школу, какие документы для этого собирать, а откосить и без нее знают как

  • gesti-2 1 февраля 2016 в 09:41 из Беларуси

    У меня были вопросы по ребенку-первоклашке. Она очень медлительная и обратилась я к знакомому врачу-психиатру за консультацией. И меня потряс один из рассказанных ею фактов, что больше всего негативных диагнозов по неуспеваемости у нас выставляют в третьем классе. И при разборе, проблема оказалась в большей части не в неуспеваемости детей, а в учебниках! Непонятно написанный текст - нерешенная задача - плохая оценка. И отправляют детей в коррекционные центры.И у минобра сразу появляются основания упрекать детей в глупости и незрелости! А адаптировать под возраст и тексты и нагрузку слабо?

  • starodoroga 1 февраля 2016 в 09:43 из Беларуси

    id26895252 (01.02.2016 09:23) писал(a):
    ...Решение о возрасте, с которого нужно посещать школу - это прерогатива ученых педагогической отрасли! ...
    Совсем недавно... 12-летняя форма существовала, по сути это была та же самая 10-летняя программа, растянутая на 12 лет. Моё мнение, что ТРАТИТЬ дополнительных 1-2 года в сегодняшнем динамично развивающемся мире - это глупо! Люди не идиоты и тем более не враги собственным детям!

  • gellka 1 февраля 2016 в 09:44 из Беларуси

    natasha-bortnik (01.02.2016 09:36) писал(a):
    вишня)
    Да, сын так и ответил. И стоял на своем. А психолог настаивала на арбузе: "Ягоды мы собираем пальчиками в корзинки или кружки, а арбузы нет". Пришлось объяснить, что ее, психолога, сигнификативные знания не совпадают с нашими интенсиональными и что у сына любимая книжка с детства - "Энциклопедия юного биолога".

  • natasha-bortnik 1 февраля 2016 в 09:47 из Беларуси

    Как говорится:"Бог неровно делит". Кто-то готов к школе в 5 лет, а кто-то и в 8 не готов. Для примера- моя троюродная сестра пошла в школу в 5 лет, поскольку ее мама была учителем, а оставить ее дома( 60-е годы) было не с кем. Результат- школа с золотой медалью в 15 лет, мединститут.Второй пример-мой сын наотрез отказывался учиться читать до школы, поскольку считал в столь юном возрасте , что читать и считать учат в школе. В школе учился самостоятельно, уроки я с ним не делала практически никогда, иногда просто контролировала. Сам поступил в технический ВУЗ на бюджет, теперь имеет хорошую работу и прилично зарабатывает. В школу, как и все, пошел в 6 лет.

  • vladimir.trok 1 февраля 2016 в 09:49 из Беларуси

    Консультант по обучению: Вести шестилеток в школу - геноцид Читать полностью: http://news.tut.by/society/482871.html Автору было неплохо выяснить для начала значение слова "геноцид", а уж потом рассуждать о вопросах обучения.

  • Vera_Komarova 1 февраля 2016 в 09:53 из Беларуси

    nfnmzyf1509 (31.01.2016 20:29) писал(a):
    Умение ребёнка читать и считать не имеет ничего общего с его психологической готовностью к школе. Это разные вещи. Психолог говорит именно об этом. Уважаемые родители, ваш ребёнок дома с вами и ваш ребёнок в школе в кругу множества детей- это ,очень часто, совершенно разные дети. Готовность ребёнка к школе- это умение себя обслуживать, умение концентрировать своё внимание на 15-20 мин. , умение слУшать других и слЫшать учителя, умение переключать вид деятельности не только по своему желанию, умение бесконфликтно общаться со сверстниками и т.д. и т.п.
    Всему этому ребенок прекрасно учится при грамотном и ответственном воспитателе в детском саду. Вы не в курсе, что там проводятся занятия с детьми (должны проводиться, во всяком случае)? Именно в детском саду на занятиях дети учатся слУшать и слЫшать воспитателя. И вопрос лежит лишь в плоскости преемственности.

  • viktoria_ivashkevich 1 февраля 2016 в 09:58 из Беларуси

    я пошла в школу в 6 лет. мне это всегда нравилось. никаких проблем не было. раньше школу закончила. поступила без проблем. никто никогда школой не пугал и все было ок) все от ребенка зависит! глядя на некоторых мужчин нынешних, хочется их в дет сад отправить)))) все мы разные!

  • Наталия_Собчак 1 февраля 2016 в 10:09 из Беларуси

    Не могу не поделиться - мне только исполнилось 6 лет, и меня отдали в школу. Математику любила, решала в саду довольно сложные примеры. Из-за математики меня и отдали в школу так рано. Решили, что я гений. Читать и писать я тоже умела, только ооочень не любила. Анна Каренина -- эта книга была для меня мучением. 12 лет. Какая любовь? какие страсти, переживания? Когда я еще в куклы играла и в Деда Мороза верила. Овод.. в 9 классе я его прочитала, хрень какая-то. Перечитала его в 18 лет, и... какая захватывающая книга!!! я ее потом еще 2 раза перечитывала. Так вот я к чему -- все должно быть по возрасту!! В детстве сказки, игрушки. В юности - высокие чувства. Ребенок должен понимать те вещи, о которых говорит учитель, и о которых пишут в учебнике. Да, все очень индивидуально, бывает и в 12 лет влюбляются, но это уже скорей исключение, чем правило. Да, физ-мат я закончила, и все у меня в порядке, но в школе мне было скучно и неинтересно. я не понимала, чего от меня хотят. PS Своего ребенка я в 6 лет не отдам в школу!!

  • идеальнаЯ Кошка 1 февраля 2016 в 10:17 из Беларуси

    hrust86 (31.01.2016 19:20) писал(a):
    В моем классе многие "шестилетки" стали медалистами. Я сам пошел с шести и учеба давалась нормально (не медаист, но средний балл мне позволил поступить в вуз на бюджет).
    Пошла с 6-ти лет, медалистка, в вуз поступила без экзаменов, и никогда не пожалею о "геноциде" ))

  • Жакова 1 февраля 2016 в 10:21 из Беларуси

    Тема важная. Действительн, вначале был эксперимент с 6 лет, потом - на усмотрение родителей, а сейчас в обязательном порядке уйти из детства в школу ребенку надо в шесть лет. Может быть школу приблизить в детям, а не к министерству образования?

  • valerie_lera 1 февраля 2016 в 10:23 из Беларуси

    nfnmzyf1509 (31.01.2016 20:29) писал(a):
    Умение ребёнка читать и считать не имеет ничего общего с его психологической готовностью к школе. Это разные вещи. Психолог говорит именно об этом. Уважаемые родители, ваш ребёнок дома с вами и ваш ребёнок в школе в кругу множества детей- это ,очень часто, совершенно разные дети. Готовность ребёнка к школе- это умение себя обслуживать, умение концентрировать своё внимание на 15-20 мин. , умение слУшать других и слЫшать учителя, умение переключать вид деятельности не только по своему желанию, умение бесконфликтно общаться со сверстниками и т.д. и т.п.
    Один из немногих здравых комментариев! Правда, посреди хвастаний своими чадами-псевдовундеркиндами остается неуслышанным )

  • alterius 1 февраля 2016 в 10:28 из Беларуси

    Консультанты, блин. Куда мальчика по 11-летке в 7 лет в школу отдавать? Чтобы выпустился и сразу в боты? Отдал своего в 6, предварительно год готовились, в учёбе не хуже 7-леток. Вопрос в большинстве случаев не в ребёнке, а в родителях.

  • Nelly_Li 1 февраля 2016 в 10:38 из Беларуси

    детский возраст уменьшают (декретный отпуск собираются сократить, в шесть лет в школу), пенсионный возраст увеличивают - уникальная нация, Белорусы - взрослеют рано, стареют поздно. скоро заявят, что мальчики в 14 лет абсолютно готовы пойти в армию Родину защищать, а девочкам в 15 пора замуж и рожать. И трудовой стаж будет начинаться в 14, а заканчиваться в 70, тунеядцев - в тюрьму, или штраф. Вот оно, забрезжило светлое будущее