Политика
Экономика и бизнес
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Популярное

Общество


Следственный эксперимент во время циклона «Даниелла», 12 января, закончился так и не начавшись. А ведь его семья Анушко ждала три года. Чтобы получить страховое возмещение за случившуюся во время «Хавьера» аварию, нужно было дождаться таких же погодных условий, которые были во время снежной бури. Вторая за неделю попытка провести эксперимент была предпринята в субботу, 16 января, во время циклона «Эмма».

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Следствие заранее предупредило о готовящемся мероприятии. Движение по третьей полосе трассы М4 Минск - Могилев перекрыли, привезли необходимое оборудование, пригласили свидетелей.

На месте аварии, произошедшей 15 марта 2013 года, собрались более десятка человек. Работу курировал Николай Ракитин, начальник отдела Следственного управления УСК по Минску, присутствовали Александр Герасимов, официальный представитель УСК по Минску, и Дмитрий Нечай, следователь по делу.

Напомним, Денис Анушко застал циклон «Хавьер» в дороге: 15 марта 2013 года он остановил свой автомобиль на трассе Минск — Могилев, чтобы помочь девушке. Когда вернулся в авто, завестись не смог. В этот момент и случилась авария. В его Mazda врезалась BMW, а потом, когда авто развернуло от удара, — влетела еще одна машина. Денис от ударов серьезно пострадал. Однако страховые выплаты он получить не может — нужна справка из ГАИ. А ее нет. Следствие по делу не закончено, так так необходим эксперимент и погодные условия, схожие с «Хавьером».

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

С Денисом и его отцом, Александром Анушко, в этот раз на эксперимент приехал адвокат Василий Бокач. Второй участник аварии, водитель BMW Андрей Баранцов, на трассу прибыть не смог по состоянию здоровья (он инвалид 1-й группы, не может ходить и сидеть). Его представлял приятель и очевидец ДТП.

Эксперимент длился несколько часов. И большую часть времени всем действующим лицам пришлось сидеть в своих автомобилях и ждать ухудшения погоды. Увы, близких к «Хавьеру» условий и во время «Эммы» дождаться не удалось.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

— Видно, что следствие на сей раз действительно подготовилось, — поделился мнением об эксперименте Александр Анушко. —  Но к самой работе на месте есть претензии. Большую часть времени мы сидели по машинам и ждали. Сын внес предложение замерить длину тормозного пути. Следователь это проигнорировал. Без него произвели замеры между автомобилями. Опять ничего не ясно. Опять ждем с моря погоды.

Водитель BMW: «Аварийную ситуацию создал Анушко»

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Врезавшийся в автомобиль Анушко Андрей Баранцов принял TUT.BY у себя дома. У него к следователям претензий нет, хотя он тоже хочет поскорее дождаться завершения дела.

— Я ехал в третьей полосе, — вспоминает он аварию 2013 года, — Видимость менялась — в зависимости от этого я менял скорость. Были моменты, когда вообще почти не ехал. Припаркованный в третьей полосе автомобиль Анушко я увидел метров за 15. Сначала попытался уйти вправо, но по второй полосе параллельно ехала фура. Резко нажал на тормоз, но расстояния не хватило — врезался.

Баранцов говорит, что посадил Дениса Анушко в свой автомобиль, вызвал ГАИ и скорую помощь, дал обезболивающее.

— Инспектор ГАИ прибыл очень поздно, прошло больше часа. Мы сами вызвали эвакуатор, попросили милицию открыть разделительное заграждение, но никаких действий сделано не было. Я прождал на месте аварии до полуночи и выехал на чьем-то автомобиле.

Виновным в аварии Андрей Баранцов считает Дениса Анушко:

— По какому-то указу на меня распространялась амнистия. Мне предложили согласиться — дело бы дошло до суда, и там бы мне ничего не было. Я отказался, т.к. категорически считаю виновным Дениса Анушко. Он создал аварийную ситуацию.

Баранцов добавил, что потратил на ремонт своего автомобиля 5 тысяч долларов, взяв деньги в долг. Сейчас он не может продать авто из-за ареста и выплатить долг.

«Частично ответы на вопросы получены»

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Начальник отдела Следственного управления УСК по Минску Николай Ракитин рассказал TUT.BY, что погодные условия в момент проведения следственного эксперимента опять не соответствовали тем, что были при «Хавьере».

— Сами понимаете, что «Эмма» — не «Хавьер». К сожалению, мы очень зависим от погодных условий. Чтобы получить точные данные, нужно проводить эксперимент в идентичных условиях. Я не защищаю ни Анушко, ни Баранцова. Моему следователю нужно объективно разобраться в данной ситуации.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

По словам Николая Ракитина, в Следственном управлении рассматривали возможность смоделировать эксперимент на компьютере, но нет «ни знаний, ни техники».

— Мы выполнили некоторые действия со свидетелями, но что конкретно, как должностное лицо сказать не могу — тайна следствия. Кое-что для аналитики определили. Сейчас будем полученную информацию изучать, — заключил начальник отдела Следственного управления УСК по Минску.


Комментарии с форума

  • 341 18 января 2016 в 15:48 из Беларуси

    michelka (18.01.2016 15:27) писал(a):
    обалдеть, остановился в третьей полосе, хотя была свободна вторая и непонятна на счет первой, непонятно почему не съехал на обочину или в крайнюю правую полосу - то что было свободно
    свободка и полметра снега!

  • 341 18 января 2016 в 15:51 из Беларуси

    s-dmitrich (18.01.2016 15:49) писал(a):
    Не очень понимаю какой эксперимент требуется следствию. Парень остановился САМ в третьей полосе, машину заглушил, знак аварийной остановки не выставил. Что тут экспериментировать?
    если остановился в третьей полосе то нарушил правила?

  • Dorian_Gray 18 января 2016 в 15:57 из Беларуси

    Сколько можно мусолить эту тему. Не могу понять чего чувак хочет, то ли истину по делу установить, то ли бабки от страховой получить. Исходя из всего прочитанного лично у меня складывается впечатление что бабки...а остальное ему побоку... Я считаю что если не провели эксперимент, значит погодные условия были не те. Здесь действует принцип, на мой взгляд, что если ДТП было днем, нельзя проводить эксперимент ночью....это как в математике. Если поменять вводные то и результат другой будет.

  • Dorian_Gray 18 января 2016 в 15:59 из Беларуси

    philips19801 (18.01.2016 15:27) писал(a):
    нет «ни знаний, ни техники». Читать полностью: http://news.tut.by/society/481095.html Чего и следовало ожидать. Знания и техника есть только штрафы направо и налево раздавать.
    Я не защищаю следаков, но мне кажется журналист все перевернул с ног на голову. Ни знаний ни техники, это скорее про экспертов, ведь моделированием ДТП занимаются именно эксперты получая все необходимые данные от следователя, и одним из этих так называемых условий и должен являться следственный эксперимент.

  • Dorian_Gray 18 января 2016 в 16:03 из Беларуси

    Сын внес предложение замерить скорость тормозного пути. Следователь это проигнорировал. Без него произвели замеры между автомобилями. Опять ничего не ясно. Опять ждем с моря погоды. Читать полностью: http://news.tut.by/society/481095.html А судя по этой фотке, замеры делает как раз следователь....ниувязачка получается http://img.tyt.by/620x620s/n/zamirovskiy/0c/c/5_sledstvennyy_eksperiment_16012016_zam_tutby_phsl.jpg

  • 341 18 января 2016 в 16:14 из Беларуси

    моня_рабинович (18.01.2016 16:08) писал(a):
    ...ня трэба было спыняцца у трэцяй паласе ня адзначыу сабе аварыйкай.. ...сам анушка и винават..
    если ни с того ни с сего остановля то да это запрещено! но если впереди затор или сугроб и он остановился?

  • МОХ 18 января 2016 в 16:44 из Беларуси

    341 (18.01.2016 16:14) писал(a):
    если ни с того ни с сего остановля то да это запрещено! но если впереди затор или сугроб и он остановился?
    Выставь ты знак! И с учётом погоды побольше метров возьми! А Нет, он полез без знака кому-то помогать, всё это время машина стояла как живой щит, так и получил в зад. БМВист тоже не учёл погоды, нёсся.

  • 341 18 января 2016 в 17:02 из Беларуси

    МОХ (18.01.2016 16:44) писал(a):
    Выставь ты знак! И с учётом погоды побольше метров возьми! А Нет, он полез без знака кому-то помогать, всё это время машина стояла как живой щит, так и получил в зад. БМВист тоже не учёл погоды, нёсся.
    как быстро все забывается! какой знак, там невидно не зги было сугробы по полметра..

  • sergsr 18 января 2016 в 17:39 из Беларуси

    Из прочитанного понял только одно, - постоянно поднимая эту тему, в том числе и этой статьей парень пытается продавить следаков на принятие не верного решения. Очевидно, если остановился сам "для помочь девушке", то будь добр обеспечить свою безопасность и не забудь, что на дороге еще кто то кроме себя любимого может ехать. А то сам принял решение остановиться, сам не выставил знак аварийки, а теперь весь мир ему должен... Это тоже самое как прыгнуть в 10 го этажа и по ходу падения кричать ПАМАГИТЕ... Ну и естественно потом, если выживешь, лупануть иск на медиков и МЧС... типо а че вы меня дурака не спасли. Выбесили

  • Serg#81 18 января 2016 в 19:37 из Беларуси

    По словам Николая Ракитина, в Следственном управлении рассматривали возможность смоделировать эксперимент на компьютере, но нет «ни знаний, ни техники». ---------- Если чего то не хватает для работы, то это отличный повод для того что бы поставить задачу для создания этого чего то. Есть АН РБ, БГУ, БГУИР, ПВТ, геймдев - все под рукой. Другое дело что - не знаем как организовать и начальство на местах в этом направлении без инициативное.

  • riddick89 18 января 2016 в 19:45 из Беларуси

    А что мешает воспользоваться следователям искусственным снегом ??? т.е. привезти для следственного эксперимента снежную пушку (такого плана как стоят на горнолыжных курортах) и полностью повторить ситуацию ???

  • Maximill 18 января 2016 в 19:55 из Беларуси

    michelka (18.01.2016 15:27) писал(a):
    обалдеть, остановился в третьей полосе, хотя была свободна вторая и непонятна на счет первой, непонятно почему не съехал на обочину или в крайнюю правую полосу - то что было свободно
    Парень вышел,чтобы помочь девушке.Т.е,если я правильно понимаю,перед ним уже стояла машина с девушкой.У парня было три варианта:1)плюнуть на всё и поехать дальше;2)перестроиться в первую полосу и встать на обочину;3) собственно, тот вариант,который он выбрал.Давайте рассудим,что было бы,выбери он второй вариант.Заметил он девушку,перестроился.Если бы всё хорошо пошло,то метров сто он бы проехал.Припарковал бы машину,но надо же ещё и вернуться.Хорошо,он мог дойти до третьей полосы,но по этой полосе ему ещё надо было дойти до машины с девушкой.Раздел фантастики на втором этаже.

  • Giant Mouse 18 января 2016 в 21:44 из Беларуси

    Чисто гипотетически: машина останавливается перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Аварийку не включает. И сзади кто-то въезжает в стоящую машину. Кто виноват?

  • __igor 18 января 2016 в 21:49 из Беларуси

    Pravednik (18.01.2016 21:35) писал(a):
    во время хавьера обзорность дороги была минимальная. я сам во время циклона находился за рулем и знаю ,что дороги НИКТО не чистил перестроится с полосы в полосу было очень сложно, поэтому многие ехали друг за другом что бы самим не пробивать дорогу. Если кто впереди останавливался то все вставали и помогали друг другу лишь бы ехать вперед. вы здесь рассуждаете как будто ДТП случилось летом и была возможность перестрися и ехать дальше. Водитель БМВ занял позицию "он стоял в третей полосе и не выставил знак" , даже если бы и выставил этот знак замело бы за две минуты. PS БМВист если ты занял такую позицию( выше описанную) запомни= кто бьет в зад тот и виноват.
    Маленький нюанс. Какая же скорость была у БМВ, если он так вмазал? Явно больше 70 км при ограниченной видимости (сам сказал ,что увидел поздно) значит нарушил правила - в условиях сложной дорожной обстановки снижать скорость до 0, а не гнать на БМВ по третьей полосе если не можешь вовремя остановиться перед препятствием!

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 21:55 из Беларуси

    Giant Mouse (18.01.2016 21:44) писал(a):
    Чисто гипотетически: машина останавливается перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Аварийку не включает. И сзади кто-то въезжает в стоящую машину. Кто виноват?
    Не гипотетически, не чисто, пешеходный переход обозначается знаками, а на трассе еще и световая сигнализация.

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:01 из Беларуси

    341 (18.01.2016 17:02) писал(a):
    как быстро все забывается! какой знак, там невидно не зги было сугробы по полметра..
    Не имеет значения какие сугробы, остановился в третьей полосе- включаешь аварийную сигнализацию и идёшь выставлять знак аварийной остановки за тридцать метров. Никаких других трактований и оправданий нет, кроме *не успел*, что также бывает. Его заметёт, да, но при этом ты выполнил все требования правил, в противном случае ты создаёшь аварийную ситуацию.

  • Giant Mouse 18 января 2016 в 22:02 из Беларуси

    Александр_Иванов_talks31 (18.01.2016 21:55) писал(a):
    Не гипотетически, не чисто, пешеходный переход обозначается знаками, а на трассе еще и световая сигнализация.
    Знаки во время снегопада покрываются снегом. Именно поэтому знаки Главная дорога, Уступить дорогу и Стоп сделаны специальной формы - чтобы были понятны, даже если их залепит снегом.

  • id257219349 18 января 2016 в 22:05 из Беларуси

    Вот это ПеРл! В эпоху ИТ - технологий надо ждать погоду!!! Самолеты проектируются, ледоколы, ракеты, по мат.расчетам, а ДТП-надо ждать погоду! Или просто страховщикам западло сумму выплачивать? Так если завтра в автомобиль по КАСКА шмальнут из гранотомета и он перевернется-тоже следующего раза ждать надо?

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:07 из Беларуси

    Ну а по результату расследования дадут или обоюдное, или виноват первый, думаю в этом и смысл расследования, так как задний в обычных условиях виноват 100%, но вот если видимость недостаточная, заднего могут и оправдать

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:21 из Беларуси

    Giant Mouse (18.01.2016 22:02) писал(a):
    Знаки во время снегопада покрываются снегом. Именно поэтому знаки Главная дорога, Уступить дорогу и Стоп сделаны специальной формы - чтобы были понятны, даже если их залепит снегом.
    Это типа вы к чему написали? Что на трассе где разрешённая 120 км/ч можно просто так стоять в третьей полосе? Вы вообще были на м4, или на м5 да и на любой республиканской трассе? Там нет обычных перехов. Заранее знак ограничения скорости, как правило сначала до 100 потом до 90, как правило знак пересечение со второстепенной дорогой, ну и в конце подсвеченная желтой сигнализацией арка через всю дорогу, подсвеченный белым светом переход, ну и естественно знак пешеходного перехода. Это не деревенская дорога, и многометровые арки через шесть полос снегом там не заносит.

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:24 из Беларуси

    341 (18.01.2016 15:51) писал(a):
    если остановился в третьей полосе то нарушил правила?
    Нет, но если не включил аварийку и потом не пошёл выставлять знак то да.

  • burkota 18 января 2016 в 22:32 из Беларуси

    Один стал посреди трассы не подумав о безопасности. Второй "летит по приборам" в такую непогоду. Причем в такой ситуации, когда никто летуна не подрезал, из-за препятствия неожиданно не выезжал, со второстепенной под колеса никто не вываливался, вина того, кто сзади, практически всегда очевидна. В данном конкретном случае я не представляю, как можно доказать, что задний водитель не нарушил пунктов 87.1 и/или 87.2. Замените заглохший в левой полосе автомобиль на упавшее дерево или какое другое препятствие - и все вопросы о том, кто виноват, снимутся сами собой. Да, остановившийся совершил глупость, не обозначив себя как следует. Да, он создал этим неудобства другим и я бы сам его обругал за это, будь я на месте БМВиста. Но это все лишь дополнительные факторы, которые создают неудобства другим и увеличивают вероятность чужих ошибок. Но никак не непосредствнная причина ДТП.

  • burkota 18 января 2016 в 22:35 из Беларуси

    Да, озвучьте, пожалуйста, профессию водителя БМВ (до того, как он попал в инвалидное кресло). В предыдущих статьях упоминалось, что он умудрился где-то получить огнестрельное ранение. Кем же он тогда работал? И увидели бы мы всю эту волокиту на несколько лет, если бы оба участника ДТП были, например, простыми работягами с МАЗа?

  • МОХ 18 января 2016 в 22:38 из Беларуси

    341 (18.01.2016 17:02) писал(a):
    как быстро все забывается! какой знак, там невидно не зги было сугробы по полметра..
    Прекрасно я помню Хавьер. Да, знак поставь и подальше, не замело бы тот знак. Включи мозг и кроме знака обозначь и знак и себя и место как угодно. А нет - так нет. И ты так сделаешь как этот чел, судя по всему, ну удачи тебе, она тебе понадобится.

  • keeper-andrew 18 января 2016 в 22:41 из Беларуси

    Вина обоюдная. Один не выставил знак (пусть его бы занесло за одну минуту) и не перестроился в полосу правее (была возможность ибо по показаниям БМВиста справа от него ехала фура) и даже не включил аварийку. Второй летел как ошпаренный. Ибо могло быть всякое - ряд мог встать полностью и не каждый бы догадался при этом включить аварийку. Тоесть бмвист вмазался бы в лепешку даже если бы ряд просто встал. Но причинно-следственной связью с ДТП было непосредственно поведение БМВиста. Он с такой манерой езды не вмазался бы тут - вмазался бы в следующий затор. Судя по статье у БМВиста исключительно меркантильный интерес. Ибо его рыдван теряет в цене по 100$ на рынке, заполоненным дешевыми солярисами. У Анушко тоже меркантильный интерес, но завязанный на справедливом желании пилучить полагающиеся ему страховые выплаты, которые застопорились исключительно из-за бумажной волокиты и из-за того что, кто-то не захотел признавать свою вину.

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:43 из Беларуси

    Давайте уже, если вы так стремитесь в Европу, будьте объективными и соблюдайте правила. А по правилам на этих трассах и на обочине справа также просто так останавливаться и стоять нельзя, не то что в третьем ряду. Только экстренная остановка с соответствующим обозначением. К примеру в Германии с этим очень строго, ну а у нас прощают, поэтому и люблю Беларусь, что можно еще остановиться, ну и сделать что хочется), или в лес зайти), хотя уже много где заборов наставили те же М4, М5.

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 22:51 из Беларуси

    И да, ребята, забыл добавить, что если на этих магистралях стал справа на обочине и не включил аварийку, и не обозначил себя,то тоже будешь виноват, кстати с этим уже и в России на платных трассах также строго, хотя там и максималка 100, а не наши 120.

  • Olbap 18 января 2016 в 22:51 из Беларуси

    съездите в Логойск или Силичи, да хотя бы на Лыжероллерную трассу в Минске, включите снежную пушку, и будут вам идентичные условия. Неужели все так туго с соображалкой?

  • Дима_Гришанов 18 января 2016 в 22:56 из Беларуси

    Александр_Иванов_talks31 (18.01.2016 22:01) писал(a):
    Не имеет значения какие сугробы, остановился в третьей полосе- включаешь аварийную сигнализацию и идёшь выставлять знак аварийной остановки за тридцать метров. Никаких других трактований и оправданий нет, кроме *не успел*, что также бывает. Его заметёт, да, но при этом ты выполнил все требования правил, в противном случае ты создаёшь аварийную ситуацию.
    Не пытаюсь стать на чью-то сторону но! В такую погоду в третьем ряду идти навстречу потоку ставить знак? Который заметет за минуту? Как по мне, так это просто глупый риск...

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 23:01 из Беларуси

    burkota (18.01.2016 22:32) писал(a):
    Один стал посреди трассы не подумав о безопасности. Второй "летит по приборам" в такую непогоду. Причем в такой ситуации, когда никто летуна не подрезал, из-за препятствия неожиданно не выезжал, со второстепенной под колеса никто не вываливался, вина того, кто сзади, практически всегда очевидна. В данном конкретном случае я не представляю, как можно доказать, что задний водитель не нарушил пунктов 87.1 и/или 87.2. Замените заглохший в левой полосе автомобиль на упавшее дерево или какое другое препятствие - и все вопросы о том, кто виноват, снимутся сами собой. Да, остановившийся совершил глупость, не обозначив себя как следует. Да, он создал этим неудобства другим и я бы сам его обругал за это, будь я на месте БМВиста. Но это все лишь дополнительные факторы, которые создают неудобства другим и увеличивают вероятность чужих ошибок. Но никак не непосредствнная причина ДТП.
    Очевидна, но не 100% его могут оправдать, если докажет что была недостаточная видимость, и дорога не позволила оттормозиться с дозволенной скорости на видимом расстоянии, думаю это и пытаются повторить в эксперименте. Ну а первый может отмазаться если 1- дерево 2-передняя машина в аварии и человек выпал на дорогу и ты ему побежал помогать, или 3 любая другая похожая экстренная ситуация, но если ты не включил аварийку, а она в рабочем состоянии, т.е. ты остановился сознательно а не врезался в препятствие, оправдаться не получится! Вина обоюдная.

  • Александр_Иванов_talks31 18 января 2016 в 23:06 из Беларуси

    Дима_Гришанов (18.01.2016 22:56) писал(a):
    Не пытаюсь стать на чью-то сторону но! В такую погоду в третьем ряду идти навстречу потоку ставить знак? Который заметет за минуту? Как по мне, так это просто глупый риск...
    Нормально. Поставить знак риск, а остановиться и стоять не риск? Это же стандартная ситуация автомобиль в левом крайнем ряду, и джигит на БМВ у него в заднице. Думаю что этот БМВист въехал бы в него и со знаком, но в этом случае Анушко уже давно забыл бы про этот инцидент и ездил бы на другом автомобиле.

  • МОХ 18 января 2016 в 23:45 из Беларуси

    keeper-andrew (18.01.2016 22:41) писал(a):
    Вина обоюдная. Один не выставил знак (пусть его бы занесло за одну минуту) и не перестроился в полосу правее (была возможность ибо по показаниям БМВиста справа от него ехала фура) и даже не включил аварийку. Второй летел как ошпаренный. Ибо могло быть всякое - ряд мог встать полностью и не каждый бы догадался при этом включить аварийку. Тоесть бмвист вмазался бы в лепешку даже если бы ряд просто встал. Но причинно-следственной связью с ДТП было непосредственно поведение БМВиста. Он с такой манерой езды не вмазался бы тут - вмазался бы в следующий затор. Судя по статье у БМВиста исключительно меркантильный интерес. Ибо его рыдван теряет в цене по 100$ на рынке, заполоненным дешевыми солярисами. У Анушко тоже меркантильный интерес, но завязанный на справедливом желании пилучить полагающиеся ему страховые выплаты, которые застопорились исключительно из-за бумажной волокиты и из-за того что, кто-то не захотел признавать свою вину.
    Всё верно написал. У вех меркантильный интерес, а виновны оба. У БМВиста интерес в том, что страховая в случае его вины выставит ему регресс + сверх страховки БМВист будет платить по судам потерпевшему за причинение вреда.

  • Александр_Иванов_talks31 19 января 2016 в 00:05 из Беларуси

    МОХ (18.01.2016 23:45) писал(a):
    Всё верно написал. У вех меркантильный интерес, а виновны оба. У БМВиста интерес в том, что страховая в случае его вины выставит ему регресс + сверх страховки БМВист будет платить по судам потерпевшему за причинение вреда.
    Не всё правильно описал. Если ряд встал, т.е. впереди затор из автомобилей или попросту- пробка, не обязательно включать аварийку, это и есть единственное исключение, оговоренное в правилах, во всех остальных случаях аварийка и знак.

  • Наталья_Бункевич 19 января 2016 в 01:03 из Беларуси

    Некоторые комментарии читаю и прихожу в ужас !!! При чем здесь причина инвалидности водителя БМВ ? Разве это относится к делу ??? Вы бы посочувствовали или хотябы свою сущность гнилую не показывали !

  • Александр_Иванов_talks31 19 января 2016 в 01:43 из Беларуси

    Ребятки, ПДД писаны кровью, и это не метафора. Написано соблюдайте дистанцию, безопасную скорость движения, значит так и надо делать. Написано включить аварийку и выставить знак, если остановились там где остановка запрещена, значит так и нужно делать, не следует надеяться на авось.

  • Ftylka 19 января 2016 в 08:09 из Беларуси

    Интересная ситуация, по ПДД виноват первый, но(!!!) он же остановился что бы помочь девушке, я так понимаю девушка тоже стояла в той же полосе. Следовательно если бы первый не прикрыл своей машиной девушку и её машину история могла бы закончится совершенно по другому и возможно даже трагически. Кто говорит что он должен был в первой стать я вам скажу, тогда я ехал с работы домой, я пешком шёл пять остановок до метро, в городе(!!!) . на остановке содился в автобус который остановился во второй полосе т.к. просто не смог автобус стать в первой (её просто уже небыло, была сплошная каша из снега), не забывайте, это я описывают ситуацию в городе. А представите что делалось хотябы на расстоянии 10-15 км от Минска. Понятно что БМВ хотел "проскочить" по быстрее эту пургу что бы не засесть до утра, представте какой импульс должен был дать БМВ первому что бы его откинуло на вторую полосу, не сложно посчетать по формуле скорость машины, зная массу машин, растояния на которое откинуло первого и примерную силу трения/сцепления. Слишком много "если" в этой ситуации. Жаль всех. Всем удачного дня и не попадать в такие ситуации

  • prokaza 19 января 2016 в 08:43 из Беларуси

    Сколько похожих аварий на мкаде? Куча... Сам был в похожей:передо мной авто перестроилось и тормоз в пол... Я не успел (не ожидал такого подвоха)... Не принял в расчет погодные условия и не соблюдение дистанции... Правда штраф минимальный получил... И кто реально ехал в хавьер тот помнит с какой скоростью двигались авто на трассе. Как черепахи... (в городе засчет освещения скорость была больше) Конечно были и спортсмены, которые пытались лететь... Некоторых потом вытаскивали из сугробов...

  • written by 19 января 2016 в 11:26 из Беларуси

    слухайте, тутэйшия, а дайте мне хто в долг 5 косых, я их в свою арестованную тачку вложу...

  • sui 19 января 2016 в 11:29 из Беларуси

    Я помню это Хавьер хорошо. Сам возвращался по Могилевской трассе и габаритов дороги и самой дороги на открытых участках трассы видно небыло. Есть сугроб, нету сугроба - ничего видно небыло. Меня обогнал один по третьей полосе, а через несколько сот метров он уже в сугробе в третьей полосе, и дальше в третьей и во второй полосе останавливались машины. Вот кстати видео https://www.youtube.com/watch?v=uAsvrXJAdpM в 2.50 меня обгоняет паркетник, в 4.30 он уже в сугробе в третьей полосе, и чуть дальше в третьей полосе еще 2 машины, может это и есть та авария, которая в статья описана.

  • belsponge 19 января 2016 в 11:35 из России

    klimovich1983 (19.01.2016 08:09) писал(a):
    Интересная ситуация, по ПДД виноват первый, но(!!!) он же остановился что бы помочь девушке, я так понимаю девушка тоже стояла в той же полосе. Следовательно если бы первый не прикрыл своей машиной девушку и её машину история могла бы закончится совершенно по другому и возможно даже трагически.
    она и так чудом не закончилась трагически. Отбыло бы машину под фуру, которая рядом с БМВ ехала....
    Кто говорит что он должен был в первой стать я вам скажу, тогда я ехал с работы домой, я пешком шёл пять остановок до метро, в городе(!!!) . на остановке содился в автобус который остановился во второй полосе т.к. просто не смог автобус стать в первой (её просто уже небыло, была сплошная каша из снега), не забывайте, это я описывают ситуацию в городе. А представите что делалось хотябы на расстоянии 10-15 км от Минска. Понятно что БМВ хотел "проскочить" по быстрее эту пургу что бы не засесть до утра, представте какой импульс должен был дать БМВ первому что бы его откинуло на вторую полосу, не сложно посчетать по формуле скорость машины, зная массу машин, растояния на которое откинуло первого и примерную силу трения/сцепления. Слишком много "если" в этой ситуации. Жаль всех. Всем удачного дня и не попадать в такие ситуации
    Когда трактор ночью без габаритов едет - все кричат, что это нарушение, а тутодин бросил машину в

  • vip_777 19 января 2016 в 11:36 из Беларуси

    341 (18.01.2016 15:48) писал(a):
    свободка и полметра снега!
    На тот момент его там столько еще не насыпало, т.к. погода только начала ухудшаться и это было начало снегопада! Съехать можно было спокойно, остановиться в первом ряду или на обочине, и помочь девушке! В это время въезжал в Минск, только с другой стороны, так что в принципе дорога была еще нормальная, хоть видимость становилась нулевая! И вообще народ странный у нас: на кольцевой не однократно наблюдал, сломается кто нибудь в третьем ряду, сзади какой нибудь умник подъедет, остановится, и бегают вокруг машин... Пару раз только видел, что знак выставляли! Нет, чтобы стать на обочине, и думать что делать дальше, так бегают по проезжей части, создают аварийную обстановку, потом случаются ДТП, и начинается - страховку не дают, справки не дают, следственный эксперимент провести не могут... Головой надо думать! Не подумаете вы - за вас не подумает никто!!

  • sui 19 января 2016 в 11:58 из Беларуси

    belsponge (19.01.2016 11:35) писал(a):
    Помимо аварийки и габаритов в автомобиле есть еще и задняя противотуманка, которая светит в 3 раза ярче стопов, и ее видно гораздо дальше. Опять же - знак выставить...
    Есть несколько моментов, задняя противотуманка есть не во всех авто, далеко не во всех, ну и в ту погоду, что была, знак аварийной остановки в третьей полосе выставлять было почти бесполезно. Я ехал в 16.00 по той дороге, знак бы там замело за пару минут, а может и меньше минуты хватило бы.

  • sui 19 января 2016 в 12:05 из Беларуси

    Ну и возвращаясь к водителю БМВ, если у него видимость не более 15м, то чего он едет со скоростью, при которой не сможет остановить свое авто за эти 15 метров. На этот случай есть и пункт в правилах, что скорость движения выбирается исходя из дорожной остановки.

  • Laguk_Лагук 19 января 2016 в 14:05 из Беларуси

    надо было выставить знак и еще выйти и подавать знаки руками за знаком а не сидеть в машине...

  • Александр_Иванов_talks31 19 января 2016 в 14:06 из Беларуси

    sui (19.01.2016 11:58) писал(a):
    Есть несколько моментов, задняя противотуманка есть не во всех авто, далеко не во всех, ну и в ту погоду, что была, знак аварийной остановки в третьей полосе выставлять было почти бесполезно. Я ехал в 16.00 по той дороге, знак бы там замело за пару минут, а может и меньше минуты хватило бы.
    Не нужно делать так, как подсказывает вам логика, на этот счет есть ПДД, там всё чётко описано, остановился, аварийка, знак, исключение одно-пробка. Занесёт его, не занесёт, для последующих разборок со страховой и гаи- без разницы. А вот для безопасности, я даже и при нормальной погоде в третьем ряду, где разрешённая 120, побоялся бы и на секунду встать, а уж при снегопаде, 100% что кто-то сзади приедет, хорошо что не фура, та что рядом с БМВистом ехала.

  • andrey.raizer 19 января 2016 в 15:52 из Беларуси

    Чего это путо на корче хочет добится? Халявной старховки? Умник с трехмесячным сжажем припаровался в тертьем ряду и мозги людям мурыжит? эксперименты ему подавай коммисси. Ноги бы таким ездюкам повырывал

  • sui 19 января 2016 в 16:02 из Беларуси

    Александр_Иванов_talks31 (19.01.2016 14:06) писал(a):
    Не нужно делать так, как подсказывает вам логика, на этот счет есть ПДД, там всё чётко описано, остановился, аварийка, знак, исключение одно-пробка. Занесёт его, не занесёт, для последующих разборок со страховой и гаи- без разницы. А вот для безопасности, я даже и при нормальной погоде в третьем ряду, где разрешённая 120, побоялся бы и на секунду встать, а уж при снегопаде, 100% что кто-то сзади приедет, хорошо что не фура, та что рядом с БМВистом ехала.
    Вы по правилам и 10км в Минске не проедите, если на 100% следовать правилам, то машину нужно поставить на платную стоянку и ходить пешком и только в этом случае вы не нарушите ПДД как водитель, но можете их нарушить как пешеход. И сами сотрудники ГАИ просят в некоторых случаях опираться на логику, как как с их слов в правилах все не учесть. Буквально недавно была статья на эту тему. В данном случае нарушителя два, но виновник аварии один, т.к. в 3-й полосе для него было НЕПОДВИЖНОЕ препятствие и не важно, что являлось этим препятствием: авто, сугроб, дерево и т.д. Водитель БМВ должен был выбрать скорость движения, согласно погодным условиям, видимости на дороге. Выше я давал ссылку на видео, как я ехал по этому участку в тот день в 16.10

  • Александр_Иванов_talks31 19 января 2016 в 22:54 из Беларуси

    sui (19.01.2016 16:02) писал(a):
    Вы по правилам и 10км в Минске не проедите, если на 100% следовать правилам, то машину нужно поставить на платную стоянку и ходить пешком и только в этом случае вы не нарушите ПДД как водитель, но можете их нарушить как пешеход. И сами сотрудники ГАИ просят в некоторых случаях опираться на логику, как как с их слов в правилах все не учесть. Буквально недавно была статья на эту тему. В данном случае нарушителя два, но виновник аварии один, т.к. в 3-й полосе для него было НЕПОДВИЖНОЕ препятствие и не важно, что являлось этим препятствием: авто, сугроб, дерево и т.д. Водитель БМВ должен был выбрать скорость движения, согласно погодным условиям, видимости на дороге. Выше я давал ссылку на видео, как я ехал по этому участку в тот день в 16.10
    Друг ты так далеко зайдёшь, с невыполнением ПДД, первый раз слышу про езду по Минску без правил, ну вот один такой стал в третьей полосе, ну а другой сзади приехал, вам удачи, знаток логики). И, друг, учите ПДД, до вас, уже миллионы умных людей подумали и написали, коротко и ясно. Ну а живём не так ка в Европе, потому что есть такие умные, которые рекомендуют логику включать, там где все предельно ясно. п45.2, п.46.2, п47.

  • sui 20 января 2016 в 00:33 из Беларуси

    Александр_Иванов_talks31 (19.01.2016 22:54) писал(a):
    Друг ты так далеко зайдёшь, с невыполнением ПДД, первый раз слышу про езду по Минску без правил, ну вот один такой стал в третьей полосе, ну а другой сзади приехал, вам удачи, знаток логики). И, друг, учите ПДД, до вас, уже миллионы умных людей подумали и написали, коротко и ясно. Ну а живём не так ка в Европе, потому что есть такие умные, которые рекомендуют логику включать, там где все предельно ясно. п45.2, п.46.2, п47.
    Если вы считаете, что при езде по Минску не нарушаете ПДД, то вы просто не знаете ПДД!!! Готов поспорить на любую сумму, 10км по городу без нарушения ПДД проехать не возможно!!!! У нас правила не соответствуют дорожной обстановке, поэтому при случае ГАИ рекомендует включать логику, вместо исправления ПДД.

  • Александр_Иванов_talks31 20 января 2016 в 00:59 из Беларуси

    sui (20.01.2016 00:33) писал(a):
    Если вы считаете, что при езде по Минску не нарушаете ПДД, то вы просто не знаете ПДД!!! Готов поспорить на любую сумму, 10км по городу без нарушения ПДД проехать не возможно!!!! У нас правила не соответствуют дорожной обстановке, поэтому при случае ГАИ рекомендует включать логику, вместо исправления ПДД.
    Не знаю как в вашем Минске не соответствует, в моём всё соответствует, и где гаи рекомендует не руководствоваться ПДД)? Ну ка ссылочку). Ну и как правило, те у кого не соответствует стоят в левом ряду на мкаде паровозиком из 3-5 машин друг за дружкой, тоже видно логику включают.