Экономика и бизнес
Общество
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Популярное

Политика


Григорий Василевич, специально для TUT.BY

Закрепление в Конституции Беларуси смертной казни как вида уголовного наказания было обусловлено, прежде всего, криминогенной ситуацией, складывающейся на момент подготовки и принятия Основного закона. На стадии разработки Конституции предлагались различные редакции норм, посвященных смертной казни. Но все они существенно уступали той, что сейчас содержится в 24-й статье: смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда.

Фото: TUT.BY
Григорий Василевич, Генеральный прокурор (2008−2011), глава Конституционного суда (1996−2008), профессор права БГУ. Фото: TUT.BY

Эта редакция оптимальна, она учитывает все возможные нюансы развития правовой системы. С учетом складывающейся тогда криминогенной ситуации разработчики проекта Конституции другую редакцию 24-й статьи гражданам не могли предложить.

Наиболее точно криминогенную обстановку отражала статистика убийств, и их количество в конце 20-го века постоянно росло. В 60-е их количество ежегодно не превышало 300 (исключая 1963 год, когда было совершено 313 убийств).

Затем начался рост. С 1980 по 1984-й ежегодно совершалось более 500 убийств. После того как в 1985 году ввели в действие антиалкогольное законодательство, по итогам 1986 года количество убийств снизилось до 339, по итогам 1987-го — 335.

Затем, с началом «перестройки», стал очевидным постоянный и существенный рост такого рода особо тяжких преступлений: с 567 в 1989 году до 952 в 1994 году, то есть в год, когда была принята Конституция уже независимой Беларуси. Руководству нашей республики, правоохранительным органам понадобилось много лет, чтобы обуздать преступность, в том числе такие ее крайние проявления, как убийства: в период с 1995 по 2006 год включительно число ежегодно совершаемых убийств значительно превышало тысячу либо в отдельные годы было на грани этого показателя. В 1998 году был пиковый показатель — 1228 убийств. В 2003—2004 годы, т.е. период, который предшествовал принятию Конституционным судом 11 марта 2004 года заключения «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни», было совершено соответственно 1057 и 989 убийств.

Как же развивалась криминогенная ситуация в дальнейшем, после принятия данного Заключения? Не сразу, но постепенно ситуация стала меняться к лучшему. В течение 2007 года было совершено 791 убийство. В течение четырех последующих лет в период работы автора генеральным прокурором их количество снизилось почти вдвое и составило 404. В последние годы количество этих преступлений «стабилизировалось»: в 2013—2015 годы совершено соответственно 410, 434, 422 убийства.

Теперь обратимся к статистике вынесенных смертных и пожизненных приговоров за последние пять лет: 2011 год — 3 приговора к смертной казни, 4 к пожизненному заключению, 2012-й — 0 и 4, 2013-й — 2 и 2, 2014-й — 2 и 0, 2015-й — 2 приговора к смертной казни (один к моменту подготовки данного анализа не вступил в силу). На март 2016 года вынесено два приговора к смертной казни (оба пока не вступили в силу).

Кстати, то обстоятельство, что в 2012 году не было вынесено ни одного смертного приговора, не сказалось отрицательно на преступности в целом. Возмущения общественности в этой связи также не произошло. Всего смертных приговоров приводится в исполнение в несколько раз меньше, чем их выносилось на рубеже 20-го и 21-го веков.

Вариантов решения вопроса об отмене смертной казни может быть несколько: от радикальных до «пошаговых». Все они вписываются в конституционные рамки и не требуют корректировки Основного закона. То есть задержки по этой причине быть не может. Главное здесь — политическая воля руководства страны. Учитывая, что по форме правления наша республика является президентской, выбор вариантов и времени принятия решения, конечно же, за главой государства.

Может быть предложен радикальный вариант — отмена смертной казни посредством изъятия этого наказания из Уголовного кодекса. Исключение можно пока сохранить для преступлений террористической направленности, повлекших гибель людей. При приеме в Совет Европы (если мы туда стремимся) тем более потребуется это сделать, исходя из действующих здесь правил поведения. Однако и без вступления в Совет Европы можно развивать наше законодательство с учетом лучших и приемлемых для нас стандартов.

Второй вариант — сохранение смертной казни, но принятие решения в виде закона на приостановление исполнения вынесенных смертных приговоров. Этот вариант позволяет отреагировать в будущем на развитие криминогенной ситуации, сохраняя возможность использования этой исключительной меры наказания как по отношению к тем, кому уже вынесены такие приговоры, так и к тем, кто совершил деяние, предусматривающее соответствующую санкцию.

Третий вариант — принятие закона о временном приостановлении применения норм Уголовного кодекса, предусматривающих смертную казнь. Причем возможны два варианта концепции этого закона. Первая — принимается закон о временном приостановлении применения норм о смертной казни до принятия окончательного решения (без указания срока его действия). Вторая — принимается закон, отменяющий смертную казнь на определенный период, например, до 31 декабря 2016 или 31 декабря (1 июля) 2017 года. В преддверии указанной даты государство может принять решение о пролонгации такого решения (закона) либо, исходя из складывающейся ситуации, не продлевать его, и тогда закон автоматически утрачивает юридическую силу, а смертная казнь автоматически восстанавливается. Однако в этом случае она не может быть применена к лицам, совершившим деяние, за которое ранее была предусмотрена смертная казнь, в период моратория.

Нельзя исключать и другие варианты. Например, решения главы государства по помилованию каждого приговоренного к смертной казни.

Опыт не только стран западной, европейской демократии, но и бывших республик СССР свидетельствует, что смертная казнь в современных условиях утрачивает свое значение и все больше государств ее отменяют. Страны — участницы СНГ, Евразийского экономического союза на конституционном уровне отменили смертную казнь. Такое решение принято уже много лет назад в России, Казахстане, Кыргызской республике, Узбекистане, Монголии, прибалтийских республиках и др.

На мой взгляд, европейский стандарт, предполагающий отказ от применения смертной казни, для Беларуси, как европейской страны, приемлем. Полезно делать дальнейшие шаги в этом направлении, формируя соответствующим образом правоприменительную практику, повышая правовое сознание граждан, воздействуя на криминогенную ситуацию, чтобы сократить число преступлений, в первую очередь — тяжких и особо тяжких.

Принципы и нормы, содержащиеся в части третьей статьи 24 Конституции, представляют собой правовой императив для органов государственной власти, которые обязаны принимать шаги по исключению смертной казни из числа мер уголовной ответственности. Отмена такой исключительной меры наказания, как смертная казнь, — это еще и свидетельство того, что государство успешно выполняет свою правоохранительную функцию последние 20 лет.

Мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции TUT.BY.


Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • Василий_Кривец 15 марта 2016 в 12:05 из Беларуси

    Если говорить по существу вопроса, то смертная казнь никогда не останавливала убийцу. По очень простой причине. Около 80 процентов совершенных убийств начиналось - "после совместного распития спиртных напитков ... жена мужа, сын отца, товарищ товарища..... В состоянии алкогольного опьянения они уж точно не думали об ответственности уголовного кодекса, а сами вызывали милицию и скорую помощь. Отсюда и высокая "раскрываемость". Количество убийств и, вообще, преступлений зависит от алкоголизации населения, а не от мораториев. Это европейцы давно поняли и призывают нас это сделать. Еще раз внимательно перечитайте анализ Василевича.

  • Василий_Петров_talks67 14 марта 2016 в 18:10 из Беларуси

    вопрос этот не простой, поэтому не надо форсировать его решение ради в угоду тому же Западу или тем более США, которые казнят людей на электрическом стуле

  • Schteker 14 марта 2016 в 18:29 из Беларуси

    Исключение можно пока сохранить для преступлений террористической направленности, повлекших гибель людей.
    Так они собственно из-за этого и хотят что бы в Белоруссии была отменена СК, просто они не могут это на прямую сказать типа: "Отмените СК за акты терроризма", по этому они хотят полной отмены СК.

  • виталий_смирнофф 14 марта 2016 в 18:36 из Беларуси

    На мой взгляд, европейский стандарт, предполагающий отказ от применения смертной казни, для Беларуси, как европейской страны, приемлем. Полезно делать дальнейшие шаги в этом направлении, формируя соответствующим образом Аааа...Может мне одному показалось что европейцы жестко обозначили что не видать вам потепления отношений при существующем положении дел и теперь общественное мнение начали,потихооонечку так,менять в обратную сторону? Бла-бла-бла...Нельзя исключать и другие варианты: Например, решения Главы государства по помилованию... Предлагаю четвёртый вариант-референдум.

  • Schteker 14 марта 2016 в 18:37 из Беларуси

    Собственно говоря, те кто за отмену СК, тот не ценит человеческую жизнь, для которых жизни тех кого убил маньяк - ничего не стоят, для них важна жизнь маньяка, а это значед, что те кто выступает за отмену СК - сами являются потенциальными латентными маньяками!

  • виталий_смирнофф 14 марта 2016 в 18:38 из Беларуси

    Имхо- в большинстве случаев СК слишком легкое искупление.

  • sergik-melkij 14 марта 2016 в 18:41 из Беларуси

    Вопрос этот не сложный потому что в кармане Главы государства должны быть козыри для общения с Европой.

  • виталий_смирнофф 14 марта 2016 в 18:45 из Беларуси

    sergik-melkij (14.03.2016 18:41) писал(a):
    Вопрос этот не сложный потому что в кармане Главы государства должны быть козыри для общения с Европой.
    Ну да.Только что то вод подсказывает мне что козырь этот единственный,а игра только началась.

  • папа_Рох 14 марта 2016 в 18:48 из Беларуси

    Вопрос простой: смерть за смерть!

  • виталий_смирнофф 14 марта 2016 в 18:52 из Беларуси

    Lovetz (14.03.2016 18:44) писал(a):
    Микробов в своем организме мы уничтожаем антибиотиками, раковые опухоли - химией. Но не консервируем этот процесс, ибо опасно. Хотя.. для западных врачей проще и удобнее лечить симптомы заболевания, нежели саму болезнь ибо прибыльно. Так и с преступниками: уничтожение - 1 пуля, содержание - тысячи долларов (евро, рублей) налогоплательщиков.
    Пусть это прозвучит несколько,на первый взгляд,странно и нелогично,но лично я готов содержать некоторых выродков до конца жизни.Вы о нашей пенитециарной системе знаете что нибудь?Я помимо того что был наслышан,недавно почитал тут от первоисточника... Я конечно не особо то впечатлительный,но волосы шевелились.

  • jsiom 14 марта 2016 в 18:56 из Беларуси

    Вопрос этот - да или нет смертной казни - надо оставить вот в таком всенародно известном ключе: "казнить нельзя помиловать". А где поставить запятую - на усмотрение власти: вдруг да окажется, что надо быстренько казнить.

  • Prof.Hubert_Farnsworth 14 марта 2016 в 18:57 из Беларуси

    решили продать смертную казнь европе

  • Prof.Hubert_Farnsworth 14 марта 2016 в 18:59 из Беларуси

    Mensk-XIX (14.03.2016 18:38) писал(a):
    А как отменить смертную казнь без референдума? Как вопрос о смертной казни то на референдум, как отменить, то кучкой депутатов с двумя воздержавшимися?
    а отменять и не будут - просто введут мораторий

  • Schteker 14 марта 2016 в 18:59 из Беларуси

    виталий_смирнофф (14.03.2016 18:38) писал(a):
    Имхо- в большинстве случаев СК слишком легкое искупление.
    Не лёгкое, если бы оно было тяжелее СК, то осуждённые на ПЗ - в камерах бы кончали с жизнью самоубийством, но они этого не делают.

  • Extreme traveler 14 марта 2016 в 19:05 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 18:37) писал(a):
    Собственно говоря, те кто за отмену СК, тот не ценит человеческую жизнь, для которых жизни тех кого убил маньяк - ничего не стоят, для них важна жизнь маньяка, а это значед, что те кто выступает за отмену СК - сами являются потенциальными латентными маньяками!
    У меня в отличие от вас противоположное мнение - те кто выступает за сохранение СК - являются потенциальными убийцами, поскольку не ценят жизнь. Это во-первых, а во-вторых, достаточно трудно объяснить людям никогда не бывшими внутренне свободными, что пожизненное лишение свободы намного более жестокое наказание, чем СК. Поскольку последнее происходит мгновенно, а первое продолжается прижизненно.

  • repeinik 14 марта 2016 в 19:10 из Беларуси

    Prof.Hubert_Farnsworth (14.03.2016 18:57) писал(a):
    решили продать смертную казнь европе
    Только хотел об этом написать..Прогибаются под так ими проклинаемый запад..

  • Роман_Плавинский 14 марта 2016 в 19:10 из Беларуси

    В статье чётко показано, что в 2012 году, когда смертные приговоры отсутствовали, был самый низкий показатель убийств за все годы существования Беларуси - около 390. Наличие смертной казни как минимум не влияет на преступность. Это просто тупая месть. Вымещение злобы. Только примитивное государство может возводиться на подобных принципах

  • Schteker 14 марта 2016 в 19:13 из Беларуси

    unicorn (14.03.2016 18:44) писал(a):
    Что толку держать выродков типа Брейвика за государственный кошт? Они не исправятся, и обществу пользы не принесут. Для таких - смертную казнь необходимо оставить. Просто применять ее в исключительных и тщательно разобранных случаях.
    Вот именно по этому она так и называется "Исключительная мера наказания". А они хотят полностью её отменить, даже например если маньяк прилюдно (скажем прямо на площиди с калашом) убьёт 30-50-100 человек, потом бросит калаш и поднимит руки в гору, то ему максимум что светит 20-25 лет.

  • Schteker 14 марта 2016 в 19:20 из Беларуси

    виталий_смирнофф (14.03.2016 18:38) писал(a):
    Имхо- в большинстве случаев СК слишком легкое искупление.
    Человек такое животное, что привыкает ко всему, через пол года он уже адаптируется, привыкнет и будет жить как ни в чём не бывало, обычной тюремной жизнью. Да и потом понаедут эти правозащитники и скажут, что данные условия содержания на ПЗ - являются пытками, что нарушает права человека и заключённым маньякам следует обеспечить человеческие условия пребывания в тюрьме не унижающие их человеческого достоинства, ну как Брэйвику.

  • Schteker 14 марта 2016 в 19:24 из Беларуси

    zdn (14.03.2016 18:46) писал(a):
    Да тема реально сложная! С одной стороны смертная казнь не столько фактор наказания сколько сдерживания. С другой стороны всегда будут люди которых и она не остановит перед ужасным преступлением.
    Ну пусть она его не остановит, зато его настигнет справедливое наказание!

  • unicorn 14 марта 2016 в 19:31 из Беларуси

    Роман_Плавинский (14.03.2016 19:10) писал(a):
    В статье чётко показано, что в 2012 году, когда смертные приговоры отсутствовали, был самый низкий показатель убийств за все годы существования Беларуси - около 390. Наличие смертной казни как минимум не влияет на преступность. Это просто тупая месть. Вымещение злобы. Только примитивное государство может возводиться на подобных принципах
    СК - не борьба с убийствами. Брейвику на это было наплевать, и он убивал.СК - не месть, приговор выносят судья, лично не заинтересованные в смерти убийц. Приговор приводят в исполнение палачи, спокойно выполняющие свою работу без личной злобы. СК - это избавление общества от раковой опухоли, исправить которую оно не может, а содержать накладно. Когда научатся перепрошивать мозги таким изгоям, тогда и в СК потребность отпадет.

  • Schteker 14 марта 2016 в 19:46 из Беларуси

    Extreme traveler (14.03.2016 19:05) писал(a):
    У меня в отличие от вас противоположное мнение - те кто выступает за сохранение СК - являются потенциальными убийцами, поскольку не ценят жизнь. Это во-первых, а во-вторых, достаточно трудно объяснить людям никогда не бывшими внутренне свободными, что пожизненное лишение свободы намного более жестокое наказание, чем СК. Поскольку последнее происходит мгновенно, а первое продолжается прижизненно.
    Довольно трудно объяснять человеку который в тюрьме никогда не был (Я слава Богу тож) и не общался с зэками и рецидивистами (а зэков и рецидивистов Я знаю, общаюсь с такими). Как на счёт рецидивистов? Которые большую часть своей жизни проводят за #? Они там так страдают - страдают в неволе, что выйдя на короткий срок из тюрьмы, тут же совершают преступления и опять садятся за #.

  • pechnik 14 марта 2016 в 19:51 из Беларуси

    Григорий Алексеевич, спасибо,Вам можно верить!

  • Елена_Коршунова_talks94 14 марта 2016 в 19:54 из Беларуси

    Есть о чем поразмышлять.http://https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств Монако -

  • mozyr_kozyr 14 марта 2016 в 19:55 из Беларуси

    За коррупцию- надо использовать смертную казнь....Иначе, и до Нового 2017 народ не дотянет.

  • mozyr_kozyr 14 марта 2016 в 19:58 из Беларуси

    Роман_Плавинский (14.03.2016 19:10) писал(a):
    В статье чётко показано, что в 2012 году, когда смертные приговоры отсутствовали, был самый низкий показатель убийств за все годы существования Беларуси - около 390. Наличие смертной казни как минимум не влияет на преступность. Это просто тупая месть. Вымещение злобы. Только примитивное государство может возводиться на подобных принципах
    Лучше такого преступника приговорить к "вышке",чем пожизненно тратить на него содержание бюджетные деньги...Те деньги, которые например могли на лечение, образование и т.д. с пользойпотратить

  • American_Avenger 14 марта 2016 в 20:13 из Беларуси

    я считаю, что лучшим кандидатом на роль председателя КС, является Михаил Пастухов.

  • виталий_смирнофф 14 марта 2016 в 20:35 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 19:46) писал(a):
    Довольно трудно объяснять человеку который в тюрьме никогда не был (Я слава Богу тож) и не общался с зэками и рецидивистами (а зэков и рецидивистов Я знаю, общаюсь с такими). Как на счёт рецидивистов? Которые большую часть своей жизни проводят за #? Они там так страдают - страдают в неволе, что выйдя на короткий срок из тюрьмы, тут же совершают преступления и опять садятся за #.
    Это вы гнете к тому что вообще всех преступников расстреливать?Чтоб на содержание не тратиться и рецедивы пресечь,а как же!Эко вы кровожадный.Побег из Шоушенка смотрели?..."здесь был Брукс"...думайте

  • Андрей_Псевдонимов 14 марта 2016 в 20:36 из Беларуси

    zdn (14.03.2016 18:50) писал(a):
    Хотя когда посмотришь такие новости, "про няню из Москвы" то все "ПРОТИВ" куда то исчезает...
    Вам эти новости для того и подсовывают.

  • Nicolay82 14 марта 2016 в 20:47 из Беларуси

    Смертную казнь в нашей стране исключать нельзя.

  • Demonaz 14 марта 2016 в 20:57 из Беларуси

    лучше бы Василевич рассказал о "независимости" белорусских судов и о том,как приннимаются решения судов в пользу феодалов и их приближенных и втаптывается в грязь народец. А смертных казней от силы 5-10 за весь год наберется,чего о них балаболить-то?

  • id315458984 14 марта 2016 в 21:02 из Норвегии

    smod (14.03.2016 18:55) писал(a):
    Раньше, в СССР, СК применялась и за экономические преступления... Может оставить только для коррупционеров?
    Китай - хороший пример ! Правда тоже никак не может своих "мандаринов" от мздоимства отучить .

  • palch 14 марта 2016 в 21:07 из Беларуси

    Extreme traveler (14.03.2016 19:05) писал(a):
    У меня в отличие от вас противоположное мнение - те кто выступает за сохранение СК - являются потенциальными убийцами, поскольку не ценят жизнь. Это во-первых, а во-вторых, достаточно трудно объяснить людям никогда не бывшими внутренне свободными, что пожизненное лишение свободы намного более жестокое наказание, чем СК. Поскольку последнее происходит мгновенно, а первое продолжается прижизненно.
    Все граждане призывного возраста являются потенциальными убийцами, а не только те кто за СК Дадут автомат и прикажут убивать - будете убивать. И заметьте - будете убивать таких же призывников как и вы сами - не совершивших никакого преступления, возможно даже в душе пацифистов. Так что не надо жевать сопли по поводу СК.

  • bez_prosvet 14 марта 2016 в 21:36 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 18:37) писал(a):
    Собственно говоря, те кто за отмену СК, тот не ценит человеческую жизнь, для которых жизни тех кого убил маньяк - ничего не стоят, для них важна жизнь маньяка, а это значед, что те кто выступает за отмену СК - сами являются потенциальными латентными маньяками!
    А в чем собственно дело? В нашей стране можно отменить, а потом восстановить. У нас законы меняются чуть ли не каждый день, посему не страшно отменять. И если мы будем ссылаться на маньяков и пр.. то давайте признаем, что не отменим ее никогда, т.к. больные-маньяки будут всегда. А тем, кто скажет "а если б твоего ребенка убили" отвечу: возьми оружие и убей его в суде, будь мужиком. А Василевича никто слушать не будет. Он как-то высказывался, когда вводили закон о конфискации авто за два пьяных вождения, что обратной силы у закона нет, и те кто первый раз попался до вступления в силу закона, попавшись после вступления, будут считаться впервые. Однако на практике было наоборот)))

  • bez_prosvet 14 марта 2016 в 21:42 из Беларуси

    mozyr_kozyr (14.03.2016 19:58) писал(a):
    Лучше такого преступника приговорить к "вышке",чем пожизненно тратить на него содержание бюджетные деньги...Те деньги, которые например могли на лечение, образование и т.д. с пользойпотратить
    Деньги на содержание пожизненников в миллионы раз меньше денег, затраченных на легионы чиновников и их блага. Однако этого вы видеть не хотите.

  • kvv80 14 марта 2016 в 21:47 из Беларуси

    лишая жизни преступника государство само становится убийцей. У любого человека, даже самого закоренелого преступника, есть шанс задуматься, осмыслить свои ошибки, но только пока он ЖИВ. Пусть лучше Бог (судьба/природа/ваш вариант) решает, когда время для возможности раскаяния истечет. К тому же, СК - это действительно неощутимая для убийцы (в случае жестокого преднамеренного) расплата. Отправлять на каторжные работы без оплаты (т.е. в счет содержания).

  • Extreme traveler 14 марта 2016 в 22:28 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 19:46) писал(a):
    Довольно трудно объяснять человеку который в тюрьме никогда не был (Я слава Богу тож) и не общался с зэками и рецидивистами (а зэков и рецидивистов Я знаю, общаюсь с такими). Как на счёт рецидивистов? Которые большую часть своей жизни проводят за #? Они там так страдают - страдают в неволе, что выйдя на короткий срок из тюрьмы, тут же совершают преступления и опять садятся за #.
    Тут можно было бы вспомнить народную мудрость: «скажи, кто твой друг, и я скажу кто ты», но я не об этом. Действительно есть «профессиональные» рецидивисты, имеющие по 6-8 и более «ходок», которых на свободе ничего не держит. Поскольку у них «ни кола, ни двора», ни семьи, а у пожилых нет никаких накоплений и, естественно, пенсии. Таким на зоне действительно лучше, чем на свободе. Но таких единицы.

  • alik_baraban 14 марта 2016 в 23:22 из Беларуси

    у гриши не может быть мнения. трусливый чиновник, полностью воспроизводящий то, что у него попросит лукашенко

  • Роман_Романов_talks61 14 марта 2016 в 23:41 из Беларуси

    И как он на практике работал? Ему бы только книжки пописывать с разглагольствованиями.

  • злобный юрЫст 14 марта 2016 в 23:51 из Беларуси

    Проводя аналогию с повышением пенсионного возраста (участившиеся комментарии и обсуждение со стороны власти в сми ) - полагаю, что СК в том виде что есть не оставят 99% Посмотрим

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 00:04 из Беларуси

    kvv80 (14.03.2016 21:47) писал(a):
    лишая жизни преступника государство само становится убийцей. У любого человека, даже самого закоренелого преступника, есть шанс задуматься, осмыслить свои ошибки, но только пока он ЖИВ. Пусть лучше Бог (судьба/природа/ваш вариант) решает, когда время для возможности раскаяния истечет. К тому же, СК - это действительно неощутимая для убийцы (в случае жестокого преднамеренного) расплата. Отправлять на каторжные работы без оплаты (т.е. в счет содержания).
    Убийцы не одумываются, а если и забоится под угрозой СК и заноет что мол больше не буду - ложь. Трусливый лепет. И за убийства он должен получить расплату. И нет ни бога, ни природы, ни судьбы. Есть суд и неотвратимая расплата.

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 00:07 из Беларуси

    Extreme traveler (14.03.2016 19:05) писал(a):
    У меня в отличие от вас противоположное мнение - те кто выступает за сохранение СК - являются потенциальными убийцами, поскольку не ценят жизнь. Это во-первых, а во-вторых, достаточно трудно объяснить людям никогда не бывшими внутренне свободными, что пожизненное лишение свободы намного более жестокое наказание, чем СК. Поскольку последнее происходит мгновенно, а первое продолжается прижизненно.
    самое страшное наказание - это те дни и месяцы, когда престпник ждёт неминуемый расстрел. а пожизненное - это надежда когда-нибудь вырваться на свободу и снова пить, насиловать и убивать. СК - гарантия, что этот отброс уже больше никого не убьёт.

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 00:12 из Беларуси

    kvv80 (14.03.2016 21:47) писал(a):
    лишая жизни преступника государство само становится убийцей. У любого человека, даже самого закоренелого преступника, есть шанс задуматься, осмыслить свои ошибки, но только пока он ЖИВ. Пусть лучше Бог (судьба/природа/ваш вариант) решает, когда время для возможности раскаяния истечет. К тому же, СК - это действительно неощутимая для убийцы (в случае жестокого преднамеренного) расплата. Отправлять на каторжные работы без оплаты (т.е. в счет содержания).
    Бросьте это прекраснодушие. Убийца - это тот, кто убивает, нарушая закон. СК же происходит в соответствии с законом и по приговору суда. Это - мера социальной защиты. И применяться она должна только к совершившим доказанное убийство с особой жестокостью из корыстных или маниакальных наклонностей. Не как наказание убийце, а чтоб обезопасить общество от возможного (сбежит, власть поменяется, законы изменят и т.д.) рецидива. Боитесь судебных ошибок - так совершенствуйте судопроизводство и кадровую политику оттачивайте, а не лейте гипотетические слезы по гипотетически невинно убиенным. И почему это вам убийцу жальче, чем его жертву? Получается, что государство не смогло защитить жертву и обеспечить её право на жизнь, а вот убийцу оно защищает и жизнь ему 100% гарантирует. А по поводу ужасов пожизненного - так человек ко всему привыкает. Вон и в Освенциме люди жили, и стихи писали, и влюблялись, и надеялись, и мечтали. Человек ест, дышит, двигается, видит, мыслит - он как-никак, но живет. А жертву черви доедают. Помер Охрим - ну и хрен с ним? А вы время раскаяния убийцы будете засекать. Это

  • lobbi_73 15 марта 2016 в 07:46 из Беларуси

    Demonaz (14.03.2016 20:57) писал(a):
    лучше бы Василевич рассказал о "независимости" белорусских судов и о том,как приннимаются решения судов в пользу феодалов и их приближенных и втаптывается в грязь народец. А смертных казней от силы 5-10 за весь год наберется,чего о них балаболить-то?
    Это последний козырь у власти в переговорах-торгах с Западом.

  • lavada_1 15 марта 2016 в 08:22 из Беларуси

    Сколько автору заплатили за труд и кто?

  • Ротмистр 15 марта 2016 в 08:26 из Беларуси

    Василий_Петров_talks67 (14.03.2016 18:10) писал(a):
    вопрос этот не простой, поэтому не надо форсировать его решение ради в угоду тому же Западу или тем более США, которые казнят людей на электрическом стуле
    В угоду Западу и США - конечно, не надо. Это - чисто для себя нужно. Для душ.

  • Ротмистр 15 марта 2016 в 08:29 из Беларуси

    Алекс_Апекс (15.03.2016 00:12) писал(a):
    Бросьте это прекраснодушие. Убийца - это тот, кто убивает, нарушая закон. СК же происходит в соответствии с законом и по приговору суда. Это - мера социальной защиты. И применяться она должна только к совершившим доказанное убийство с особой жестокостью из корыстных или маниакальных наклонностей. Не как наказание убийце, а чтоб обезопасить общество от возможного (сбежит, власть поменяется, законы изменят и т.д.) рецидива. Боитесь судебных ошибок - так совершенствуйте судопроизводство и кадровую политику оттачивайте, а не лейте гипотетические слезы по гипотетически невинно убиенным. И почему это вам убийцу жальче, чем его жертву? Получается, что государство не смогло защитить жертву и обеспечить её право на жизнь, а вот убийцу оно защищает и жизнь ему 100% гарантирует. А по поводу ужасов пожизненного - так человек ко всему привыкает. Вон и в Освенциме люди жили, и стихи писали, и влюблялись, и надеялись, и мечтали. Человек ест, дышит, двигается, видит, мыслит - он как-никак, но живет. А жертву черви доедают. Помер Охрим - ну и хрен с ним? А вы время раскаяния убийцы будете засекать. Это вы... Читать дальше...
    Судебных ошибок избежать невозможно в принципе. Впрочем, все аргументы за и против известны, нет смысла их повторять.

  • Ротмистр 15 марта 2016 в 08:32 из Беларуси

    И да, я "такие песни пою" именно находясь в нормальном душевном состоянии. В котором и нужно решать вопросы.

  • evilkir 15 марта 2016 в 08:58 из Беларуси

    Андрей_Псевдонимов (14.03.2016 20:36) писал(a):
    Вам эти новости для того и подсовывают.
    Вопрос скорее не в том, что новости подсовывают, а в их интерпретации, эмоциональной оценке со стороны преподносящих новость. С этой точки зрения конечно происходит манипуляция и "поворачивание" ситуации как выгодно официальной позиции. А в целом соглашусь, что началась массированная кампания за мораторий. По всем доступным каналам сейчас будут корректировать общественное сознание. Как было с тем же строительством АЭС - "радофобию" искореняли как болезнь.

  • Злой_Йо 15 марта 2016 в 09:09 из Беларуси

    понятно, что СК как наказание никого не способна остановить- но никто из преступников и не думает о том, что придет расплата. мы же говорим об особо тяжких преступлениях- не о кражах и не о грабежах. задача-остановить выродка. и не надо о том, как тяжело им сидеть пожизненно- это для нормального человека тяжело, у которого есть потребность в свободе, эмоциях, обществе, а для таких - вполне может быть комфортное существование. есть ходоки, которые почти всю жизнь- "по тюрьмам да по ссылкам" - и ничего, вполне комфортно себя там чувствуют, даже комфортней чем в обществе. значит не так там плохо?

  • evilkir 15 марта 2016 в 09:10 из Беларуси

    lavada_1 (15.03.2016 08:22) писал(a):
    Сколько автору заплатили за труд и кто?
    Если вы не знаете кто такой Василевич, то хотя бы не признавайтесь об этом публично)

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 09:19 из Беларуси

    Ротмистр (15.03.2016 08:32) писал(a):
    И да, я "такие песни пою" именно находясь в нормальном душевном состоянии. В котором и нужно решать вопросы.
    Чужие "вопросы", не касающиеся вас лично, всегда легко решать. Чужую беду руками разведу. Еще раз предлагаю: пусть свое отношение к своему возможному убийце выскажет каждый человек до того. "Мне отмщение и аз воздам". Если вы лично готовы простить всем и всё - оговорите это заранее и зафиксируйте в своей прижизненной воле - тогда, если, не дай Бог, что, то на вашей могиле вас помянут как великого гуманиста. А я не хочу, чтобы моя жизнь была разменной монетой каких-то дядек, рассевшихся во власти, собирающихся с пеной у рта бороться за гарантию жизни для убийц и маньяков. Я ненавижу этих фарисеев, сколачивающих себе на этом политический капитал, а не защищающих жизнь мою или моих близких. Заметьте, что уж эти-то дядьки себя обезопасили по полной программе: и личная охрана с оружием, и закрытые охраняемые места проживания, и многочисленные спецслужбы, а мы - муравьи под их ногами. Нам даже оружия не положено для защиты.Пусть они живут в тех же домах, что и мы, ездят и ходят по тем же улицам, что и мы, продадут свои бронированные членовозы и распустят своих бодигардов - вот тогда и

  • blah_blahwhatelse 15 марта 2016 в 09:27 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 18:37) писал(a):
    Собственно говоря, те кто за отмену СК, тот не ценит человеческую жизнь, для которых жизни тех кого убил маньяк - ничего не стоят, для них важна жизнь маньяка, а это значед, что те кто выступает за отмену СК - сами являются потенциальными латентными маньяками!
    Вы с логикой не дружите

  • Dio_J 15 марта 2016 в 09:32 из Европы

    На личности переходить не следует, для этого, по крайней мере, надо всесторонне знать ситуацию... Никто не мешает спокойно, аргументированно, желательно без эмоций обсуждать эту важную проблему. Можно и расстрел заменить электрическим стулом. Это для сторонников жёсткого подхода.Так, видимо, будет гуманнее. С другой стороны, "кормить" за государственный счёт убийцу... Вопрос в другом: достаточно вернуться к вопросу о продлении возраста выхода на пенсию. От начала "дискуссии" до принятия решения не прошло и полгода (???). Так может случиться и с отменой смертной казни (имхо).

  • Циклоп 15 марта 2016 в 09:34 из Беларуси

    Вот приятно почитать человека, который смотрит на вопрос под практичным углом. Смертная казнь в данном случае - всего лишь инструмент борьбы с преступностью. И ключевой вопрос: помогает он или нет. Если нет - то чего, собственно, огород городить? Впрочем, я слышал и другие профессиональные мнения, в частности, про то, что "вышка" - единственное, чего реально боятся криминальные авторитеты. Поэтому в Беларуси им некомфортно находиться. По-моему, тоже весомый довод.

  • Net_Batki13 15 марта 2016 в 09:34 из Беларуси

    Правильно,надо отменять..Или не скоро быть нам в цивилизации и изменения нашей жизни к лучшему чего мы так долго ждем.. Посмотрим.. Лично я за!

  • Net_Batki13 15 марта 2016 в 09:34 из Беларуси

    Правильно,надо отменять..Или не скоро быть нам в цивилизации и изменения нашей жизни к лучшему чего мы так долго ждем.. Посмотрим.. Лично я за!

  • fil4 15 марта 2016 в 09:35 из Беларуси

    Ну, Григорий, угодил(кому?)! Даже конституцию нашу на колени поставил(ради чего?). Мол наша конституция временная и в угоду чьих то интересов, если вам (кому?) угодно можно принять и можно отменить. Но чувство, как в лицо плюнул(кому?)!

  • fil4 15 марта 2016 в 09:38 из Беларуси

    lavada_1 (15.03.2016 08:22) писал(a):
    Сколько автору заплатили за труд и кто?
    Да как Вы смеете? Ему не заплатили, пока разве только, аванс.

  • fil4 15 марта 2016 в 09:52 из Беларуси

    Мерзость_Такая (15.03.2016 00:04) писал(a):
    Убийцы не одумываются, а если и забоится под угрозой СК и заноет что мол больше не буду - ложь. Трусливый лепет. И за убийства он должен получить расплату. И нет ни бога, ни природы, ни судьбы. Есть суд и неотвратимая расплата.
    У приговора суда есть две цели(как минимум) наказать преступника и создать ситуацию снижения преступности по данной статье. Вторая часть более весома. Именно она говорит всем гражданам о защите именно их от роста преступности. Почему советский суд выносил за небольшие преступления суровые наказания? Или почему мародеров расстреливали даже за тряпку, солдата отступившего в бою? Что бы остановить других от таких шагов. Это делалось для других людей, не для оступившихся, а в назидание другим, что бы они, другие задумывались. В нашем случае есть и третья часть- создать образ власти (или того, кто прорвался к власти) защитника граждан от преступного мира. С этой целью и была принята статья конституции. В Англии была статья, по которой за неверный прогноз погоды синоптика приговаривали к сожжению на костре. Отменили во второй половине 20 века. Как часто изменяют штаты свою конституцию? И попробуйте ее поменять, или призывать к изменению...

  • podora 15 марта 2016 в 09:53 из Беларуси

    Extreme traveler (14.03.2016 19:05) писал(a):
    У меня в отличие от вас противоположное мнение - те кто выступает за сохранение СК - являются потенциальными убийцами, поскольку не ценят жизнь. Это во-первых, а во-вторых, достаточно трудно объяснить людям никогда не бывшими внутренне свободными, что пожизненное лишение свободы намного более жестокое наказание, чем СК. Поскольку последнее происходит мгновенно, а первое продолжается прижизненно.
    Советую осмыслить сказанное. Вы себя ставите в ряд с преступниками, предполагая что эта категория людей уже сама по себе внутренне свободна и сильно заботится об этой свободе. Для них свобода совсем в другом и плевать им на ваши "киселевые" рассуждения. Так что обоснование не проезжает.

  • Яна_Ткачик 15 марта 2016 в 10:01 из Беларуси

    Вопрос сложный и неприятный! Мне излишний гуманизм и всепрощение не свойственны, и я бы не хотела, что бы мой убийца, или убийца, кого то из моих близких жил! К тому же правозащитники много кричат о правах приговоренных, о правах их семей, но кто хоть раз заикнулся о семьях жертв, о их правах и чувствах? Знаю семью, в которой 9-летнего сына сосед изнасиловал и убил, причем сосед был вроде приличный человек! Он два года назад вышел из тюрьмы, отсидел 25 лет, сейчас ходит-радуется жизни, жрет, пьет, с кем то там живет! И родители ребенка все это видят, ни кто же не думает каково им! разве это справедливо?

  • fil4 15 марта 2016 в 10:10 из Беларуси

    Всяк президент, придя к власти, клянется на конституции. И судьи и прокуроры. Автор видать клятвопреступник. Вскоре в их рядах будет пополнение. ТУТБАЙ писал о беременной, которая по сути из-за талончика на проезд в общественном транспорте отсидела в сизо 2 недели. Причем в результате потасовки с контролерами, насмерть встали в защиту общественных интересам, подвергая риску здоровью этой беременной, на сносях женщины и ее ребенка. В результате срочная госпитализация, сделали кесарево,ребенка в больнице на искусственном вскармливании оставили, а ее из палаты в сизо. 2 жизни за что? Не жалко. И конституция, "где народ , это святое" это позволяет? Под каким правосудием мы живем? Сегодня детей не жалко, а жалко настоящих убийц? И это им только пообещали, что чего то там им дадут. Завтра такие деятели за плату запросто повторят все, что история наша повидала на судьбе Хатыни Холокост увидим?

  • fil4 15 марта 2016 в 10:15 из Беларуси

    Ротмистр (15.03.2016 08:29) писал(a):
    Судебных ошибок избежать невозможно в принципе. Впрочем, все аргументы за и против известны, нет смысла их повторять.
    Работая топором, можно ошибиться и отрубить не то что хотелось бы. Давайте топор конституционно запретим? Судья и весь следовательский состав и прокурор должны отвечать за свои действия вплоть до высшей меры.

  • fil4 15 марта 2016 в 10:16 из Беларуси

    fil4 (15.03.2016 10:15) писал(a):
    Работая топором, можно ошибиться и отрубить не то что хотелось бы. Давайте топор конституционно запретим? Судья и весь следовательский состав и прокурор должны отвечать за свои действия вплоть до высшей меры.
    Котлеты и мухи отдельно!

  • fil4 15 марта 2016 в 10:23 из Беларуси

    Net_Batki13 (15.03.2016 09:34) писал(a):
    Правильно,надо отменять..Или не скоро быть нам в цивилизации и изменения нашей жизни к лучшему чего мы так долго ждем.. Посмотрим.. Лично я за!
    Освенцим создавался в условиях этой цивилизации. Инквизиция так само там. Сжигание на костре живьем отменили в Англии в конце 20 века. Должность палача в Европе когда упразднили? Тож в конце 20 века. Еще живы свидетели их гнусностей, а уже самые пушистые. Вы полагаете, что технический прогресс там благодаря такого рода отличиям? Может надо свей головой думать?

  • tereg 15 марта 2016 в 10:26 из Беларуси

    я бы оставил СК только по требованию приговоренного

  • fil4 15 марта 2016 в 10:29 из Беларуси

    На последок. Это восьмое мое высказывание. Все в пределах правил. Основание может быть лишь одно. Тенденциозность. Это когда отбрасываются высказывания, которые чашу весов общественного мнения могут перевесить в сторону не нужную сайту. Иначе не соответствующие поставленным целям.

  • tereg 15 марта 2016 в 10:30 из Беларуси

    проблемма СК это не проблема убивать/не убивать (на мой взгляд - зверей нужно содержать в клетке и изучать) проблемма - в судах в асашай, с их аппеляциями по 10-15 лет - все равно совершают судебные ошибки - а казненных не вернешь

  • Mexicanetz 15 марта 2016 в 10:31 из Беларуси

    дело КиК показало, как легко и непринужденно суды из орудия правосудия превращаются в орудие деспота и тирана СК как способ заткнуть рот неугодному - вот за что ратует тиран и его прихлебатели а обыватели аппеллируют к низменным, звериным инстинктам. как вчера с пальмы слезли

  • Губкін Глеб 15 марта 2016 в 10:31 из Беларуси

    Василевич? это тот , который "подвел законодательную базу" под референдум 1996 г., после чего возглавил Коституционный суд.. он имеет свое мнение ?

  • Эн.Дэ_Эс 15 марта 2016 в 10:32 из Беларуси

    Компромисс - убрать исполнение наказания государство, разрешить исполнение родственникам пострадавших

  • Mexicanetz 15 марта 2016 в 10:33 из Беларуси

    fil4 (15.03.2016 10:10) писал(a):
    Всяк президент, придя к власти, клянется на конституции. И судьи и прокуроры. Автор видать клятвопреступник. Вскоре в их рядах будет пополнение. ТУТБАЙ писал о беременной, которая по сути из-за талончика на проезд в общественном транспорте отсидела в сизо 2 недели. Причем в результате потасовки с контролерами, насмерть встали в защиту общественных интересам, подвергая риску здоровью этой беременной, на сносях женщины и ее ребенка. В результате срочная госпитализация, сделали кесарево,ребенка в больнице на искусственном вскармливании оставили, а ее из палаты в сизо. 2 жизни за что? Не жалко. И конституция, "где народ , это святое" это позволяет? Под каким правосудием мы живем? Сегодня детей не жалко, а жалко настоящих убийц? И это им только пообещали, что чего то там им дадут. Завтра такие деятели за плату запросто повторят все, что история наша повидала на судьбе Хатыни Холокост увидим?
    в интересах общества - чтобы такие паразиты не размножались контролеры и милиционеры поступили правильно

  • Mexicanetz 15 марта 2016 в 10:33 из Беларуси

    Эн.Дэ_Эс (15.03.2016 10:32) писал(a):
    Компромисс - убрать исполнение наказания государство, разрешить исполнение родственникам пострадавших
    смысл государства - владение монополией на насилие

  • tereg 15 марта 2016 в 10:33 из Беларуси

    podora (15.03.2016 09:53) писал(a):
    Советую осмыслить сказанное. Вы себя ставите в ряд с преступниками, предполагая что эта категория людей уже сама по себе внутренне свободна и сильно заботится об этой свободе. Для них свобода совсем в другом и плевать им на ваши "киселевые" рассуждения. Так что обоснование не проезжает.
    одиночка метр на два, из книг лишь библия, коран и учебники по буддизму, из общения - только тот кандидат медицинских наук который решил сделать карьеру на таком отклонении - неужто не страшней?

  • id10175672 15 марта 2016 в 10:42 из Беларуси

    В Китае казнокрадов и мздоимцев расстреливают тысячами, а у нас,в Бресте ,на масленницу запретили сжечь чучело коррупционера и бюрократа и все талдычат про какие то законы ,попутно нарушая все стороны морали

  • emison 15 марта 2016 в 10:50 из Беларуси

    Евразийский экономический союз должен был не принимать в свой состав государство применяющую смертную казнь.

  • Андрей_Семенченко 15 марта 2016 в 10:54 из Беларуси

    Я не против смертной казни в принципе, но при наличии идеальной судебной системы, которой нет нигде в мире. Судебные ошибки никто не отменял пока, и себя поставьте на место человека, которого собираются расстрелять за то, о чём он,как говорится-не сном не духом, и доказательства, на первый взгляд убедительные. Кто сможет извинится перед Тереней, расстрелянным по делу Витебского маньяка. Сторонники смертной казни-попробуйте, или Лес рубят-щепки летят-для вас достаточное оправдание.

  • yakov_bair 15 марта 2016 в 11:54 из Беларуси

    взгляд на проблему......это непроблема......... это дурость нет с.к. в Беларуси. !!! нет и все ....отменить !!! сегодня передовали про брейвика....вот где проблема........

  • lupus_lupus 15 марта 2016 в 12:03 из Европы

    Алекс_Апекс, Сегодня 00:12 kvv80 писал(a): лишая жизни преступника государство само становится убийцей. У любого ... Бросьте это прекраснодушие. Убийца - это тот, кто убивает, нарушая закон. СК же происходит в соответствии с законом и по приговору суда. Это - мера социальной защиты. И применяться она должна только к совершившим доказанное убийство с особой жестокостью из корыстных или маниакальных наклонностей. Не как наказание убийце, а чтоб обезопасить общество от возможного (сбежит, власть поменяется, законы изменят и т.д.) рецидива. Боитесь судебных ошибок - так совершенствуйте судопроизводство и кадровую политику оттачивайте, а не лейте гипотетические слезы по гипотетически невинно убиенным. И почему это вам убийцу жальче, чем его жертву? Получается, что государство не смогло защитить жертву и обеспечить её право на жизнь, а вот убийцу оно защищает и жизнь ему 100% гарантирует. А по поводу ужасов пожизненного - так человек ко всему привыкает. Вон и в Освенциме люди жили, и стихи писали, и влюблялись, и надеялись, и мечтали. Человек ест, дышит, двигается, видит, мыслит - он как-никак, но

  • lupus_lupus 15 марта 2016 в 12:04 из Европы

    tereg, Сегодня 10:33 podora писал(a): Советую осмыслить сказанное. Вы себя ставите в ряд с преступниками, ... одиночка метр на два, из книг лишь библия, коран и учебники по буддизму, из общения - только тот кандидат медицинских наук который решил сделать карьеру на таком отклонении - неужто не страшней? Не страшней, иначе не писали бы многочисленные прошения о помиловании.

  • Joseph_F 15 марта 2016 в 12:10 из России

    Почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать охрану, еду и т. д. выродку, убившему ребенка? Вообще, мое мнение, что за предумышленное убийство ребенка другое наказание аморально и все разговоры о возможном раскаянии - демагогия.

  • pinskmobil 15 марта 2016 в 12:52 из Беларуси

    Смертной казни - НЕТ!

  • avtoritar 15 марта 2016 в 13:02 из Беларуси

    А где ТУТ взгляд НА ПРОБЛЕМУ - смертную казнь. Сплошная статистика и бла-бла-бла. К чему динамика количества убийств без учета влияния на оную именно присутствия "смертной" санкции? Схоластические рассуждалки

  • catherine_talks78 15 марта 2016 в 14:42 из Беларуси

    Наш народ хлебом не корми, а дай расстрелять кого-нибудь. Действующий УК преследует задачи охраны общественных отношений, предупреждения преступных посягательств и воспитания граждан в духе соблюдения закона. Смертная казнь выполняет эти задачи? Не думаю. Даже с последней задачей не справится, т.к. нужно воспитывать, а не запугивать. Предупреждать и охранять смертная казнь, как показывает практика, также не в состоянии. Следовательно, она и не нужна. + По УК лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления. Не верите в исправление, а хотите мстить - меняйте УК и в целом сложившийся подход к вопросам наказания. К тому же каждый имеет право на жизнь. Закрепляя законодательно смертную казнь, мы даем государству в руки полномочия нарушать то самое право на жизнь, существующее в принципе, а не по воле государства. Да, ограничиваем пределы нарушения государством такого права. Но как сам факт это показывает, что и право на жизнь всех остальных не такое уж и абсолютное.

  • riwerworld 15 марта 2016 в 14:47 из Беларуси

    Смертная казнь - это не наказание. Это способ общественной самозащиты, а также быстрого и максимально безболезненного возмездия (никто ведь не требует введения мучительных и жестоких форм приведения приговоров в исполнение). А вот жить в условиях пожизненного заключения - здесь как раз таки целью будет наказание от каждодневного понимания того, что это навсегда. Так что же более жестоко? Чик - и тебя больше нет? или Живи и помни что ты натворил?

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 15:00 из Беларуси

    Василий_Кривец (15.03.2016 12:05) писал(a):
    Если говорить по существу вопроса, то смертная казнь никогда не останавливала убийцу. По очень простой причине. Около 80 процентов совершенных убийств начиналось - "после совместного распития спиртных напитков ... жена мужа, сын отца, товарищ товарища..... В состоянии алкогольного опьянения они уж точно не думали об ответственности уголовного кодекса, а сами вызывали милицию и скорую помощь. Отсюда и высокая "раскрываемость". Количество убийств и, вообще, преступлений зависит от алкоголизации населения, а не от мораториев. Это европейцы давно поняли и призывают нас это сделать. Еще раз внимательно перечитайте анализ Василевича.
    А это как раз то, за что СК и не стоит присуждать. Всякие аффекты, эвентуальный умысел, прочая пьяная бытовуха - карать жестко, но не исключительно. Когда я выступаю за СК, я имею ввиду её применение только к признанным судом присяжных в убийстве без смягчающих обстоятельств из садистских наклонностей, из корысти, сознательно и с обдуманным намерением. Все сомнения в доказательствах должны трактоваться в пользу обвиняемого. Точка. А то, что значит весь ваш гуманизьм по поводу СК, я поясню проще: 1. Государство не имеет права посягать на жизнь убийцы. То есть "Право убийцы на жизнь - священно и неприкосновенно". 2. Жертва не гарантирована от убийства. Убийце жизнь гарантирована. 3. У убийцы есть преимущество перед остальными: я вас убивать могу, а вы меня - нет. 4. Жертва правом на жизнь не воспользовалась, а право на жизнь убийце гарантирует государство. В итоге получается полный бред: "Каждый человек имеет право на убийство без риска быть убитым самому". Он режет ребенка, старика, калеку, беременную женщину, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств. Поздравляю! Приехали в цивилизованное общество с гейпарадами, однополыми браками, родителями №1 и №2 и неприкосновенностью убийц. Да пусть такое общество лучше сгорит в огне термояда. Кстати, уже небезызвестный Брейвик, убийца почти 40 человек, из своей комфортабельной камеры с интернетом, сбалансированным меню и библиотекой подает иск в суд с жалобой на недостаточно гуманное отношение. Эти евробараны будут счастливо блеять про гуманизм даже когда придут их резать

  • Патологоанатом 15 марта 2016 в 16:17 из Беларуси

    Schteker (14.03.2016 18:37) писал(a):
    Собственно говоря, те кто за отмену СК, тот не ценит человеческую жизнь
    что, как не смертная казнь, может остановить новых Коноваловых и Ковалёвых? что? тех не остановила? ну, всё равно пусть остаётся. чтобы боялись быстрой и безболезненной смерти! чтобы не пришлось подлым убийцам и террористам гнить на нарах, зная, что они уже никогда не выйдут на свободу

  • Патологоанатом 15 марта 2016 в 16:18 из Беларуси

    Алекс_Апекс (15.03.2016 15:00) писал(a):
    В итоге получается полный бред: "Каждый человек имеет право на убийство без риска быть убитым самому". Он режет ребенка, старика, калеку, беременную женщину, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств
    ой да ладно, женщины и старики, по вашей логике, имеют право на убийство - к ним смертная казнь не применяется

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 16:39 из Беларуси

    Ротмистр (15.03.2016 08:26) писал(a):
    В угоду Западу и США - конечно, не надо. Это - чисто для себя нужно. Для душ.
    напротив, для нас важно сохранение СК. большинство в РБ за СК.

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 16:41 из Беларуси

    Патологоанатом (15.03.2016 16:18) писал(a):
    ой да ладно, женщины и старики, по вашей логике, имеют право на убийство - к ним смертная казнь не применяется
    и это неправильно - СК должна быть доступна для всех желающих её получить. заслужил - получи.

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 16:44 из Беларуси

    riwerworld (15.03.2016 14:47) писал(a):
    Смертная казнь - это не наказание. Это способ общественной самозащиты, а также быстрого и максимально безболезненного возмездия (никто ведь не требует введения мучительных и жестоких форм приведения приговоров в исполнение). А вот жить в условиях пожизненного заключения - здесь как раз таки целью будет наказание от каждодневного понимания того, что это навсегда. Так что же более жестоко? Чик - и тебя больше нет? или Живи и помни что ты натворил?
    не будут они жить и помнить. плевали они на раскаяния.

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 16:48 из Беларуси

    yakov_bair (15.03.2016 11:54) писал(a):
    взгляд на проблему......это непроблема......... это дурость нет с.к. в Беларуси. !!! нет и все ....отменить !!! сегодня передовали про брейвика....вот где проблема........
    нет. СК - это гарантия что тварь больше никогда никого не убьёт. мало см. казней в РБ. очень мало. а заслуживают многие убийцы и, в особенности, педофилы.

  • eaa_by 15 марта 2016 в 17:27 из Беларуси

    Mexicanetz (15.03.2016 10:33) писал(a):
    смысл государства - владение монополией на насилие
    И чем государство лучше меня, гражданина?

  • eaa_by 15 марта 2016 в 17:30 из Беларуси

    Мерзость_Такая (15.03.2016 16:39) писал(a):
    напротив, для нас важно сохранение СК. большинство в РБ за СК.
    За тнп тоже, "большиство"

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 18:19 из Беларуси

    eaa_by (15.03.2016 17:30) писал(a):
    За тнп тоже, "большиство"
    речь не о политических играх по подтасовыванию результатов выборов. я знаю мнение многих о тнп. и то что говорят люди о ск для уцийц, террористов и педофилов. это две большие разницы. общество не где-то там, оно рядом, открой уши и случай мнение людей. люди в большинстве своём поддерживают СК для отдельных зарвавшихся типов. за зверства нужно отвечать.

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 18:24 из Беларуси

    Патологоанатом (15.03.2016 16:18) писал(a):
    ой да ладно, женщины и старики, по вашей логике, имеют право на убийство - к ним смертная казнь не применяется
    Еще раз - Это по логике тех, кто ратует за отмену СК, КАЖДЫЙ человек ИМЕЕТ ПРАВО НА УБИЙСТВО БЕЗ РИСКА БЫТЬ УБИТЫМ САМОМУ". Разве это нормально? И еще: вам тут поянили, что СК не для того, чтобы кого-то напугать, а чтобы исключить даже гипотетически саму возможность данному убийце убийство повторить.

  • Зубнік 15 марта 2016 в 19:04 из Великобритании

    Алекс_Апекс (15.03.2016 18:24) писал(a):
    Еще раз - Это по логике тех, кто ратует за отмену СК, КАЖДЫЙ человек ИМЕЕТ ПРАВО НА УБИЙСТВО БЕЗ РИСКА БЫТЬ УБИТЫМ САМОМУ". Разве это нормально? И еще: вам тут поянили, что СК не для того, чтобы кого-то напугать, а чтобы исключить даже гипотетически саму возможность данному убийце убийство повторить.
    Смертную казнь пора отменить. Ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека. А убийцы часто повторяют свои преступления.... пока их не поймают, не убьют при задержании или пока они не умрут своей смертью.

  • Мерзость_Такая 15 марта 2016 в 19:11 из Беларуси

    Зубнік (15.03.2016 19:04) писал(a):
    Смертную казнь пора отменить. Ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека. А убийцы часто повторяют свои преступления.... пока их не поймают, не убьют при задержании или пока они не умрут своей смертью.
    вот поэтому отменять СК нельзя.

  • Зубнік 15 марта 2016 в 19:18 из Великобритании

    Мерзость_Такая (15.03.2016 19:11) писал(a):
    вот поэтому отменять СК нельзя.
    Именно поэтому и надо отменять этот варварский вид наказания.

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 20:45 из Беларуси

    Зубнік (15.03.2016 19:04) писал(a):
    Смертную казнь пора отменить. Ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека. А убийцы часто повторяют свои преступления.... пока их не поймают, не убьют при задержании или пока они не умрут своей смертью.
    Вам известно такое понятие, как логика. Вы же противоречите сами себе. "Ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека" - но за убийцей вы это право признаёте. Точнее он сам себе это право присваивает, а вы ничем помешать ему не можете, но после всеми силами впрягаетесь в защиту его жизни, так как жизнь его жертвы вы защитить не смогли, да и не пытались. А вот жизнь подонка теперь для вас - предмет защиты. "А убийцы часто повторяют свои преступления..." Так вот чтобы они их не повторяли, их и надо казнить. СК - это, в первую очередь, мера социальной защиты. С дерева отрезают сухие сучья, а не обматывают пленкой. Естественно, СК не предназначена для искоренения убийств в будущем: всегда в любом обществе рождается и формируется определенная доля маргиналов и маньяков. Так вот для того, чтобы их количество не увеличивалось, это поле надо пропалывать решительно и без сантиментов. А средства и силы направлять на совершенствование судебной и правоохранительной систем. Надо защищать не убийц, а мирных граждан. Пока они живы. Поймите главное: СК - это не убийство, и тем более

  • Зубнік 15 марта 2016 в 22:09 из Великобритании

    Алекс_Апекс (15.03.2016 20:45) писал(a):
    Вам известно такое понятие, как логика. Вы же противоречите сами себе. "Ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека" - но за убийцей вы это право признаёте. Точнее он сам себе это право присваивает, а вы ничем помешать ему не можете, но после всеми силами впрягаетесь в защиту его жизни, так как жизнь его жертвы вы защитить не смогли, да и не пытались. А вот жизнь подонка теперь для вас - предмет защиты.
    Скажите, вы знакомы с таким понятием как "логика"? Вы что, не понимаете простой истины, что ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека? Вы понимаете понятие "ни у кого"? Это значит, что никто не имеет подобного права. НИКТО. Понимаете смысл этого местоимения: никто?
    "А убийцы часто повторяют свои преступления..." Так вот чтобы они их не повторяли, их и надо казнить.
    Очередной алогизм. Читобы убийцы не повторял своё преступление, его необходимо поймать и изолировать. Убивать его совершенно нет необходимости.
    СК - это, в первую очередь, мера социальной защиты.
    Смертная казнь к социальной защите не имеет никакого отношения. Это средневековая мера социально-животной мести. Никого эта мера не защищает. Наоборот, нарушает общий принцип-абсолют: "не убий"
    А средства и силы направлять на совершенствование судебной и правоохранительной систем.
    О, первая разумная мысль. Обязательно надо направлять средства на совершенстование несовершеннной и никогда недоусовершенсвуемой судебной системы.

  • Алекс_Апекс 15 марта 2016 в 23:14 из Беларуси

    Зубнік (15.03.2016 22:09) писал(a):
    Скажите, вы знакомы с таким понятием как "логика"? Вы что, не понимаете простой истины, что ни у кого нет права на умышленное лишение жизни другого человека? Вы понимаете понятие "ни у кого"? Это значит, что никто не имеет подобного права. НИКТО. Понимаете смысл этого местоимения: никто? Очередной алогизм. Читобы убийцы не повторял своё преступление, его необходимо поймать и изолировать. Убивать его совершенно нет необходимости. Смертная казнь к социальной защите не имеет никакого отношения. Это средневековая мера социально-животной мести. Никого эта мера не защищает. Наоборот, нарушает общий принцип-абсолют: "не убий" О, первая разумная мысль. Обязательно надо направлять средства на совершенстование несовершеннной и никогда недоусовершенсвуемой судебной системы. Надо защищать всех. Людей от убийц, убийц от кровожадных мстителей. СК - это узаконенное убийсто. Поймите эту простую истину. Нельзя никого убивать. Если вы кровожадный мракобесный и агрессивный, то укажите в своём завещании, что согласны взойти на эшафот даже в случае судебной ошибки, по которой вас признают виновным в... Читать дальше...
    С человеком, защищающих убийц и считающих их людьми, мне спорить не о чем. Желаю вам встретиться с одним из ваших подзащитных на узкой дорожке и прочесть ему лекцию про "не убий" и "про то, как "никто не имеет права". Если успеете. И про кровожадность и всепрощение лучше поспорьте над телом убитого поганой тварью ребенка с его отцом, а не на форуме. А передергивать про согласие на казнь близкого родственника - это феерическая глупость, не имеющая никакого отношения к логике, о которой у вас и понятия нет. Если лицемерное и гнилое государство кого-то захочет зачистить, того и при моратории на СК в камере тихо удавят, а то и просто на улице машиной собьют без суда и следствия. А захочет - и убийцу выпустит, чтоб он и дальше таких овец, как вы, резал. Если кто-то не может вырвать кадык посягнувшему на жизнь твоих близких, такому лучше сдохнуть самому, чтобы не оставлять потомства трусов и слизняков. Если бы так рассуждали древние скифы, греки, римляне, норманны, англичане, испанцы, человечество до сих пор собирало бы червей и корешки по лесам и полям. Цивилизация - это кровавая битва за

  • Мерзость_Такая 16 марта 2016 в 00:43 из Беларуси

    Зубнік (15.03.2016 19:18) писал(a):
    Именно поэтому и надо отменять этот варварский вид наказания.
    варварскими бывают преступления, а СК - это гуманное отношение к обществу - защита его от упырей.

  • Мерзость_Такая 16 марта 2016 в 00:47 из Беларуси

    Алекс_Апекс (15.03.2016 23:14) писал(a):
    С человеком, защищающих убийц и считающих их людьми, мне спорить не о чем. Желаю вам встретиться с одним из ваших подзащитных на узкой дорожке и прочесть ему лекцию про "не убий" и "про то, как "никто не имеет права". Если успеете. И про кровожадность и всепрощение лучше поспорьте над телом убитого поганой тварью ребенка с его отцом, а не на форуме. А передергивать про согласие на казнь близкого родственника - это феерическая глупость, не имеющая никакого отношения к логике, о которой у вас и понятия нет. Если лицемерное и гнилое государство кого-то захочет зачистить, того и при моратории на СК в камере тихо удавят, а то и просто на улице машиной собьют без суда и следствия. А захочет - и убийцу выпустит, чтоб он и дальше таких овец, как вы, резал. Если кто-то не может вырвать кадык посягнувшему на жизнь твоих близких, такому лучше сдохнуть самому, чтобы не оставлять потомства трусов и слизняков. Если бы так рассуждали древние скифы, греки, римляне, норманны, англичане, испанцы, человечество до сих пор собирало бы червей и корешки по лесам и полям. Цивилизация - это кровавая битва за... Читать дальше...
    интересно чтобы запел этот "добренький" слизнячок, если бы его мать изнасиловали и сожгли, если бы его сестру ударили 102 раза ножом или отца взорвали в метро. он бы первый тут махал лозунгами в защиту СК. добреньким быть на диване просто.

  • Зубнік 16 марта 2016 в 01:39 из Великобритании

    Мерзость_Такая (16.03.2016 00:43) писал(a):
    варварскими бывают преступления, а СК - это гуманное отношение к обществу - защита его от упырей.
    Варварскими бывают как преступления, так и наказания.. СМертная казнь от упырей никак не защищает. Как были упыри, так и будут, как убивали они людей, так и продолжают убивать, несмотря на наличие варварского института смертной казни.

  • Зубнік 16 марта 2016 в 01:43 из Великобритании

    Алекс_Апекс (15.03.2016 23:14) писал(a):
    С человеком, защищающих убийц и считающих их людьми, мне спорить не о чем. Желаю вам встретиться с одним из ваших подзащитных на узкой дорожке и прочесть ему лекцию про "не убий" и "про то, как "никто не имеет права". Если успеете. И про кровожадность и всепрощение лучше поспорьте над телом убитого поганой тварью ребенка с его отцом, а не на форуме. А передергивать про согласие на казнь близкого родственника - это феерическая глупость, не имеющая никакого отношения к логике, о которой у вас и понятия нет. Если лицемерное и гнилое государство кого-то захочет зачистить, того и при моратории на СК в камере тихо удавят, а то и просто на улице машиной собьют без суда и следствия. А захочет - и убийцу выпустит, чтоб он и дальше таких овец, как вы, резал. Если кто-то не может вырвать кадык посягнувшему на жизнь твоих близких, такому лучше сдохнуть самому, чтобы не оставлять потомства трусов и слизняков. Если бы так рассуждали древние скифы, греки, римляне, норманны, англичане, испанцы, человечество до сих пор собирало бы червей и корешки по лесам и полям. Цивилизация - это кровавая битва за... Читать дальше...
    Вам не о чем говорить лишь потому, что у вас нет достойной контраргументации, а те доводы, что вы приводите являются наивным алогичным детским лепетом. Желаю вам просветиться и лишиться махровых и мракобесных взглядов. Ваши пожелания в мою сторону являются феерической глупостью и лицемерием, а ваша неспособность держать удар вашим же собственным наивным оружием иррациональных эмоций лишь делает вашу позицию ещё слабее... хотя она и без них не выдерживает критики. Продолжайте и дальше на свои налоги содержать закоренелых убийцы, которые ежедгодно убивают людей и получают длительные сроки и пожизненное заключением. Такова ваша судьба.

  • Мерзость_Такая 16 марта 2016 в 10:21 из Беларуси

    Зубнік (16.03.2016 01:39) писал(a):
    Варварскими бывают как преступления, так и наказания.. СМертная казнь от упырей никак не защищает. Как были упыри, так и будут, как убивали они людей, так и продолжают убивать, несмотря на наличие варварского института смертной казни.
    нет. СК через расстрел - это верх гуманизма. как и смертельная инъекция. а вот повесить - это неэстетично, фу. но к некоторым категориям, особенно к педофилам лучше применять электрический стул. СК полезна для общества.