Экономика и бизнес
Общество
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY

Политика


Беларусь многократно предоставляла Литве всю информацию по строительству Островецкой АЭС. Об этом заявил замминистра энергетики Беларуси Михаил Михадюк в интервью литовской газете Lietuvos rytas. Полную версию текста приводит пресс-служба Минэнерго.

Фото: Александр Корсаков, TUT.BY
Фото: Александр Корсаков, TUT.BY

Большинство ответов замминистра касались претензий, высказанных министром энергетики Литвы Рокасом Масюлисом в недавнем интервью TUT.BY.

— Утверждения о небезопасности Белорусской АЭС голословны. Попросите у правительства Литвы показать вам хоть какой-нибудь официальный документ с расчетами и выкладками, где обосновывается эта якобы небезопасность, особенно с учетом того, что, как они утверждают, Беларусь никаких данных не предоставляла… Мы уже имеем горький опыт преодоления последствий крупнейшей ядерной катастрофы и понимаем ответственность и перед своим народом, и перед мировым сообществом.

Комментируя призывы официальных лиц Литвы бойкотировать закупки электроэнергии, которая будет вырабатываться на БелАЭС, Михадюк отметил:

— По существующим правилам торговли электроэнергией на продажу выставляется электричество не от отдельной электростанции, а выработанное в энергосистеме Беларуси в целом. То есть для того чтобы на самом деле бойкотировать поставки электроэнергии с Белорусской АЭС, необходимо разорвать связи между энергосистемами наших стран целиком и полностью. Является ли такое решение разумным, особенно в долгосрочной перспективе? Очень сомневаюсь.

Минск, по словам заместителя министра, рассматривает эту ситуацию как проявление «недобросовестной экономической конкуренции».

Михадюк отмечает, что при принятии решения о строительстве АЭС экспорт электроэнергии как основная цель не рассматривался, Беларусь хочет использовать ее для внутреннего потребления.

Чиновник отверг претензии о том, что проект БелАЭС не отвечает требованиям Конвенции Эспоо. «Те, кто так говорит, наверняка эту конвенцию не читали», — отметил он.

По словам Михадюка, Беларусь в соответствии с требованиям документа разработала Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) Островецкой АЭС в 2009 году и направила ее заинтересованным странам.

— В 2010 году состоялись международные консультации по этому отчету в Австрии, Латвии, Литве, Польше и Украине. В Австрии, Литве и Украине были проведены общественные слушания. Доработанный с учетом поступивших замечаний и предложений отчет об ОВОС Белорусской АЭС в феврале 2011 года был направлен заинтересованным сторонам и в Секретариат Конвенции Эспоо. Все участвующие страны, кроме Литвы, остались удовлетворены результатами обсуждений.

В 2013 году Минск передал Вильнюсу перевод ОВОС на литовский язык.

— К сожалению, мой коллега, министр энергетики Литвы, давая недавно интервью белорусскому порталу TUT.BY, об этом совершенно забыл.

Михадюк также напомнил о нежелании официальных лиц Литвы участвовать в слушаниях по АЭС в Островце в 2013 году.

— Я принимал участие в этой встрече, это были полноценные общественные слушания, с многочисленными вопросами, вопросами сложными и острыми. Полная видеозапись мероприятия размещена в интернете. К слову, мы приглашали приехать на это мероприятие и литовских экспертов, и литовские министерства, и литовских парламентариев, однако они, видимо, не сочли нужным это сделать. В ноябре 2013 года окончательное решение — указ Президента Республики Беларусь о строительстве АЭС — было принято. Это признано всеми сторонами Конвенции Эспоо, за исключением Литвы.

По словам Михадюка, в 2014 году Беларусью была подготовлена и направлена всем заинтересованным странам так называемая программа послепроектного анализа. Суть ее заключается в том, что Беларусь собирает данные мониторинга экологической и радиационной обстановки и предоставляет их странам — участницам программы для того, чтобы совместно и прозрачно оценить правильность сделанных выводов о воздействии АЭС на окружающую среду.

— Единственной страной, которая не торопится с нами работать в рамках этой программы, является Литва. То есть Беларусь свои обязательства по Конвенции выполнила. Литовская же сторона продолжает использовать метод «заезженной пластинки», просто игнорируя объективную действительность.

Замминистра энергетики Беларуси также не видит необходимости менять проект АЭС.

— Выбирая проект будущей Белорусской АЭС, мы внимательно изучили все имевшиеся на тот момент предложения поставщиков ядерно-энергетических технологий и, тщательно взвесив все за и против, остановились на российском проекте «АЭС-2006» с реактором типа ВВЭР мощностью 1200 МВт.

Михадюк отметил, что этот проект полностью соответствует нормам МАГАТЭ и его выбрали и другие страны: Венгрия, Финляндия, Турция, Вьетнам, Бангладеш, Индия, Китай.

— Мне абсолютно непонятны заявления некоторых представителей Литвы о том, что мы реализуем небезопасный и не соответствующий международным требованиям проект АЭС. Любой специалист в ядерной энергетике подтвердит, что это безосновательно.

Достоинством выбранного Беларусью проекта чиновник назвал сочетание активных и пассивных систем безопасности: ловушка расплава, не позволяющая расплавившемуся ядерному топливу попасть в окружающую среду; двойная защитная оболочка реактора, не дающая радиации в случае гипотетической аварии распространяться за пределы здания реактора и защищающая реактор от внешних воздействий, в том числе падения самолета.

— Станция спроектирована таким образом, что она не пострадает в случае землетрясения в 8 баллов, урагана, наводнения, взрыва. Показательно: проведенный специалистами анализ продемонстрировал, что в случае наличия на АЭС «Фукусима» аналогичных систем безопасности аварии такого масштаба можно было избежать.

Замглавы Минэнерго подчеркнул, что Минск реализует проект АЭС «в очень открытом режиме». Он рассказал о работе информационного центра АЭС в Островце, который посетило более 10 тысяч человек, и Инфоцентра по атомной энергии в Минске.

— Только за 2015 год площадку строительства АЭС посетило 70 делегаций, в том числе 12 иностранных — из Венгрии, Бангладеш, Египта, Польши и других стран. Мы очень плотно работаем с МАГАТЭ и уже провели ряд оценочных миссий. Беларусь, замечу, одна из очень немногих стран, которые разместили отчет миссии Агентства по оценке развития ядерно-энергетической инфраструктуры — она посетила Беларусь в 2012 году — в открытом доступе.

До пуска в эксплуатацию первого блока Беларусь планирует провести еще семь оценочных миссий МАГАТЭ. Ближайшая из них — миссия по оценке системы регулирования ядерной и радиационной безопасности — состоится в октябре этого года.

— Кстати, что касается миссий МАГАТЭ, мы пошли навстречу пожеланиям Литвы и в качестве меры по повышению доверия попросили МАГАТЭ направить в Беларусь миссию по рассмотрению проектирования площадки с учетом внешних событий, так называемую миссию SEED.

Белорусская АЭС вступила во Всемирную ассоциацию операторов АЭС (WANO), которая будет проводить на нашей станции партнерские проверки. Минск начал работу по стресс-тестам БелАЭС, добавил Михадюк.

— Поэтому, когда я слышу заявления литовских политиков о том, что от Беларуси надо требовать проведения тех или иных мероприятий, то удивляюсь: а в чем смысл требовать то, что и так делается?

За период с 2010 года, отметил замминистра, Беларусь в общей сложности восемь раз направляла в Литву письменные ответы на вопросы литовских госорганов.

— За период с 2012 года мы десять раз, один из них с уровня премьер-министра, официально приглашали литовскую сторону провести консультации по Белорусской АЭС, чтобы обсудить интересующие литовскую сторону вопросы. Но парадокс в том, что литовская сторона, на словах заявляя — я привожу цитату из интервью вашего министра энергетики: «Дайте нам всю информацию, дайте нам убедиться, что стройка идет по международным стандартам», на деле письмами Минприроды Литвы отклонила все наши предложения. Последний раз это было не далее как в декабре прошлого года. Согласитесь, это выглядит странно. Может быть, литовским госорганам пора сесть и разобраться, чего в конечном итоге они хотят: получать информацию или убегать от диалога.

Михадюк также отверг критику о риске воздействия БелАЭС на реки Вилия и Неман. На станции, отметил он, будет использоваться замкнутая оборотная система охлаждения.

— Вода из Вилии будет использоваться для первичного заполнения систем охлаждения, а затем для восполнения потерь от испарения, то есть только для подпитки. Объемы забора воды из Вилии никак не скажутся на уровне и водном балансе реки. Сброс же в Вилию загрязненной радионуклидами воды исключен. Во-первых, как я уже говорил, система охлаждения реакторов является замкнутой, то есть все стоки после обработки возвращаются обратно в эту систему. Во-вторых, предусмотрены защитные барьеры, препятствующие попаданию радионуклидов в грунтовые воды. В-третьих, предусмотрена система мониторинга и защиты, которая позволяет контролировать содержание радиоактивных веществ и при необходимости проводить водоочистку.

Единственная вода, которая будет отводиться от Белорусской АЭС в Вилию, это излишки от охлаждающих башен — градирен.

— Это обыкновенная вода, которая до этого берется из Вилии и которая не имеет контакта с радиоактивным контуром. Ее объем будет незначительным и, естественно, ее качество будет контролироваться, чтобы не допустить загрязнения экосистемы Вилии и Немана.

Такая технология охлаждения, отметил белорусский чиновник, применяется во всем мире, на всех тепловых и атомных станциях, работающих по замкнутой схеме водоснабжения с использованием градирен.

— Также отмечу, что по итогам ОВОС Белорусской АЭС мы предприняли дополнительные меры, чтобы избежать теплового воздействия отводимой воды на Вилию. Для этого мы предусмотрели дополнительное сооружение, позволяющее привести температуру отводимой воды к естественной для соответствующего времени года.

Читайте также:

«Литовцы серьезно нервничают. Успокойте нас!» Интервью с министром энергетики Литвы о БелАЭС


Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • Котиков_Олег 3 марта 2016 в 11:46 из Беларуси

    Отчитался перед Литвой. Да претензии Литвы взрощены в Брюсселе. АЭС у нас это как, сорри, кость в горле для ЕС. Сначала это была Игналинская атомная электростанция, которая делала Литву энергонезависимой страной и производителем дешевой и востребованной электроэнергии. Игналинская АЭС даже с 2-мя блоками полностью решала задачу обеспечения Литвы энергией. Так, в 1993 году на ней было произведено 12,26 млрд. кВтч электроэнергии, что составило 88,1% всей произведенной электроэнергии в стране. Т.е. только одна ИАЭС полностью закрывала потребности в 10 млрд кВт·ч в год, а остальное можно было экспортировать. Всего в стране вырабатывалось около 13,9 млрд кВт·ч в год, т.е. 3,9 млрд кВт·ч можно было продать. А если бы построили 4 энергоблока? Это позволило бы Литве производить порядка 29-30 млрд кВт·ч в год, что позволило бы завалить дешевым электричеством всю Прибалтику, Белоруссию, прилегающие части России, да и в Польшу можно было бы поставки вести, покупает же она электричество, производимое на Хмельницкой АЭС Украины. Станцию под

  • southnorth 3 марта 2016 в 11:16 из США

    docx2024 (03.03.2016 10:58) писал(a):
    Какое им дело до нашей станции, строительство которой контролирует МАГАТЭ Удивляюсь терпению чиновников Белоруссии, разъясняющих литовцам прописные истины. Давно надо было послать их в нужном направлении, чтобы деградирующая Литва не отвлекала людей от работы.
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.

  • id77354931 3 марта 2016 в 11:22 из Беларуси

    кто то очень хорошо зарабатывает на этой АЭС, мнение белорусов, а тем более литовцев - чиновникам неинтересно. АЭС будет, рано или поздно - будут проблемы, о которых население может и не будет информировано

  • izlesuvyshel 3 марта 2016 в 11:44 из Беларуси

    я думаю, побочным результатом этих склок будет оцнка действий некоторыз интернет-ресурсов, слишкои очевидно тенденциозных. а в нашей стране такая оценка легко приводит к жыстачайшым выводам.

  • drive_2002 3 марта 2016 в 11:44 из Беларуси

    Отличный ответ. Все понятно и по делу. Дай бог, чтобы хоть в этой отрасли все так шло и дальше, как теперь. Литва такая Литва )

  • Старый Мухомор 3 марта 2016 в 12:11 из Беларуси

    Чернобыльской АЭС пели такие же дифирамбы? Тоже была самая "безопасная в мире" ?

  • Jurrasic_Park 3 марта 2016 в 12:22 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились).
    МАГАТЭ негодует по этому поводу?

  • id201432245 3 марта 2016 в 12:34 из Беларуси

    qw_as (03.03.2016 10:54) писал(a):
    Литва завидует Беларуси
    Это не Литва. Это НАТО переживает, что если захочет нас разбомбить, то могут сами пострадать. Зря Каддафи не развивал атомную энергетику. А иранцы давно сообразили, что своя АЭС - лучшая защита от гуманитарных бомбардировок и грабежа своей страны Западом.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 12:35 из Беларуси

    qw_as (03.03.2016 10:54) писал(a):
    Литва завидует Беларуси
    Я не завидую и меня волнует безопасность. 80% японцев против АЭС. А до недавних времен в Японии были самые безопасные АЭС и в отличии от российского опыта аварии практически не было https://www.youtube.com/watch?v=6k1I82PI2H8

  • dedmar 3 марта 2016 в 12:37 из Беларуси

    Обыкновенная зависть со стороны Литвы. Игналинскую АЭС закрыли, по требованию Брюсселя. С строительством Висагинской АЭС ничего не получается. А Беларусь строит свою АЭС. Вот это и вызывает зубовный скрежет Литвы.

  • id201432245 3 марта 2016 в 12:38 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 12:35) писал(a):
    Я не завидую и меня волнует безопасность. 80% японцев против АЭС. А до недавних времен в Японии были самые безопасные АЭС и в отличии от российского опыта аварии практически не было https://www.youtube.com/watch?v=6k1I82PI2H8
    Вот Иран, благодаря своим АЭС сохранил государственность, а Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак, Сирия стали жертвами демократизации

  • Корректор_Мозга 3 марта 2016 в 12:38 из Беларуси

    Хватит пред ними расшаркиваться то ! Сколько можно!

  • id201432245 3 марта 2016 в 12:44 из Беларуси

    pfdex (03.03.2016 12:28) писал(a):
    Ага. Вы уж заодно напишите как Литва ввозит сжиженный газ с Норвегии по цене дороже российского. Рынок, батенько, он таков, волюнтаризма не любит. Придет время и литовцы будут просить продать им и бел.энергию и росс.газ. Экономика, она такая, в ней родственников и друзей нет, а есть голый и точный расчет.
    Экономика - это вариант взаимодействия в социуме. Если мне человек не нравится, то плевать выгоду

  • ed2008 3 марта 2016 в 12:46 из Беларуси

    Котиков_Олег (03.03.2016 11:54) писал(a):
    Точно, в пригороде Вильнюса, пешком 10 минут при желании. Скорость передвижения сравнима со скоростью роста экономики Литвы. http://miraes.ru/wp-content/uploads/Mestoraspolozhenie-Belorusskoy-AE%60S.jpg
    Дополню

  • patrio-12 3 марта 2016 в 12:51 из Беларуси

    Без продажи энергии на экспорт, нужно хоронить другие мощности. АЭС то не остановишь. Так что если не найдём куда поставлять или у себя не появится потребитель, проект будет в минус.

  • pulkin-2009 3 марта 2016 в 12:56 из Беларуси

    patrio-12 (03.03.2016 12:51) писал(a):
    Без продажи энергии на экспорт, нужно хоронить другие мощности. АЭС то не остановишь. Так что если не найдём куда поставлять или у себя не появится потребитель, проект будет в минус.
    АЭС возьмёт всего 30% от всего нашего энергопотребления. в первую очередь - это энергонезависимость от той же РФ.

  • Александр_Уланов 3 марта 2016 в 12:58 из Беларуси

    По всему выходит, что закрытие Игналинской АЭС прозападными литовскими политиками выгодно лишь Брюсселю и Минску. Очень скоро придётся этим горе-политикам объяснять литовскому народу как так получилось, что приходится сосать лапу у "тоталитарного" белорусского зубра.

  • id19277884 3 марта 2016 в 13:22 из Беларуси

    опять врут чиновники Беларуси

  • Сашок 3 марта 2016 в 13:30 из Беларуси

    Александр_Уланов (03.03.2016 12:58) писал(a):
    По всему выходит, что закрытие Игналинской АЭС прозападными литовскими политиками выгодно лишь Брюсселю и Минску. Очень скоро придётся этим горе-политикам объяснять литовскому народу как так получилось, что приходится сосать лапу у "тоталитарного" белорусского зубра.
    Отличное мнение. Аналогично я высказался выше!

  • Кузь-Ма 3 марта 2016 в 13:34 из Беларуси

    qw_as (03.03.2016 10:54) писал(a):
    Литва завидует Беларуси
    Кто именно : учителя , рабочие , врачи или пенсионеры?

  • dimonn82s 3 марта 2016 в 13:41 из Европы

    Все чётко ,доходчиво и по полкам.

  • Семен_Семенович_talks78 3 марта 2016 в 13:52 из Беларуси

    Если не будут брать электроэнергию,можно по течению Немана постоить пару небольших свинокомплексов по 200 тыс.голов.Вот тогда точно,Вильнюс эвакуировать придется.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 13:53 из Беларуси

    Утверждения о небезопасности Белорусской АЭС голословны. Читать полностью: http://news.tut.by/politics/486906.html Атом не бывает не безопасным. Все атомные станции так или иначе имеют риск. Горькие случаи выхода атома из под контроля имеют такие государства как Франция, США, Япония, Великобритания.... и особенно часто - Россия. Говорить о полной безопасности реактора Атоммаш равносильно как показывать чертежи и цифры. Почему? 1. Завод Атоммаш почти 30 не производил атомных реакторов. У него в этой области застой. Первая модель после длинного перерыва изготовлена для белорусов (Поздравления). 2. Подобный реактор который изготовлен для Беларуси не проходил практических испытаний. Он не тестировался. Это модель из чертежа. 3. Тот факт, что таких реакторов нет в мире не значит, что именно этот реактор безопасен. Более того отсутствие аналога и практической работы должно больше наводить на мысли, а почему в России нет такой модели? Мы не можем утверждать о том, что реактор безопасен ходя бы в силу отсутствия его работы. Это как нарисовать нечто и утверждать оно не взрывалось и безопасно. Ведь оно на

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 13:59 из Беларуси

    ed2008 (03.03.2016 12:43) писал(a):
    Вот это вот кто про "самые безопасные" японские АЭС сказал? Сами японцы! Когда МАГАТЭ вводило программу по предупреждению аварий, они ответили, что у нас такого быть не может и отказались в ней участвовать. А потом случилась Фукусима. Японцев погубила не цунами, а уверенность в собственной исключительности и непогрешимости, которая переросла в самоуверенность! Вот этого на Белорусской АЭС допустить нельзя!
    Чем японская уверенность в собственной исключительности и не погрешимости отличается от белорусской? Белорусов вообще спрашивали о строительстве АЭС? Референдум был? Сколько у нас людей в том числе детей болеют лейкемией? Сколько территории до настоящего времени в радиоактивной зоне? Кого кормим продуктами со стронцием, цезием и т.п.? Самоуверенность и не непогрешимость как раз в установке реактора без практических испытаний - "На Авось".

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 14:01 из Беларуси

    Семен_Семенович_talks78 (03.03.2016 13:52) писал(a):
    Если не будут брать электроэнергию,можно по течению Немана постоить пару небольших свинокомплексов по 200 тыс.голов.Вот тогда точно,Вильнюс эвакуировать придется.
    Будет ветер в сторону Минска то кто знает кого и куда надо будет эвакуировать?

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 14:10 из Беларуси

    dimonn82s (03.03.2016 13:41) писал(a):
    Все чётко ,доходчиво и по полкам.
    Разе что деликатно умалчал, что завод Атоммаш почти 30 лет не производил атомных реакторов. Подобный реактор нигде в мире не работал и пройдет испытания в Беларуси сразу в ходе запуска и работы. Также скромничал относительно практического опыта белорусских ядерщиков с атомными реакторами. Возможности информирования населения на случай ЧП. Ничего не сказано о том, - Где будут храниться радиоактивные отходы? А так да по полкам. Произвели образец. Запустим. Посмотрим. Авось и будет хорошо. Ведь дешево же?

  • Jarik314 3 марта 2016 в 14:42 из Беларуси

    Ребят в Вильнюсе жаба давит.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 14:46 из Беларуси

    id272169459 (03.03.2016 11:28) писал(a):
    southnorth,не пишите чушь. Нет никаких "норм МАГАТЭ", регламентирующих размещение АЭС вблизи границ. Успокойтесь уже и смиритесь. У МАГАТЭ нет вопросов.
    МАГАТЭ свойственны ошибки. Так, МАГАТЭ утверждало, что СССР преувеличивает масштаб катастрофы на ЧАЭС (реакция на доклад Легасова). После чего число возможной смертности от радиации уменьшилось с 40 000 до 4 000 человек (по данным МАГАТЭ цифры занижены). Уже в 1995 году признали, что пострадавших от аварии было 9 миллионов человек. Профессор E.A.Нечаев из Министерства Здравоохранения и Фармацевтической Промышленности Москвы сообщил, что 2,5 миллиона человек были облучены в Российской Федерации и об увеличении с 220 до 400 врожденных патологий на каждые 100'000 новорожденных. Профессор Алексей Океанов из Беларуси сообщил об удвоении процента лейкемии у ликвидаторов через 9 лет после аварии, о том, что число сердечно-сосудистых болезней возросло с 1'600 до 4'000 случаев на каждые 100'000 жителей. Он указал на отклонения от нормы иммунной системы, увеличение хромосомных аберраций, катаракт, удвоение случаев замедления умственного развития у детей и психические нарушения у взрослых, увеличение числа желудочно-кишечных заболеваний. МАГАТЭ в то же время утверждало, что в результате аварии в

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 14:52 из Беларуси

    freemailo (03.03.2016 12:58) писал(a):
    Всё идёт по плану.
    По плану утвержденному в Москве.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 14:58 из Беларуси

    id272169459 (03.03.2016 11:28) писал(a):
    southnorth,не пишите чушь. Нет никаких "норм МАГАТЭ", регламентирующих размещение АЭС вблизи границ. Успокойтесь уже и смиритесь. У МАГАТЭ нет вопросов.
    Бывшему Генеральный Директор МАГАТЭ г-ну Бликс заявлял: "Мир мог бы выдерживать схожую с Чернобылем аварию каждый год". в Женеве в 1995 году проходила международная конференция Женеве "Последствия Чернобыля и других радиологических аварий, их влияние на здоровье". МАГАТЭ заблокировала все документы Конференции. Ученые, врачи сообщили об исследованиях и небывалом росте больных онкологией.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 15:02 из Беларуси

    Дешевые атомные реакторы (вроде ЧАЭС) по заверениям Академика Александрова безопасные и их можно ставить хоть на Красной Площади.

  • id201432245 3 марта 2016 в 15:12 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 14:52) писал(a):
    По плану утвержденному в Москве.
    Главное, чтобы не в Вашингтоне. Очень не хочется, чтобы белорусы запятнали свою честь убивая как натовцы детей по всему миру

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 15:15 из Беларуси

    Не стоит верить МАГАТЭ как и многим лживым заверениям атомщиков и многим чиновникам о безопасности станций. Так, сообщение от 5 сентября 2005 г., подписанное совместно ВОЗ и МАГАТЭ, является примером дезинформации, в котором в качестве дефинитивного баланса Чернобыльской катастрофы приводятся 50 умерших и около 4'000 смертей в результате радиационной экпозиции, в то время как среди 173'000 российских ликвидаторов 10% умерло в 2001 году, для 30% была признана инвалидность (по заявлению Директора Здравоохранения России на Конференции по Чернобылю в Киеве в 2001 году); в то время, как согласно данным вице Министра Здравоохранения Беларуси, только 20% белорусских детей имели хорошее состояние здоровья, а в 1995 году здоровых детей было 80%. В последнем совместном сообщении ВОЗ и МАГАТЭ от 24.04.2009 г. указывается, что территории, пострадавшие от аварии, более не являются опасными для проживания населения и имеется попытка убедить людей возвратиться к нормальной жизни. В данном контексте Независимому Институту БЕЛРАД в Минске в Беларуси, который с 1990 года измеряет уровень радиоактивности, накопленной

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 15:16 из Беларуси

    id201432245 (03.03.2016 15:12) писал(a):
    Главное, чтобы не в Вашингтоне. Очень не хочется, чтобы белорусы запятнали свою честь убивая как натовцы детей по всему миру
    Радиация не выбирает возраст и национальность - она убивает всех.

  • MihalyCh 3 марта 2016 в 15:29 из Беларуси

    Новости ТУТ писал(a):
    Адрес новости: http://news.tut.by/politics/486906.html Новости по теме | Новости за 3 марта 2016 года
    Все дело в том что мы станем более независимыми, а этого никто не хочет небезопасность это лишь видимая верхушка айсберга, строительство идет по предусмотренным нормам и не представляет никакой угрозы

  • aliaksandr_prakofyeu 3 марта 2016 в 15:37 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    восточный -- это латвия что ли? тут вы правы

  • black-25 3 марта 2016 в 15:43 из Беларуси

    Значит всё правильно..., строим дальше.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 15:57 из Беларуси

    black-25 (03.03.2016 15:43) писал(a):
    Значит всё правильно..., строим дальше.
    Логично. После нас хоть потом.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 16:01 из Беларуси

    lihtaryk__ (03.03.2016 15:29) писал(a):
    Все дело в том что мы станем более независимыми, а этого никто не хочет небезопасность это лишь видимая верхушка айсберга, строительство идет по предусмотренным нормам и не представляет никакой угрозы
    Строительство ЧАЭС так же шло по предусмотренным и утвержденным нормам. И по заверению академиков не представляло никакой опасности.

  • alexus1946 3 марта 2016 в 16:03 из Беларуси

    Товарищ замминистра.Посылайте вы всякую шушеру на их хутора бабочек ловить.И порекомендуйте ещё повысить квалификацию.

  • R-O-N-I-N 3 марта 2016 в 16:08 из Беларуси

    Котиков_Олег (03.03.2016 11:54) писал(a):
    Точно, в пригороде Вильнюса, пешком 10 минут при желании. Скорость передвижения сравнима со скоростью роста экономики Литвы. http://miraes.ru/wp-content/uploads/Mestoraspolozhenie-Belorusskoy-AE%60S.jpg
    О-оо , точь в точь как расположение Чернобыльской АЭС от границы с Беларусью ...

  • R-O-N-I-N 3 марта 2016 в 16:10 из Беларуси

    black-25 (03.03.2016 15:43) писал(a):
    Значит всё правильно..., строим дальше.
    может начать с саркофага?

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 16:11 из Беларуси

    lihtaryk__ (03.03.2016 15:29) писал(a):
    Все дело в том что мы станем более независимыми, ... угрозы
    Цыплят по осени считают. Независимость будет только сниться. У нас что свои урановые руды имеются? Прочее сырье для эксплуатации станции? Куда будем девать радиоактивные отходы уважаемые независимые? Сказка про независимость разобьется в пух и прах любым математиком получившим реальные цифры. О стоимости, затратах и издержках за вычетом продаж от предполагаемой энергии. Добавим сюда расходы с захоронением отходов (расходы на транспортировку и уплата взносов на так называемую утилизацию). Свой могильник? Это миллиарды долларов только на строительство. Добавьте риски и предполагаемые убытки на случай ЧП уровня Факусимы. Независимость? Хороша независимость смотреть и думать взорвется или нет?Безопасность? Примерно такая же как построить дом на бомбах после войны. Будет детонация или нет - увидим.

  • Max_Mad 3 марта 2016 в 16:24 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    А как ваши рассуждения (именно рассуждения, т.к. не уществует НИ ОДНОГО регламентирующего ваши слова документа) кореллируют с созданием Литвой могильника для ядерных отходов со всей европы на границе с РБ? Ядерные могильники в перспективе НАМНОГО опаснее самих станций, если вы не в курсе. У нас вот никто ничего не спрашивал и не проводил НИКАКИХ консультаций. РФ вот создаёт свои могилььники в максимальной глуши и удалённости.

  • adekvatno 3 марта 2016 в 16:26 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    Вы головой думаете когда пишете? Пригородная зона столицы Литвы находится в Республики Беларусь? Ваше утверждение указывает на болезненность верхних чакр.

  • Max_Mad 3 марта 2016 в 16:26 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    У МАГАТЭ не существует норм, запрещающих строительство АЭС близ границ другого государства, заявил в интервью агентству "Интерфакс-Запад" председатель Национальной комиссии по радиационной защите при Совете министров Беларуси Яков Кенигсберг. "Нет никаких международных документов, которые обязывают страну строить станцию на каком-либо расстоянии от границы. Литва обращалась к МАГАТЭ с просьбой запретить строительство АЭС в Островце из-за близости к границе (Вильнюс также попадает в 50- км зону АЭС - ИФ), однако МАГАТЭ заявило, что это не входит в ее мандат", сказал Я.Кенигсберг, комментируя информацию о ноте МИД Литвы по данному вопросу.

  • id201432245 3 марта 2016 в 16:30 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 15:16) писал(a):
    Радиация не выбирает возраст и национальность - она убивает всех.
    Потому, Иран, имеющий атомную энергетику процветающая страна, а не ливийские, сирийские или иракские руины после агрессии НАТО

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 16:34 из Беларуси

    Единого вывода о трагедии на ЧАЭС нет до сих пор. Одни утверждают - "человеческий фактор", вторые - место постройки, третьи - технические неполадки четвертого реактора... В любом случае атом вышел из под контроля человека. Такое бывает в США, Франции, Великобритании, Японии, России... Данные проблемы имеют актуальные угрозы и вызовы для всех государств, использующих атомную энергетику. Байки о безопасности атома - это самообман и высшая степень лжи. Отсутствие системного подхода к разработке комплекса мероприятий по ликвидации и смягчению последствий аварий на объектах типа АЭС может привести к увеличению рисков для населения, экологической и социально-экономической обстановки на территориях, прилегающих к району АЭС. Возможный ущерб трудно сопоставим с возможной прибылью. Ущерб от аварии на ЧАЭС более 15 млрд долларов. однако в оценку не входят умершие и заболевшие люди. Не входят в оценку и в убытки накопившегося стронция-90, цезия-137 и других радиоактивных элементов полураспад которых 30 и более лет.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 16:43 из Беларуси

    id201432245 (03.03.2016 16:30) писал(a):
    Потому, Иран, имеющий атомную энергетику процветающая страна, а не ливийские, сирийские или иракские руины после агрессии НАТО
    После НАТО ну-ну. Вы можете спрятаться от снаряда, от танка и даже стрелять в ответ во время агрессии. Против атома Вы НИЧТО. Вы не видите врага, Вы не имеете степень защиты. Вы не ощущаете на вкус и запах. Вы живете... Потом (в зависимости от дозы облучения и время нахождения в зоне облучения) у Вас головная боль, судороги, кровеносные выделения и Вы мертвы. Если "повезет" то смерть не будет быстрой а продлиться на несколько месяцев. Вы лишитесь волос, зубов, сна. Более того даже те кто к Вам прикоснется получит свою дозу облучения. Ваша одежда облучена. Место жительства облучено. Самолеты прилетают и улетают, армия приходит и уходит - радиация остается. Если человечество и способно убить себя, то атом ему уже дан в руки.

  • SNK66 3 марта 2016 в 17:25 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 13:53) писал(a):
    Утверждения о небезопасности Белорусской АЭС голословны. Читать полностью: http://news.tut.by/politics/486906.html Атом не бывает не безопасным. Все атомные станции так или иначе имеют риск. Горькие случаи выхода атома из под контроля имеют такие государства как Франция, США, Япония, Великобритания.... и особенно часто - Россия. Говорить о полной безопасности реактора Атоммаш равносильно как показывать чертежи и цифры. Почему? 1. Завод Атоммаш почти 30 не производил атомных реакторов. У него в этой области застой. Первая модель после длинного перерыва изготовлена для белорусов (Поздравления). 2. Подобный реактор который изготовлен для Беларуси не проходил практических испытаний. Он не тестировался. Это модель из чертежа. 3. Тот факт, что таких реакторов нет в мире не значит, что именно этот реактор безопасен. Более того отсутствие аналога и практической работы должно больше наводить на мысли, а почему в России нет такой модели? Мы не можем утверждать о том, что реактор безопасен ходя бы в силу отсутствия его работы. Это как нарисовать нечто и утверждать оно не взрывалось и безопасно. Ведь оно на... Читать дальше...
    Набор лозунгов. Знаний по каждому вопросу - ноль.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:32 из Беларуси

    По плану проведения общественных слушаний, регистрация участников должна была осуществляться с 10 до 12 часов. В этот интервал времени предполагалось прибытие представителей заинтересованной общественности к месту проведения слушаний. В 10:10 зал, в котором должны состояться слушания, был заполнен организованными группами. Непонятным образом за 10 минут была осуществлена регистрация представителей трудовых коллективов. До 10 часов место проведения было оцеплено кордоном из милиции и людей в штатском. Пропуск для регистрации граждан, которые собрались перед входом, а соответственно кордоном, начался ровно в 10 часов, до этого представителей общественности не пускали в здание. Вероятно, организованные группы были допущены в зал до начала официального времени регистрации.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:32 из Беларуси

    В 10 часов, когда начали запускать людей, половина зала уже была занята. Здесь сидит много подсадных людей. Это местные, в основном равнодушные к строительству АЭС. В итоге многие экологи и общественные активисты стоят в фойе. Они не могут войти, им якобы нет места в зале.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:33 из Беларуси

    Накануне слушаний на входе в здание был задержан российский эксперт-антиядерщик Андрей Ожаровский. Задержание проводилось по распоряжению заместителя начальника Островецкого отдела внутренних дел Марека Сенкевича. У известного российского независимого эксперта-антиядерщика изъяли материалы Критических замечаний к отчету ОВОС. Именно официальный отчет ОВОС должен является предметом слушаний, а Критические замечания к отчету, подготовленные рядом экологических и экспертных организаций Беларуси, составляют общественную оценку, которая должна стать предметом обсуждения.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:34 из Беларуси

    Данная работа показывает, что подготовленные ПНИРУП «БелНИПИэнергопром» материалы «Заявления о возможном воздействии на окружающую среду Белорусской АЭС» (далее - ОВОС) не содержат действительно независимой оценки воздействия, а фактически являются некритическим воспроизведением рекламных материалов российской атомной промышленности. http://www.energetika.by/arch/~year__m21=2009~page__m21=1~news__m21=512

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:35 из Беларуси

    Оценка выбросов радиоактивных веществ при так называемых запроектных авариях занижена по крайней мере в десять раз по сравнению с мировой практикой оценки воздействия на окружающую среду АЭС и более чем в 320 раз - по сравнению с выбросами уже случившейся аварии на аналогичном реакторе.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:35 из Беларуси

    Следствие занижения масштабов аварий - утверждения об отсутствии необходимости планирования экстренной эвакуации, отселения, йодной профилактики и других мер по защите населения. Занижение в четыре тысячи раз возможных выбросов радионуклидов при максимальной проектной аварии и занижение в 10-320 раз возможных выбросов при тяжелой запроектной аварии дает возможность разработчикам ОВОС значительно занизить оценку воздействия такой аварий на окружающую среду и здоровье людей.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:36 из Беларуси

    Занижение в десятки, а то и в сотни раз объемов выбросов радионуклидов при запроектной аварии привело к существенному занижению оценки последствий такой аварии для Литвы. Почему отсутствует оценка последствий запроектной аварии для территории Беларуси - не ясно.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:38 из Беларуси

    Разработчиками ОВОС не упоминается, что во время сооружения АЭС у китайской стороны неоднократно возникали претензии по качеству материалов и оборудования (что привело к задержке сдачи АЭС в эксплуатацию) и что в течение первого года эксплуатации реакторы пришлось остановить для ремонта.

  • bel2100 3 марта 2016 в 17:39 из Беларуси

    В ОВОС отсутствует оценка воздействия неизбежного этапа жизни АЭС - снятия с эксплуатации. Это дорогой и опасный процесс, при котором образуется большое количество радиоактивных отходов, возможны аварии и существенное воздействие на окружающую среду. В ОВОС отсутствует информация о деталях снятия АЭС с эксплуатации: кто и за счет каких средств будет осуществлять этот процесс, а также кто и за счет каких средств будет при этом обеспечивать безопасность, каково воздействие данного процесса на окружающую среду и здоровье людей. Не указано, каким образом будет проводиться демонтаж станции, какая будет использована при этом технология, куда будут помещены сотни тысяч тонн радиоактивных конструкций. В соответствии со швейцарскими оценками количество отходов снятия с эксплуатации одного реактора ВВЭР-1200 составит около 10 тыс. м3. Какое влияние на окружающую среду и здоровье населения будут оказывать эти манипуляции и т. д.?

  • id201432245 3 марта 2016 в 17:50 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 16:43) писал(a):
    После НАТО ну-ну. Вы можете спрятаться от снаряда, от танка и даже стрелять в ответ во время агрессии. Против атома Вы НИЧТО. Вы не видите врага, Вы не имеете степень защиты. Вы не ощущаете на вкус и запах. Вы живете... Потом (в зависимости от дозы облучения и время нахождения в зоне облучения) у Вас головная боль, судороги, кровеносные выделения и Вы мертвы. Если "повезет" то смерть не будет быстрой а продлиться на несколько месяцев. Вы лишитесь волос, зубов, сна. Более того даже те кто к Вам прикоснется получит свою дозу облучения. Ваша одежда облучена. Место жительства облучено. Самолеты прилетают и улетают, армия приходит и уходит - радиация остается. Если человечество и способно убить себя, то атом ему уже дан в руки.
    Так потому НАТО и труханул нападать на Иран Традиционно столетиями, Запад нападает только на слабые страны, которые легко ограбить и поработить

  • v.mikhailov54 3 марта 2016 в 18:04 из Беларуси

    Кто скажет какая у Литвы экономика?

  • bel2100 3 марта 2016 в 18:08 из Беларуси

    v.mikhailov54 (03.03.2016 18:04) писал(a):
    Кто скажет какая у Литвы экономика?
    ВВП на душу населения в 2015 году $14 318 (Беларусь $6 583)

  • aligal 3 марта 2016 в 18:27 из Беларуси

    Mинэнерго отчиталось перед всеми ЗAинтересованными,кроме населения.

  • aligal 3 марта 2016 в 18:29 из Беларуси

    Ocoбенно настораживает цитата про ответственность :"Мы уже имеем горький опыт преодоления последствий крупнейшей ядерной катастрофы и понимаем ответственность и перед своим народом, и перед мировым сообществом."

  • aligal 3 марта 2016 в 18:35 из Беларуси

    Обоснование небезопасности-дело второе.Первое обоснование безопасности ! :"Попросите у правительства Литвы показать вам хоть какой-нибудь официальный документ с расчетами и выкладками, где обосновывается эта якобы небезопасность, особенно с учетом того, что, как они утверждают, Беларусь никаких данных не предоставляла… Kcтати по тарифам тоже никаких ЗA нету до сих пор ! Под ликвидацией последствий понимается отмена компенсаций и гробовых ?

  • Пеця 3 марта 2016 в 19:05 из Беларуси

    panasiuk (03.03.2016 10:58) писал(a):
    все четко и без воды. Не думаю что человек сыпал бы фактами без базы. Литва свою АЭС профукала-теперь и соседям жить не дает.
    Насчет четка. Например, цитата: "Это обыкновенная вода, которая до этого берется из Вилии и которая не имеет контакта с радиоактивным контуром. Для того, чтобы вода стала радиоактивной, контакт с радиоактивным контуром не обязателен.

  • id201432245 3 марта 2016 в 19:13 из Беларуси

    bel2100 (03.03.2016 18:08) писал(a):
    ВВП на душу населения в 2015 году 318 (Беларусь 583)
    Интересно, литовцы горды тем, что их народ является соучастником преступлений НАТО против человечества?

  • prawdorub 3 марта 2016 в 19:30 из Беларуси

    Кузь-Ма (03.03.2016 13:34) писал(a):
    Кто именно : учителя , рабочие , врачи или пенсионеры?
    Бюрократическая верхушка...

  • tal55 3 марта 2016 в 19:30 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 12:35) писал(a):
    Я не завидую и меня волнует безопасность. 80% японцев против АЭС. А до недавних времен в Японии были самые безопасные АЭС и в отличии от российского опыта аварии практически не было https://www.youtube.com/watch?v=6k1I82PI2H8
    Сравнительную статистику дайте пож-та. Хотя бы лет за 25-30. Если нет. Не устраивайте бла-бла.

  • prawdorub 3 марта 2016 в 19:33 из Беларуси

    aligal (03.03.2016 18:27) писал(a):
    Mинэнерго отчиталось перед всеми ЗAинтересованными,кроме населения.
    А вас где буря носила, что вы не успели ???

  • prawdorub 3 марта 2016 в 19:41 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 15:57) писал(a):
    Логично. После нас хоть потом.
    Ну после вас вообще ничего, да и до никак...

  • prawdorub 3 марта 2016 в 19:45 из Беларуси

    R-O-N-I-N (03.03.2016 16:10) писал(a):
    может начать с саркофага?
    Этим пусть Порошенко занимается...

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 20:03 из Беларуси

    tal55 (03.03.2016 19:30) писал(a):
    Сравнительную статистику дайте пож-та. Хотя бы лет за 25-30. Если нет. Не устраивайте бла-бла.
    Вот бла-бла-бла у еканомистов у них и статистика. Реалии таковы: 1. Деревопереработка провалилась. 2. Поляки электроэнергию покупать не собираются. 3. Литва дала понять что тоже. Остается то что остается. Долг перед РФ и дырка от бублика от "дешевой" электроэнергии. Для населения она будет также "дешеветь" как бензин. Вывод - не приживаются проекты в нынешней эконом.модели. Без реального анализа и изучения рынка.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 20:05 из Беларуси

    prawdorub (03.03.2016 19:45) писал(a):
    Этим пусть Порошенко занимается...
    МАГАТЭ обещало оно и должно помочь. Саркофаг на ЧАЭС нуждается в замене и это должно волновать белорусов не меньше чем украинцев. Для белАЭС саркофаг тоже не помешает. пусть стоит в километре. Авось и литовцам спокойней будет.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 20:22 из Беларуси

    id201432245 (03.03.2016 17:50) писал(a):
    Так потому НАТО и труханул нападать на Иран Традиционно столетиями, Запад нападает только на слабые страны, которые легко ограбить и поработить
    Причем здесь НАТО и Иран? Если Вы не в теме, то будет Вам известно, что за Иран свое слово сказала Россия, атом попал под международный и прозрачный контроль. Обогащение урана на территории РФ. Исключено производство оружия. Ваши страхи относительно Запада и его нападений - это байки для молодежи для отвода внимания от экономической реальности и действительности. Будет у Вас семья, дети, то Вас начнут интересовать реальные вопросы - как прокормить семью, получить жилье и обезопасить родных в собственной стране. В том числе и от возможного халатного отношения некоторых "умников" к атому под боком.

  • atomatomatom 3 марта 2016 в 20:32 из Беларуси

    Какойто полный провал контакта с Литвой по всему спектру от учёных до дипломатов

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 20:49 из Беларуси

    SNK66 (03.03.2016 17:25) писал(a):
    Набор лозунгов. Знаний по каждому вопросу - ноль.
    Голословно. Как и общая безопасность. Опровергните пожалуйста. 1. Сколько лет завод Атоммаш не производил атомные реакторы? 2. Тестировался ли где либо реактор подобного вида который произведен для белорусской АЭС? 3. Как можно утверждать о безопасности теории реактора (его механизмов, системы запуска, остановки, охлажения и т.п.) без практического подтверждения? 4. Что помимо дешевого кредита и кучи обещаний привлекло внимание на РФ? 5. Где есть безопасные АЭС? 6. Практические испытания образцов, изделий, механизмов не выявляют недостатки теории? Почему заводы снимают автомобили с производства и отзывают продажи? 7. Специалисты Белорусской АЭС имеют должный практический опыт работы и навыки с атомом в условиях АЭС? Как много и какой стаж? 8. Что за российские специалисты Атоммаш с 30 летним простоем? 9. В математике по упражняйтесь относительно дешевой энергии. Не забудьте отминусовать поставки сырья из РФ и расходы на отходы? Считают на 50 лет, а не купил -продал. Вы не зависимы? 10. Добавьте правильное хранение радиоактивных отходов. Или Вы предпочитаете сливать в реку по старой

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 20:54 из Беларуси

    atomatomatom (03.03.2016 20:32) писал(a):
    Какойто полный провал контакта с Литвой по всему спектру от учёных до дипломатов
    А запланировали аж три реактора для поставки электроэнергии в Литву и по всему миру!

  • aid1 3 марта 2016 в 20:56 из Беларуси

    Приходилось общаться с инспекторами МАГАТЭ - хорошо знают реактор! И то теоретически Никто из них никогда, повторяю, никогда не работал на АЭС в качестве обслуживающего персонала. МАГАТЭ - организация лоббирующая атомную энергетику - это их деньги, поэтому им пофиг кто строит и как строит, главное чтобы было больше станций, а значит и бабла в карманах. В задачах МАГАТЭ есть пунктики о защите населения в случае аварий - доклад о последствиях аварии на ЧАЭС можно почитать - занижены все негативные последствия, как только можно.Исходя из их доклада авария на ЧАЭС это мелкое недоразумение Что касается детища агл - беларусской АЭС - перед строительством станции по электростанциям РБ распространяли занятную брошюрку, которую видимо прочитали и в Литве, отчего не на шутку испугались. Т.к большей ереси написать нельзя было. Эту брошюрку, изготовленную видимо идеологами, а не специалистами энергетиками, (хоть и стояла лейбла БелНИПИэнергопрома) раскритиковали даже в официальной газете Белэнерго - Энергетика Беларуси. Проблемы были следующие: Геология. Не хватает геологических, сейсмологических, сейсмотектонических данных. Предполагаемая место для строительства в Остравце находится возможно рядом с активным разломом. (от себя добавлю не возможно и не рядом, а прямо на нем) Учитывая этот факт, оценивая опасность, исходящею от такого опасного объекта, каким является атомная электростанция, необходимо обладать нужными сведениями, которые могут предотварить возможную угрозу в результате сейсмической нестабильности. Тип реактора. В отчете ОВС нет достаточного объяснения тому, почему был выбран данный тип реактора. В отчете сказано, что по проекту конструкция атомной электростанции выдержит падение только легкого самолета. А это значит, что белорусская атомная станция не будет безопасной в случае падения крупного цивильного самолета. Эксплуатация атомной электростанции. В отчете ОВС много ссылок на правовые акты Российской Федерации, поэтому появляются сомнения в том, сможет ли Беларусь обеспечить надежную эксплуатацию и государственный надзор за атомной электростанцией. Белорусская Республика должна найти возможности для независимой эксплуатации проекта. От себя добавлю, что департамент по атомной энергии создан, но какие инспекторы там могут быть у страны, не имеющей опыта эксплуатации остается только догадываться. Но им предстоит принимать объект. Каждый, кто сталкивался с инспекцией Госпромнадзора хорошо знает, что за пару литров казенного топлива и хорошо накрытый стол принять можно, что угодно

  • Doctor-KKZ 3 марта 2016 в 21:19 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    Чо, в Латвии (восточнее и севернее Литвы) уже даже шпротов не осталось? Калининград - на запад от Каунаса, если что.

  • naiket 3 марта 2016 в 21:30 из Беларуси

    Они наши братья, мы должны сближаться с ними. Где вопли и крики по этому поводу? Делайте выводы.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 21:48 из Беларуси

    naiket (03.03.2016 21:30) писал(a):
    Они наши братья, мы должны сближаться с ними. Где вопли и крики по этому поводу? Делайте выводы.
    Брат туалет у окна Вашего дома не строит. Решение о строительстве АЭС не продумано и не взвешено. Более того поспешно и без детального анализа. Вильнюс в зоне риска. Как в прочем и Минск. Как бы это не повлияло на общие торговые отношения. Литва ведь единственный морской союзник.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:03 из Беларуси

    В Польше будет построено две своих АЭС. Так что про экспорт электроэнергии придется забыть.

  • vinatan 3 марта 2016 в 22:12 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 22:03) писал(a):
    В Польше будет построено две своих АЭС. Так что про экспорт электроэнергии придется забыть.
    Что-то мне кажется, что нас даже и не спросят...

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:18 из Беларуси

    Отдать должное (на планы правительства построить АЭС) в Польше (муниципалитет Мельно) провели местный рефередум в возможном регионе строительства 94% граждан высказались против АЭС. Таким образом, граждане отказали правительству и возможному инвестору, польской государственной энергетической кампании PGE (Polska Grupa Energetyczna), в размещении АЭС на этой площадке. «Я горжусь гражданами нашего общества. Нет сомнений, что если начнётся строительство АЭС в Гански, это уничтожит туризм в нашем муниципалитете, это принесёт ущерб сотням людей и существенно повысит уровень безработицы. Это будет угрозой для окружающей среды, а также для жизни и здоровья наших семей. На протяжении десятилетий мы строили нашу «малую родину» для себя, украшая и совершенствуя её. Мы не позволим кому-то её разрушить», - говорит Ольга Рожак-Пезаля. Население Мельно подавляющим большинством показало, что правительство Польши безуспешно пытается с боями прорваться через подлинные проблемы, которые существуют в атомной энергетике, особенно обострившиеся после Фукусимы. Северная Польша не хочет ядерной

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:21 из Беларуси

    Если АЭС будет построена, то могильники и хранилища отходов строить придётся всё равно. Следует упомянуть, что альтернатив атомной энергетике в Польше достаточно. Это и уже упомянутые работы по повышению энергоэффективности, и начинающаяся добыча сланцевого газа, и возобновляемая энергетика, в первую очередь использование энергии ветра. «Экологи указывают на то, что [польскому] Поморью может принести пользу гораздо больше, если правительство решит вкладывать деньги в сооружение оффшорных ветровых электростанций в Балтийском море, а не в опасную и экономически невыгодную ядерную энергетику, которая угрожает туризму в прибрежных районах. Размещение ветровых турбин в море повысит энергетическую безопасность нашей страны и принесёт ощутимые экономические выгоды для региона - создаст намного больше рабочих мест (например, на польских верфях), чем АЭС, на которых, в основном, работают специалисты из-за рубежа» - утверждает польский гринпис.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:22 из Беларуси

    vinatan (03.03.2016 22:12) писал(a):
    Что-то мне кажется, что нас даже и не спросят...
    Там против АЭС протестует Австрия.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:31 из Беларуси

    s-dmitrich (03.03.2016 11:03) писал(a):
    Нормальный взвешенный ответ. Конкретные ответы на неконкретные вопросы. Не понимаю что этим литовцам ещё нужно? Свою станцию закрыли, теперь локти грызут.


  • duyshess 3 марта 2016 в 22:51 из Беларуси

    docx2024 (03.03.2016 10:58) писал(a):
    Какое им дело до нашей станции, строительство которой контролирует МАГАТЭ Удивляюсь терпению чиновников Белоруссии, разъясняющих литовцам прописные истины. Давно надо было послать их в нужном направлении, чтобы деградирующая Литва не отвлекала людей от работы.
    На сколько для населения Р.Б. тариф понизится ??Или повысится в связи с модернизацией и строительством атомной станции???Не видим поинжения ,на фоне кризиса нефтянного !!!И долларового!!

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 22:56 из Беларуси

    Корректор_Мозга (03.03.2016 12:38) писал(a):
    Хватит пред ними расшаркиваться то ! Сколько можно!
    Верно! Пора подумать о радиоактивном мусоре и отходах. Наибольшее количество опасных для биосферы техногенных радионуклидов, в том числе и долгоживущих альфа-излучателей (Pu, Am, Np и др.), образуется и содержится в отработанном ядерном топливе (ОЯТ) с атомных электростанций и на радиохимических производствах, на которых осуществляется выделение плутония, невыгоревшего урана-235 и других радионуклидов. Специфичность хранения ВАО (радиоактивных отходов) и ОЯТ (ядерного топлива) заключается в следующем: Эти продукты из-за присутствия делящихся материалов (урана, плутония и др.) имеют способность к разогреванию до высоких температур (сотни градусов). Высокая радиоактивность способствует радиолизу (разложение под воздействием радиоактивного излучения) воды и других химических компонентов с образованием высоковзрывчатых азотистых, водородных и других соединений. Недоучет этого фактора может приводить к весьма сложным аварийным ситуаци­ям с выбросами радионуклидов в окружающую среду. Такой случай был реализован в 1957 году в Челябинске-65, когда разогрев отходов в баке

  • id208252950 3 марта 2016 в 22:58 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    Электростанция находится на территории Беларуси, вблизи временно оккупированных (взятых в аренду в 1939 году на 15 лет, и невозвращенных потом) территорий БССР. Так что путь граждане жмудины заткнутся и отправляются в свою столицу - город Каунас. А землю и Вильню пусть вернут! Также не забываем, что Игналинская АЭС тоже стояла возле границы, а именно там литовцы хотели строить новую АЭС, да пролетели.

  • id208252950 3 марта 2016 в 23:11 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 14:01) писал(a):
    Будет ветер в сторону Минска то кто знает кого и куда надо будет эвакуировать?
    Уважаемы, а вы в курсе, что не далее чем в 50 км от Минска уже стоит ядерный реактор, и даже работает. Да по мощности он небольшой, но если что Минск превратится в Припять

  • djonnyd 3 марта 2016 в 23:21 из Беларуси

    Крайне не нравится этот проект, хотя бы потому что есть уверенность, что в один день ее придется закрывать, более того, экономическую катастрофу, которая у нас уже есть, строительство АЭС не исправит. Тут надо как минимум дождь из золотых монет.

  • djonnyd 3 марта 2016 в 23:28 из Беларуси

    duyshess (03.03.2016 22:51) писал(a):
    На сколько для населения Р.Б. тариф понизится ??Или повысится в связи с модернизацией и строительством атомной станции???Не видим поинжения ,на фоне кризиса нефтянного !!!И долларового!!
    Ни на рубль. Он дальше будет звиздеть о сложностях и обстоятельстах, возникших в мировом сообществе. Просто возникнет легенда, что без строительства станции, стоимость энергии пришлось бы повышать в разы.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 23:34 из Беларуси

    Полностью безопасного способа обращения с радиоактивными отходами до сих пор не разработано. Переработка сопровождается побочным производством гигантского количества радиоактивных отходов: в результате переработки тонны отходов образуется более 100 тонн отходов различной степени активности. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ)- чрезвычайно опасный, высокорадиоактивный "коктейль", представляющий собой смесь различных изотопов урана и плутония, а также "неэнергетических" трансурановых элементов и продуктов их распада. До сих пор в мире не созданы технологии по его безопасному хранению или переработке. К сожалению,для понимания всей проблемы недостаточно только научно-технического образования,нужна культура во всех областях жизни. Ступень развития человечества не позволяет взглянуть на отдаленное будущее и достаточное понимание процессов в живой природе.

  • Mensk-XIX 3 марта 2016 в 23:36 из Беларуси

    id208252950 (03.03.2016 23:11) писал(a):
    Уважаемы, а вы в курсе, что не далее чем в 50 км от Минска уже стоит ядерный реактор, и даже работает. Да по мощности он небольшой, но если что Минск превратится в Припять
    С новой станцией возможность превратиться в Припять увеличивается.

  • aligal 3 марта 2016 в 23:53 из Беларуси

    atomatomatom (03.03.2016 20:32) писал(a):
    Какойто полный провал контакта с Литвой по всему спектру от учёных до дипломатов
    С ближними странами по шопингу и туризму вообще отношения не складываются как то,несмотря на очевидную близость географически.

  • kosokovskyvl 4 марта 2016 в 07:10 из Беларуси

    pulkin-2009 (03.03.2016 12:56) писал(a):
    АЭС возьмёт всего 30% от всего нашего энергопотребления. в первую очередь - это энергонезависимость от той же РФ.
    По поводу энергонезависимости Вы крепко погорячились. Или у нас есть залежи урановой руды и действует производство ТВЭЛов. А где мы будем хранить и перерабатывать отработанное топливо?

  • id201432245 4 марта 2016 в 08:25 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 21:48) писал(a):
    Брат туалет у окна Вашего дома не строит. Решение о строительстве АЭС не продумано и не взвешено. Более того поспешно и без детального анализа. Вильнюс в зоне риска. Как в прочем и Минск. Как бы это не повлияло на общие торговые отношения. Литва ведь единственный морской союзник.
    Брат не идет в НАТО, чтобы убивать детей Ливии и других стран, приобщаясь к кровожадной западной цивилизации

  • vlrekun 4 марта 2016 в 08:34 из Беларуси

    southnorth (03.03.2016 11:16) писал(a):
    По всем нормам, включая МАГАТЭ, нельзя строить АЭС у границы, не спросив разрешения у страны за этой границей. Это было нарушено. Более того, электростанция строится в пригородной зоне столицы Литвы (что тоже совсем не нормально, ведь в пригороде Минска строить не решились). В отличие от РБ, Литовская республика довольно быстро растет экономически, а деградируют ее два соседа - восточный и южный.
    Вот именно о таких литовских "аргументах" министр в интервью и говорит.

  • Анеллена 4 марта 2016 в 08:56 из Беларуси

    kosokovskyvl (04.03.2016 07:10) писал(a):
    По поводу энергонезависимости Вы крепко погорячились. Или у нас есть залежи урановой руды и действует производство ТВЭЛов. А где мы будем хранить и перерабатывать отработанное топливо?
    Вот такие вопросы и выявляют уровень компетентности оппонентов. Прежде чем ввязываться в дискуссию, голубчик, надо хотя бы вики открыть, почитать о предмете. Отработанное топливо забирает Россия. Это основное в договоре.

  • victal 4 марта 2016 в 09:22 из Беларуси

    Зря строим АЭС старого образца, работающую на медленных нейтронах и топливе U235, запасы которого очень скудные. Будущее атомной энергетики за торием и уран238, а мы зачем-то в тупиковую ветку решили пойти

  • ed2008 4 марта 2016 в 09:30 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 13:59) писал(a):
    Чем японская уверенность в собственной исключительности и не погрешимости отличается от белорусской? Белорусов вообще спрашивали о строительстве АЭС? Референдум был? Сколько у нас людей в том числе детей болеют лейкемией? Сколько территории до настоящего времени в радиоактивной зоне? Кого кормим продуктами со стронцием, цезием и т.п.? Самоуверенность и не непогрешимость как раз в установке реактора без практических испытаний - "На Авось".
    Найдите и процитируйте здесь хотя бы одно утверждение профессиональных атомщиков, в том числе и белорусских, которые бы сказали, что атомная энергетика на 100% безопасна и мы ГАРАНТИРУЕМ, что никаких аварий на Белорусской АЭС не случится. Они обещают, что сделают все возможное, чтобы аварий на АЭС не случилось. Кстати, то же самое вам обещает пилот самолета, когда вы находитесь на его борту. Второе. На референдуме подобные вопросы не решаются. И третье. А какое отношение БУДУЩАЯ Белорусская АЭС имеет к лейкемии, радиоактивной зоне, стронцию и прочим продуктам? Не надо вешать на нее те ошибки, которые были допущены еще в прошлом веке, в разваливающейся стране, совершенно другими людьми и на совершенно иной АЭС. Ну и по "экспериментальности" реактора. Да прочтите наконец статью, которую комментируете!

  • ed2008 4 марта 2016 в 09:45 из Беларуси

    Mensk-XIX (03.03.2016 23:34) писал(a):
    Полностью безопасного способа обращения с радиоактивными отходами до сих пор не разработано. Переработка сопровождается побочным производством гигантского количества радиоактивных отходов: в результате переработки тонны отходов образуется более 100 тонн отходов различной степени активности. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ)- чрезвычайно опасный, высокорадиоактивный "коктейль", представляющий собой смесь различных изотопов урана и плутония, а также "неэнергетических" трансурановых элементов и продуктов их распада. До сих пор в мире не созданы технологии по его безопасному хранению или переработке. К сожалению,для понимания всей проблемы недостаточно только научно-технического образования,нужна культура во всех областях жизни. Ступень развития человечества не позволяет взглянуть на отдаленное будущее и достаточное понимание процессов в живой природе. http://www.protehnology.ru/data/image/PIC/CEM/Dozimetry%20bytovye/DT-95011.jpg
    И что Вы этой инфографикой хотели доказать? Меньше 100 милизиверт - безопасно для человека. АЭС в общую "копилку" радиации (если не ошибаюсь, ежегодно мы "поглощаем" около 4 милизиверт) добавит не более 1 милизиверта в год. Кстати, часовой перелет, например в Москву, добавит вам 2,5 мкЗв .А "фотография" зуба - 30 мкЗв. Долой авиацию и медицину?!

  • ed2008 4 марта 2016 в 09:54 из Беларуси

    aid1 (03.03.2016 20:56) писал(a):
    Приходилось общаться с инспекторами МАГАТЭ - хорошо знают реактор! И то теоретически Никто из них никогда, повторяю, никогда не работал на АЭС в качестве обслуживающего персонала. МАГАТЭ - организация лоббирующая атомную энергетику - это их деньги, поэтому им пофиг кто строит и как строит, главное чтобы было больше станций, а значит и бабла в карманах. В задачах МАГАТЭ есть пунктики о защите населения в случае аварий - доклад о последствиях аварии на ЧАЭС можно почитать - занижены все негативные последствия, как только можно.Исходя из их доклада авария на ЧАЭС это мелкое недоразумение Что касается детища агл - беларусской АЭС - перед строительством станции по электростанциям РБ распространяли занятную брошюрку, которую видимо прочитали и в Литве, отчего не на шутку испугались. Т.к большей ереси написать нельзя было. Эту брошюрку, изготовленную видимо идеологами, а не специалистами энергетиками, (хоть и стояла лейбла БелНИПИэнергопрома) раскритиковали даже в официальной газете Белэнерго - Энергетика Беларуси. Проблемы были следующие: Геология. Не хватает геологических, сейсмологических, сейсмотектонических данных. Предполагаемая место для строительства в Остравце находится возможно рядом с активным разломом. (от себя добавлю не возможно и не рядом, а прямо на нем) Учитывая этот факт, оценивая опасность, исходящею от такого опасного объекта, каким является атомная электростанция, необходимо обладать нужными сведениями, которые могут предотварить возможную угрозу в результате сейсмической нестабильности. Тип реактора. В отчете ОВС нет достаточного объяснения тому, почему был выбран данный тип реактора. В отчете сказано, что по проекту конструкция атомной электростанции выдержит падение только легкого самолета. А это значит, что белорусская атомная станция не будет безопасной в случае падения крупного цивильного самолета. Эксплуатация атомной электростанции. В отчете ОВС много ссылок на правовые акты Российской Федерации, поэтому появляются сомнения в том, сможет ли Беларусь обеспечить надежную эксплуатацию и государственный надзор за атомной электростанцией. Белорусская Республика должна найти возможности для независимой эксплуатации проекта. От себя добавлю, что департамент по атомной энергии создан, но какие инспекторы там могут быть у страны, не имеющей опыта эксплуатации остается только догадываться. Но им предстоит принимать объект. Каждый, кто сталкивался с инспекцией Госпромнадзора хорошо знает, что за пару литров казенного топлива и хорошо накрытый стол принять можно, что угодно... Читать дальше...
    Уважаемый, да Вы даже название документа не запомнили!!! ОВОС (Оценка Воздействия на Окружающую Среду, а не ОВС! Да видели ли Вы его вообще!!! А с "экспертами" МАГАТЭ Вы где встретились? Может адресок подскажете или пару имен? Мы тоже с ними пообщаемся

  • 05050082 4 марта 2016 в 10:31 из Беларуси

    Старый Мухомор (03.03.2016 12:11) писал(a):
    Чернобыльской АЭС пели такие же дифирамбы? Тоже была самая "безопасная в мире" ?
    ....а не напоёте ли Фукусимские дифирамбы.....???

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 13:39 из Беларуси

    id201432245 (04.03.2016 08:25) писал(a):
    Брат не идет в НАТО, чтобы убивать детей Ливии и других стран, приобщаясь к кровожадной западной цивилизации
    В западной цивилизации порядочных людей во всяком случае не меньше, чем в мирной и процветающей. Там есть антивоенные протесты и даже политики выступающие за мир. Более того перед тем как строить атомную свалку местное население может провести референдум и сказать - НЕТ радиоактивным отходам и "мирному атому". Мы можем винить НАТО и прочих в бомбежках, гибели детей и т.п. Ведь это куда проще, чем задать вопрос почему у нас катастрофически падает уровень жизни у населения? Почему чиновники не рационально тратят бюджетные средства, как на себя любимых, так и на утопичные и опасные для будущих поколений проекты вроде АЭС? Почему Беларусь занимает лидирующее место по продажам алкоголя на душу населения? Кто за этим стоит и кто в этом заинтересован? Это просто вопрос извлечения прибыли за счет спаивания населения или целенаправленно делается с целью деградации нации? Да и о детях. В Беларуси в результате узаконенных абортов в год гибнет около 30 000 детей. Это гораздо больше чем погибло в Ливии от бомбежек НАТО. Теперь возможно Беларусь планируется превратить в свалку

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 13:55 из Беларуси

    05050082 (04.03.2016 10:31) писал(a):
    ....а не напоёте ли Фукусимские дифирамбы.....???
    Авария на Факусиме В результате сокрытия истинного уровня радиации уровень облучения сотрудников станции (имеющих защитную одежду) превысил в 4 раза. По состоянию на 15 марта 2011 года были эвакуированы по одним данным 185 000, по другим - 200 тысяч человек. Зона отчуждения 30 километров. В Токио были введены ограничения на употребление водопроводной воды детьми до одного года из-за обнаружения в ней иода-131. Также присутствие иода-131 и цезия-137 было обнаружено в молоке и шпинате. Употребление некоторых продуктов было запрещено. Выявлены генетические мутации у рыб, животных и насекомых. Возросло число раковых заболеваний среди жителей прилегающих территорий в том числе эвакуированных. Спустя год после аварии уровень радиации на побережье, где находится АЭС «Фукусима-1», превышал норму более чем в сто раз. Финансовый ущерб от аварии на Факусиме, включая затраты на ликвидацию последствий, затраты на дезактивацию и компенсации, оценивается в 100 миллиардов долларов.

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 14:18 из Беларуси

    ed2008 (04.03.2016 09:54) писал(a):
    Уважаемый, да Вы даже название документа не запомнили!!! ОВОС (Оценка Воздействия на Окружающую Среду, а не ОВС!
    От перестановки слагаемых сумма не меняется Вывод остается - АЭС ошибка, поспешное, не продуманное, не дальновидное и не побоюсь глупое решение. Вопрос о судьбе ядерного топлива, радиоактивных отходов, радиоактивного мусора и пыли - даже не обсуждался. Свои возможности за атомом преувеличены, негативные последствия занижены. Реальных мер и средств для борьбы с ликвидацией аварии уровня Факусимы не имеется. Полная уверенность в собственной исключительности и непогрешимости белвластей зашкаливает. Специалисты по продажам!!!

  • ed2008 4 марта 2016 в 14:25 из Беларуси

    Mensk-XIX (04.03.2016 14:18) писал(a):
    От перестановки слагаемых сумма не меняется Вывод остается - АЭС ошибка, поспешное, не продуманное, не дальновидное и не побоюсь глупое решение. Вопрос о судьбе ядерного топлива, радиоактивных отходов, радиоактивного мусора и пыли - даже не обсуждался. Свои возможности за атомом преувеличены, негативные последствия занижены. Реальных мер и средств для борьбы с ликвидацией аварии уровня Факусимы не имеется. Полная уверенность в собственной исключительности и непогрешимости белвластей зашкаливает. Специалисты по продажам!!! http://www.camarade.biz/files/styles/large/public/exp0o.jpg?itok=2d--NIEI http://www.abw.by/photos/news/141426_1_350.jpg http://baikal-info.ru/sites/default/files/9_3.jpg
    Вы всерьез считаете, что вопросы топлива и отходов не обсуждались? Вы это серьезно или это просто такой способ троления? Судьба отработавшего топлива прописана в контракте, стратегия обращения с РАО - в ОВОС. Остальное - Ваше мнения с которым спорить нет смысла.

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 14:47 из Беларуси

    ed2008 (04.03.2016 14:25) писал(a):
    Вы всерьез считаете, что вопросы топлива и отходов не обсуждались? Вы это серьезно или это просто такой способ троления? Судьба отработавшего топлива прописана в контракте, стратегия обращения с РАО - в ОВОС. Остальное - Ваше мнения с которым спорить нет смысла.
    До населения данный вопрос в должном порядке не доводился. На референдум не выносился. Я действительно не знаю и не имею ни малейшего понятия что, где и как будет с радиоактивными отходами, мусором и пылью? За чей счет, какие объемы и о каких суммах речь? Не знаю ни о каких гарантиях и нигде не встречал НПА указывающего, что на территории Беларуси не будет радиоактивного могильника или иного подобного сооружения. Поэтому попросил бы дать четкий и ясный ответ. Просветите пожалуйста. Относительно торговли электричеством за рубеж, я искренне сомневаюсь в успехе. Самое вероятно - продажа ниже себестоимости. Как сбывают товары в Россию. Относительно "успеха" в деревопереработке, а также наличия затоваренных складов, так это не новость.

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 19:40 из Беларуси

    ed2008 (04.03.2016 09:45) писал(a):
    И что Вы этой инфографикой хотели доказать? Меньше 100 милизиверт - безопасно для человека. АЭС в общую "копилку" радиации (если не ошибаюсь, ежегодно мы "поглощаем" около 4 милизиверт) добавит не более 1 милизиверта в год. Кстати, часовой перелет, например в Москву, добавит вам 2,5 мкЗв .А "фотография" зуба - 30 мкЗв. Долой авиацию и медицину?!
    При фотографии зуба Вы будете жить. А вот в случае выхода атома из под контроля сомневаюсь. (Завит от расстояния, времени нахождения в опасной зоне и уровня облучения). Радиоактивная пыль и мусор, которые могут оказаться за пределами станции, по сути даже в маленьких микродозах опасны. Это могут быть источники воды, трава, или чей-то дом. Кто-то будет рядом жить. Это как круглосуточная и непрерывная съемка зуба (30 мкЗв умноженная на время воздействия). Например - сутки, неделя, месяц пребывания. Результат - онкология у человека (ребенка) или мутация. Простите за французский - уродство потомства. Уверен что энергонезависимость Беларуси возможна только в долгосрочной перспективе при переходе на экологически чистые, возобновляемые, а главное безопасные источники энергии. Нашим - давай все и сразу. АЭС - это недальновидная и большая ошибка.

  • Mensk-XIX 4 марта 2016 в 20:22 из Беларуси

    05050082 (04.03.2016 10:31) писал(a):
    ....а не напоёте ли Фукусимские дифирамбы.....???
    Фукусима- второй Чернобыль. Где будет третий, четвертый, пятый...? https://www.youtube.com/watch?v=3AJ87R_WGdU

  • Валерий_Ефименко_talks19 8 марта 2016 в 09:01 из Беларуси

    Что мне подсказывает, что чиновники врущие своему народу с легкостью сделают соседнему государству. Я помню детективную историю с профессором, который никак не мог попасть на конференцию, что бы сделать доклад о БелАэс....его задержали. К строительству тоже много вопросов. Несомненно станция нужна, но не большой кровью.

  • Валерий_Ефименко_talks19 8 марта 2016 в 09:06 из Беларуси

    dedmar (03.03.2016 12:37) писал(a):
    Обыкновенная зависть со стороны Литвы. Игналинскую АЭС закрыли, по требованию Брюсселя. С строительством Висагинской АЭС ничего не получается. А Беларусь строит свою АЭС. Вот это и вызывает зубовный скрежет Литвы.
    Игналинская АЭС отработала свой ресурс и ее закрыли

  • dpk_85 8 марта 2016 в 13:20 из Польши

    а еще говорят о какой-то врожденной доброжелательности и добрососедстве беларусов, сами против себя настраиваете соседей

  • Таня_Вишневская 9 марта 2016 в 19:38 из Беларуси

    У цягніку сустрэла шмат гастарбайтараў-украінцаў, якія ехалі на будаўніцтва атамнай станцыі ў Беларусь. Большасць з іх былі нецвярозыя, таму мяне вельмі здзівіла, што такі сур'ёзны аб'ект будуюць такія людзі. http://nn.by/?c=ar&i=166127 Уж не знаю, кому верить. Вряд ли такое можно выдумать