Главное
Минск
Эксклюзив
Деньги и власть
Общество
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Спорт
Авто
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Архив новостей
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС
    2829301234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930311

Горячая линия

опубликовано: 
обновлено: 

Велосипедист Сергей Капанец двигался по велодорожке и наехал на женщину с коляской, которая, как он утверждает, оказалась там неожиданно. В результате мужчина получил перелом лучевой кости и другие телесные повреждения, сломан и дорогой велосипед. У женщины ушибы и ссадины. Происшествие случилось в 2010 году, постановлением ОГАИ Центрального района Сергея признали виновным, назначив ему штраф в 175 000 рублей, также суд Центрального района обязал его удовлетворить иск женщины на сумму в более чем 10 млн рублей. Однако велосипедист с таким решением не согласен и по настоящее время бегает по инстанциям и собирается обжаловать постановление суда, чтобы отстоять свои права.



"Я двигался по пр. Победителей на велосипеде по велосипедной дорожке. Вдруг возле гостиницы "Виктория" впереди идущая женщина с коляской резко перешла с пешеходной дорожки, обозначенной знаком 4.6.1., пересекла сплошную линию, вышла на велосипедную дорожку, обозначенную знаком 4.5.1. Я предпринял все меры для избежания столкновения. Однако ввиду стечения обстоятельств я вынужден был применить резкое торможение. В результате чего перелетел через руль, ЗАДЕЛ пешехода и упал на бордюр. В результате падения получил закрытый ПЕРЕЛОМ правой лучевой кости и множественные телесные повреждения, был сломан велосипед, стоимостью 820 у.е.", - пишет Сергей Капанец в своем заявлении в суд Центрального района.

По словам Сергея, когда он уходил от столкновения, то не понимал, почему девушка так быстро меняет траекторию.

- Оказалось, что ребёнок был у нее в руках, она же разговаривала по телефону, а коляску толкала ногой! Знал бы, лучше бы в коляску ударился, но со спины этого не было видно, - отмечает он. - Девушка получила ушибы, ссадины обоих коленных суставов, обеих стоп. На моё счастье ребёнок при падении упал в коляску (так получилось).

На место происшествия приехали сотрудники РОВД и ГАИ.

- Сотрудники ГАИ, сказали, что этот случай не входит в их компетенцию, - вспоминает Сергей. - Далее началось самое интересное... Девушка позвонила мужу, муж своему отцу. Приехал "ЛЕКСУС RX-300". Сказал, что я об этом ОЧЕНЬ пожалею... Девушка написала заявление в РУВД Центрального района о привлечении меня к уголовной ответственности. Ей отказали. Потом была районная прокуратура и городская... Через полгода (!!!) я получил постановление на 350 000 руб. Я его обжаловал, т.к. были нарушены сроки извещения меня. Протокол был без моих показаний, подписей и ознакомления (все документы у меня есть). Мою жалобу удовлетворили и пригласили на приём. Замначальник ОГАИ Центрального РУВД дал мне заранее составленный протокол уже на 175 000. Я написал, что не согласен с таким решением и попросил свой экземпляр. На что он мне ответил, что свой экземпляр я получу по почте (до сих пор так и не получил!) и, мол, хотите ходить - ходите : "у нас по 7000 дел в месяц, а Вам 175 000 жалко"...

На основании решения ГАИ велосипедиста признали виновным и обязали заплатить штраф в 175 000 рублей.

".. начальником ОГАИ Центрального РУВД г. Минска майором милиции Найденко В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением было установлено, что я нарушил требования п. 148 ПДД "Движение на велосипеде должно осуществляться ПО ВЕЛОСИПЕДНОЙ ДОРОЖКЕ, а при её отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствий для движения пешеходов". Вышеуказанным постановлением определено: на основании ст.18.23 ч.4 КоАП РБ взыскать в виде штрафа в размере 5 базовых величин, что в денежном выражении составляет 175 000 руб. Написал жалобу в ГАИ города, так мне ещё и статью 87.2. "…не предпринял меры для избежания столкновения". А то, что, согласно действующим ПДД, знаком 4.5.1. обозначается "Велосипедная дорожка", по которой "разрешается движение ТОЛЬКО на велосипедах", все забыли", - возмущается Сергей.



В постановлении ОГАИ Центрального района, которое Сергей передал в редакцию TUT.BY, действительно сказано, что велосипедист "допустил нарушение п.148 ПДД РБ, выразившееся в том, что, управляя велосипедом, двигался по велосипедной дорожке, создал опасность для движения пешеходам, в результате чего совершил на них наезд".

По словам читателя, он многократно обращался с жалобами в УГАИ ГУВД Мингорисполкома - безрезультатно. Тогда он написал заявление в суд Центрального района, однако, пострадавшая женщина, по его словам, написала встречное исковое заявление, которое суд ... удовлетворил! В результате на сегодня решением суда Центрального района мужчина должен выплатить в общей сложности 10 310 000 рублей.

- Причём малышу, которому 2,5 года, суд постановил мне выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей! - отмечает он.



Сергей обжаловал это решение. Однако, по его словам, уже 5 месяцев, как "все молчат"...

- Так что с июня 2010 г по настоящее время я бегаю по кабинетам. На это уходит масса времени и нервов... Но я буду биться до конца.

Решение суда Центрального района Сергей собирается оспаривать в Минском городском суде.

Внимание! Ответственность за достоверность информации в рубрике "Горячая линия" несут пользователи, предоставившие эту информацию. Если вы можете сообщить дополнительные сведения по теме или считаете, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство либо деловую репутацию граждан/организаций, просим сообщить об этом в редакцию >>

РАССКАЖИТЕ НАМ

Друзья, если вы или ваши знакомые стали очевидцами интересного события, – не проходите мимо! Присылайте свои сообщения через форму обратной связи – ждем с нетерпением!

А ещё можете писать нам:

в Twitter – @tutby,

Facebook – facebook.com/tutby,

Вконтакте – vk.com/club15591739,

Skype – hotlinetutby,

ICQ – 558058853,

прислать SMS на номер +375 (29) 758-88-88

воспользоваться Android-приложением

или написать на форум hotline.tut.by (регистрация не нужна).


Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • nedoumok 12 мая 2012 в 19:06

    Давить людей и велосипедистов, стоять и ездить по тротуарам, ... это привилегия ГАИ. Остальным - не положено!

  • victor947 12 мая 2012 в 19:07

    Представляю на сколько оштрафуют при наезде на пешехода на тротуаре.Скоро можно будет делать бизнес натыкаясь на велосипедиста на тротуаре.Правило ввели а вот определить права и обязанности как всегда забыли.Значит надо и на велодорожках ставить светофоры и делать пешеходные переходы.

  • victor947 12 мая 2012 в 19:25

    Вообще у меня сложилось впечатление что наши чиновники в последнее время стараются принять как можно больше запретов а не сделать жизнь лучьше.Ведь каждый запрет это возможность получения штрафных денег.Главное не порядок а неиссякаемый источник штрафов.Вот и в данном случае оштрафовать ведь можно обоих.

  • riva 12 мая 2012 в 19:48

    Виновата в данном, и других аналогичных случаях, не пешеход, и не велосипедист, а ГАИ, которая не в состоянии разработать современные ПДД, и разграничить велодоржку и тротуар подобающим образом. Ведь что произошло на самом деле? Мамаша, катая коляску по тротуару всё внимание уделяет ребёнку (что вполне естественно), а не какой-то там появившейся вдруг разметке на тротуаре. Велосипедист, двигаясь по обозначенной велодорожке, уверен, что имеет полное преимущество при движении по ней. И только ГАИ, чья деятельность должна быть направлена в основном на профилактику дорожных происшествий, стала на путь назначения виновных и собирания штрафов.

  • vombatidae 12 мая 2012 в 20:07

    бред какой-то. виноват в том что ехал по велосипедной дорожке, когда надо было ехать по велосипедной дорожке. Должны вернуть штраф, возместить моральный ущерб и виновница ДТП -оплатить лечение.

  • perec-78 12 мая 2012 в 20:11

    Вообще-то велодорожки для того и обозначены, чтобы пешеход по ним не ходил и знал, что тут ездят на велосипеде и может быть опасно. Это каким нужно быть слепым, чтобы этого не видеть и не понимать. На велосипеде не катаюсь, но катаюсь на роликах и дико бесит, когда на роллерной трассе гуляют мамочки с детьми, создавая угрозу не только тому, кто движется на скорости на коньках, но и своим собственным детям, ведь травмы в случае столкновения могут быть очень серъезными, а остановиться на роликах быстро невозможно.

  • ipm 12 мая 2012 в 20:29

    А вы посмотрите на разметку. В Европе принято что велодорожка или по краю проезжей части, или между проезжей частью и тротуаром. У нас же кто-то гениальный решил что пешеходам будет комфортнее когда у них с одной стороны машины а с другой - велосипеды. И это, и то, что велодорожку сделали из тротуара просто разметкой провоцирует столкновения. Пешеходы привыкли держаться правой стороны дорожки не обращая внимания на разметку и не привыкли делить тротуар с каким-либо транспортом.

  • perec-78 12 мая 2012 в 21:10

    Внимательно читайте вторую часть: препятствие не на велодорожке, а на тротуаре или пешеходной дорожке!!! Дама создала в данном случае препятствие на велодорожке, а не наоборот! Как велосипедист может создать препятствие на велодорожке?

  • Everglades 12 мая 2012 в 21:19

    велосипед, вообще-то, является транспортным средством. он не является МЕХАНИЧЕСКИМ транспортным средством. В данном случае правила нарушал пешеход, который непонятно зачем полез на велодорожку. Нормальная там разметка и знаки есть. В ПДД ясно написано: участники должны знать и соблюдать правила. Почему-то случись какое-то происшествие, все сходу кидаются на водителей, дескать, не научились и права купили. На самом деле огромное количество нарушений допускают и пешеходы, для которых несколько глав в ПДД есть. Не прочитают и начинается беготня через дороги с разделительной полосой или на мигающий зелёный или минуя островок безопасности...

  • riva 12 мая 2012 в 21:38

    Идиотизм в виде противоречий встречается встречается в ППД везде, где фигурируют велосипедисты. Например: п.2.6. ПДД РБ. велосипедная дорожка - выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов (далее - велосипедисты), обозначенный дорожным знаком «Велосипедная дорожка»; п. 22 ПДД РБ. Группы детей разрешается водить только по тротуарам, пешеходным и ВЕЛОСИПЕДНЫМ ДОРОЖКАМ.... Хороша велосипедная дорожка, по которой водят группы детей! Такое возможно только в РБ, которая славится своими глупыми нововведениями. Для сравнения то же положение ПДД РФ: 4.2. .... Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

  • kiberden 12 мая 2012 в 21:53

    Найденко вынес крайне непрофессиональное постановление, видимо настоящие юристы, умеющие правильно трактовать закон, из милиции давно поувольнялись, остались только плуги, трактующие закон по своему усмотрению... желаю незаконно наказанному велосипедисту успехов в суде

  • BerryMOR 13 мая 2012 в 12:49

    Кстати, вспоминаю то, что творилось на велодорожке пару лет назад. Тогда мамаши с колясками частенько гуляли прямо по "цивильной" велодорожке. Т.е. не по пешеходной ее части, выложенной плиткой, а прямо по асфальту, где ездят (на приличной скорости кстати!) велосипедисты. Сейчас уже таких комикадзе встречаешь не часто. А раньше люди реально не понимали опасности, и смотрели на тебя с таким видом - "Не трамвай, объедешь". Но и сейчас хватает умников, которые по выходным или праздникам выходят (особенно в районе Серебрянки) к велодорожке семьями, сидят на скамеечках и бухают, а рядом играют их дети, которые естественно регулярно выбегают на велодорожку. Злости не хватает на таких "родителей"!

  • bagira22 14 мая 2012 в 01:05

    Не понимаю, какой смысл в велодорожках, если по ним бессознательно имеют право двигаться пешеходы? Удачи в суд. процессе. И обязательно напишите в заявлении историю о том, как и через кого это дело возбуждалось.

  • zeuge 14 мая 2012 в 06:08

    Я, покупая вел., предвидел подобные ситуации, всей семье купил горники. Едешь себе по дорожке, а если что, то сворачиваешь на травку, объезжаешь помеху, бордюры в 12 см. - не препятствие. Скорость и накат поменьше, но с моими не спринтерскими дистанциями - это второстепенно.

  • shurshur 14 мая 2012 в 11:02

    ИМХО, виноват, в первую очередь, сам велосипедист. в свое время ежедневно ездил на горнике на работу. приходилось и оттормаживаться, и на бордюры прыгать по вине невнимательных водителей. мамаша с коляской внезапно оказаться под колесами может только в том случае, если выскочила из-за угла. велосипедист должен не клювом щелкать, а на дорогу смотреть. если бы он следил за дорогой то у него было бы как минимум пара секунд. объезжая маму с коляской он должен был выбрать такую траекторию, чтобы в момент обгона-объезда было расстояние не менее метра. если этого сделать нельзя-сбрасывай скорость километров до 20. в этом случае, если умеешь пользоваться передним тормозом, то при такой скорости на остановку нужно не больше 3 метров. я предполагаю, что велосипедист изначально выбрал траекторию впритирку к пешеходу, либо банально отвлекся. так что штраф ему правильно дали. была надежда, что хоть этот случай послужит ему уроком и ездить научится. к сожалению, выводов он не сделал и начал судиться. а если руководствоваться ПДД, то пункта, запрещающего пешеходам двигаться по велосипедной дорожке, нет

  • bonifaciy63 14 мая 2012 в 11:05

    Я езжу на скоростном велосипеде... Чаще всего пользуюсь передним тормозом, задним только при экстренном торможении... Даже перенес передний тормоз на правую рукоятку, так удобнее. Катаюсь около 10 лет и через руль не кувыркался ни разу. Просто тормозить надо "мягко", вы же на машине не давите педаль со всей дури... Хотя если тетенька выскочила прямо под колесо, то уже только уворачиваться...

  • karima77 14 мая 2012 в 11:10

    я понимаю, что неадекватов везде хватает - и среди велосипедистов, и среди пешеходов, но, например, возле дворца спорта на Немиге реально невозможно нормально ехать на велике по велодорожке, потому что по ней идут девки на шпильках, потому что шпильки застревают между плитками )))))))))

  • shurshur 14 мая 2012 в 11:18

    по действующим правилам пешеходам двигаться по велодорожке не запрещено, это и создает проблемы. если пешеход в случае столкновения на велодорожке будет автоматом признаваться виновным, то это будет правильно. а сейчас получается, что прав тот, у кого больше прав.

  • fox200715 14 мая 2012 в 11:49

    Смех в зале... Люди не знают, что на велодорожке опасно!!! Люди думают, что велосипед мягкий и пушистый!!! Люди не не знают, они просто не думают, потому что не хотят или не способны... У меня, например, средняя скорость 20 км/ч и весит велосипед 15 кг. Кто силён в физике, давайте расчитаем силу удара в объект весом 75 кг (60 девушка + 15 ребёнок).

  • liito8 7 июня 2012 в 11:04

    К сожалению в нашей стране решает не установленное право как таковое, а определенным образом истолкованные вырезки, которые в свою очередь определяются по принципу: кто ближе к власти, тот и прав! Борись до конца!!! Мне постоянно приходится сталкиаваться с препятсятвиями в виде пешеходов, специально купил для этого громкий гудок! если едем большой компанией, гудим во все и устраиваем шумовой шторм! очень помогает, слышно даже через наушники! Борись до конца!!!!!

  • djorian 12 мая 2012 в 18:58

    5 базовых это 500 000 рублей ! в чем прикол ??? или это стародавняя истоия ?

  • basiaa 12 мая 2012 в 19:03

    велосипед, стоимостью 820 у.е.", ------------------------------- Сергей, в Беларуси единственная валютная единица- рубль!!! а по существу......... что удивительно : - если наезжаешь на женщину с ребёнком -виноват. где и как ты едешь-неважно.

  • sableff 12 мая 2012 в 19:12

    п. 148 ПДД "Движение на велосипеде должно осуществляться ПО ВЕЛОСИПЕДНОЙ ДОРОЖКЕ, а при её отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствий для движения пешеходов". Велосипедистам, которые вынуждены теперь ездить по тротуарам, глубоко наплевать на пешеходов, которые по ним ходили и ходят. Так, один из них, задев мою супругу, вместо извинения стал хамить и утверждать, что тротуары только для них, т.к. с дороги их прогнали. Думаю, что подобные случаи происходили со многими здесь.

  • vova-brest 12 мая 2012 в 19:51

    Судя по формулировке постановления, человек ехал по велодорожке и при этом каким-то образом создал опасность для движения пешеходам. А какого они простите там делали? Это уже крайняя стадия идиотизма. На проезжей части у нас в стране ездить нельзя - штрафуют, по тротуару если не дай Бог кого собьёшь - накажут. Но простите, чтобы из-за внезапно выбежавшего на велодорожку пешехода был виноват велосипедист... Эту страну понять невозможно...

  • vitek230586 12 мая 2012 в 19:53

    хм, а ничего что 2 года уже прошло, парень тормоз что ли???

  • basaew 12 мая 2012 в 20:09

    как то было у меня дтп, когда одно тетка меня подрезала на авто, уходил от столкновения и ударился в бордюр... вызвал гаи и тд... по итогу у той тетки оказались в гаи знакомые а мне как не согласному с якобы нарушением найденко дал макс. штраф и сказал мол вот ты не согласился получи максимум.... тогда он в партизанком гаи кировал

  • vombatidae 12 мая 2012 в 20:12

    vitek230586 (12.05.2012 19:53) писал(a):
    хм, а ничего что 2 года уже прошло, парень тормоз что ли???
    контузило может?

  • timberw0lf 12 мая 2012 в 20:16

    а причем тут ГАИ вообще? это же не ДТП.

  • Fromall 12 мая 2012 в 20:20

    В Берлине велодорожки - красного цвета, отделены от тротуаров и проезж. части, а у нас едешь порой и не можешь с уверенностью сказать ты по вело или пешеходной дорожке? Проблему вело-движения надо решать принципиально, а не разделением в трех раенах города тротуара пополам, это "прокатывает" для вело-пргулок на дамских великах лицами старше 50-ти, а реальность такова, что вело-движение - это полноценный вид транспорта для все большего числа людей, и если этот факт не признать, столкновения людей и машин с велосипедами будут только расти

  • chubric 12 мая 2012 в 20:22

    Инцидент в июне 2010, постановление ГАИ в апреле 2011, статья на тутбае и попытки подать в суд -- май 2012... А решение суда будет, когда ребёнок из коляски закончит универ?

  • riva 12 мая 2012 в 20:29

    timberw0lf (12.05.2012 20:16) писал(a):
    а причем тут ГАИ вообще? это же не ДТП.
    Правила движения велосипедистов прописаны в ПДД, а ПДД - это епархия ГАИ.

  • vitek230586 12 мая 2012 в 20:29

    timberw0lf (12.05.2012 20:16) писал(a):
    а причем тут ГАИ вообще? это же не ДТП.
    так а не кто и не говорит что это ДТП, просто нарушение ПДД, за это же вроде ГАИ отвечает

  • volkolack 12 мая 2012 в 20:40

    А нефиг мамашам с колясками вылазить на велодорожки. Почему все понимают, что по 2й полосе мкада или другой подобной трассы катить коляску - идиотское решение, а по велодорожке - можно. Принцип "нуачо, ЯЖЕМАТЬ, обьедет" - не поможет.

  • riva 12 мая 2012 в 20:40

    chubric (12.05.2012 20:22) писал(a):
    Инцидент в июне 2010, постановление ГАИ в апреле 2011, статья на тутбае и попытки подать в суд -- май 2012... А решение суда будет, когда ребёнок из коляски закончит универ?
    Вот если бы он в ладоши хлопал, постановление суда было бы в тот же день!

  • timberw0lf 12 мая 2012 в 20:52

    vitek230586 (12.05.2012 20:29) писал(a):
    так а не кто и не говорит что это ДТП, просто нарушение ПДД, за это же вроде ГАИ отвечает
    ну тогда все верно 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. создал препятствие и опасность пешеходу - плати штраф.

  • alex19751975 12 мая 2012 в 20:58

    Вообще мне непонятно - при чем здесь ГАИ??? Это ведь не ДТП! Велосипед не имеет двигателя и следовательно не является транспортным средством. Следовательно - ГАИ здесь делать НЕЧЕГО!!!

  • alex19751975 12 мая 2012 в 21:03

    riva (12.05.2012 19:48) писал(a):
    Мамаша, катая коляску по тротуару всё внимание уделяет ребёнку (что вполне естественно), а не какой-то там появившейся вдруг разметке на тротуаре.
    Я считаю, что ТАКОЙ увлеченной только своим ребенком мамаше место только дома и под присмотром тещи. Выпускать на улицу с ребенком таких не дальновидных и недалеких людей без присмотра нельзя! Так не глядя по сторонам она с ребенком и через дорогу пойдет на красный свет.

  • alex19751975 12 мая 2012 в 21:06

    А как интересно определяли размер штрафа? Для водителей есть хоть какие-то критерии и рамки, а для велосидедистов на глазок? Понарвился/не понравился???

  • ct-2010 12 мая 2012 в 21:11

    djorian (12.05.2012 18:58) писал(a):
    5 базовых это 500 000 рублей ! в чем прикол ??? или это стародавняя истоия ?
    так 2 года назад дело было

  • lucksha 12 мая 2012 в 21:17

    alex19751975 (12.05.2012 20:58) писал(a):
    Вообще мне непонятно - при чем здесь ГАИ??? Это ведь не ДТП! Велосипед не имеет двигателя и следовательно не является транспортным средством. Следовательно - ГАИ здесь делать НЕЧЕГО!!!
    Уточню. Вы, наверное, имели ввиду "не является механическим транспортным средством".

  • riva 12 мая 2012 в 21:19

    basiaa (12.05.2012 19:03) писал(a):
    велосипед, стоимостью 820 у.е.", ------------------------------- Сергей, в Беларуси единственная валютная единица- рубль!!! а по существу......... что удивительно : - если наезжаешь на женщину с ребёнком -виноват. где и как ты едешь-неважно.
    Формально рубль, а фактически - доллар.

  • publict 12 мая 2012 в 22:00

    нужно просто включать мозг, господа. да, по правилам, закону, он может быть и не виноват, но мозга у него нет, ибо это не отдельная велодорожка в глухом лесу, и видя впереди человека, тем более с коляской, в которой наверняка должен быть ребенок, он должен был предупредить это дтп, снизив скорость до безопасной, в его голове должны были мгновенно пронестить все возможные опасности и варианты дальнейшего. и так каждый раз, каждую минуту. пусть он попробует такое проделать на проезжей части, перестроится авто, резко затормозит, и последствия будут похуже. зы. мотоциклистом этому велосипедисту не стать, а если и стать, то свой первый сезон не откатает.

  • k-pasha 12 мая 2012 в 22:01

    basiaa (12.05.2012 19:03) писал(a):
    велосипед, стоимостью 820 у.е.", ------------------------------- Сергей, в Беларуси единственная валютная единица- рубль!!! а по существу......... что удивительно : - если наезжаешь на женщину с ребёнком -виноват. где и как ты едешь-неважно.
    Ты президенту это скажи, который зарплату всем в долларах считает.

  • publict 12 мая 2012 в 22:03

    alex19751975 (12.05.2012 21:03) писал(a):
    Я считаю, что ТАКОЙ увлеченной только своим ребенком мамаше место только дома и под присмотром тещи. Выпускать на улицу с ребенком таких не дальновидных и недалеких людей без присмотра нельзя! Так не глядя по сторонам она с ребенком и через дорогу пойдет на красный свет.
    у меня точно такое же мнение, только относительно велосипедиста. объяснить почему? потому что велосипедист может наехать на ребенка, а ребенок не может наехать на велосипедиста. чуете разницу?

  • alex_54 12 мая 2012 в 22:04

    riva (12.05.2012 19:48) писал(a):
    Виновата в данном, и других аналогичных случаях, не пешеход, и не велосипедист, а ГАИ, которая не в состоянии разработать современные ПДД, и разграничить велодоржку и тротуар подобающим образом. Ведь что произошло на самом деле? Мамаша, катая коляску по тротуару всё внимание уделяет ребёнку (что вполне естественно), а не какой-то там появившейся вдруг разметке на тротуаре. Велосипедист, двигаясь по обозначенной велодорожке, уверен, что имеет полное преимущество при движении по ней. И только ГАИ, чья деятельность должна быть направлена в основном на профилактику дорожных происшествий, стала на путь назначения виновных и собирания штрафов.
    А по сторарам мамаша смотреть не должна? А если на инвалида, участника войны наедет и покалечит? И что ГАИ должно разбираться если на троруаре две коляски столкнуться? ГАИ отвечает за праезжую часть!

  • alex_54 12 мая 2012 в 22:13

    alex19751975 (12.05.2012 20:58) писал(a):
    Вообще мне непонятно - при чем здесь ГАИ??? Это ведь не ДТП! Велосипед не имеет двигателя и следовательно не является транспортным средством. Следовательно - ГАИ здесь делать НЕЧЕГО!!!
    Столкновение двух транспортных средств под управлением водителя велосипеда и водителя коляски = ДТП

  • riva 12 мая 2012 в 22:13

    alex_54 (12.05.2012 22:04) писал(a):
    А по сторарам мамаша смотреть не должна? А если на инвалида, участника войны наедет и покалечит? И что ГАИ должно разбираться если на троруаре две коляски столкнуться? ГАИ отвечает за праезжую часть!
    Ну вот и напиши это гаишнику, который постановление относительно велосипедиста вынес, раз ты такой умный!

  • publict 12 мая 2012 в 22:17

    товарищи школьники, идите лучше ПДД почитайте...

  • Del Potro 12 мая 2012 в 22:19

    Велосипедист Сергей Капанец двигался по велодорожке и наехал на женщину с коляской, которая, как он утверждает, оказалась там неожиданно. В результате велосипедист получил перелом лучевой кости и другие телесные повреждения, сломан и дорогой велосипед.. Наверное мамаша была из категории 'центнер'. Там и полосы мало дорожной, не то чтобы велоклочка

  • ian.m 12 мая 2012 в 22:22

    Да давайте признаем, что на велосипедистов у нас всем плевать - и властям, и автомобилистам, и пешеходам. Выйти на пешеходную дорожку с коляской и закрытыми глазами - это ж такая мелочь, у нас это в порядке вещей, даже ГАИ не против.

  • timberw0lf 12 мая 2012 в 22:26

    perec-78 (12.05.2012 21:10) писал(a):
    Внимательно читайте вторую часть: препятствие не на велодорожке, а на тротуаре или пешеходной дорожке!!! Дама создала в данном случае препятствие на велодорожке, а не наоборот! Как велосипедист может создать препятствие на велодорожке?
    я внимательно прочел - велосипедист не должен создавать помеху пешеходу на тротуарах, обочинах и велодорожках.

  • zup 12 мая 2012 в 22:29

    Fromall (12.05.2012 20:20) писал(a):
    В Берлине велодорожки - красного цвета, отделены от тротуаров и проезж. части, а у нас едешь порой и не можешь с уверенностью сказать ты по вело или пешеходной дорожке? ...
    В Могилеве велодорожки кое-где присутствуют, но при этом совсем не зазорно на пути велодорожки встретить, например, остановку или ларек союзпечати. А также въезд во дворовую территорию прерывают велосипедную дорожку не нормальным съездом, а бордюром высотой 10-15см. P.s. Топливо должно подрожать настолько, чтоб массово пересели на вело, тогда может что-то изменится... :favicon: очень любит рекламировать велосипеды )

  • perec-78 12 мая 2012 в 22:43

    timberw0lf (12.05.2012 22:26) писал(a):
    я внимательно прочел - велосипедист не должен создавать помеху пешеходу на тротуарах, обочинах и велодорожках.
    В таком случае, смысл обозначать велодорожку, если по ней будут топтаться пешеходы, ходить дамы с колясками, собачками и объезжать все это будут велосипедисты? Да, вопрос, и с какой стороны всех объезжать? Может сразу на газон? Но тогда смысл в создании велодорожек?

  • daswert 12 мая 2012 в 23:04

    Читаем пункт 17.1 Правил 17. Пешеход обязан: 17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии - по обочине. Читаем дальше:пункт 148 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.

  • riva 12 мая 2012 в 23:17

    daswert (12.05.2012 23:04) писал(a):
    Читаем пункт 17.1 Правил 17. Пешеход обязан: 17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии - по обочине. Читаем дальше:пункт 148 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.
    Пункт 148 ПДД РБ прописан криво. Непонятно, где заканчиватся мысль: после слова "велодорожке", и тогда "не создавая препятствий" отностится только к обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, или в конце предложения, тогда уступать пешеходам надо и на велодорожке. Только тогда чем велодорожка отличается от пешеходной дорожки? Права велосипедистов в ПДД РБ прописаны двусмысленно и противоречиво, а поэтому в этой части сами ПДД являются источником неразрешимых конфликтов.

  • timberw0lf 12 мая 2012 в 23:17

    perec-78 (12.05.2012 22:43) писал(a):
    В таком случае, смысл обозначать велодорожку, если по ней будут топтаться пешеходы, ходить дамы с колясками, собачками и объезжать все это будут велосипедисты? Да, вопрос, и с какой стороны всех объезжать? Может сразу на газон? Но тогда смысл в создании велодорожек?
    да, я тоже не вижу смысла в велодорожках в существующих ПДД.

  • perec-78 12 мая 2012 в 23:20

    148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. Некорректно составлено предложение. "не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов" относится к первой части предложения или нет? Если относится, то правило нарушено, если не относится, то нет и велодорожек это не касается. Тут есть лингвисты?

  • timberw0lf 12 мая 2012 в 23:26

    riva (12.05.2012 23:17) писал(a):
    Пункт 148 ПДД РБ прописан криво. Непонятно, где заканчиватся мысль: после слова "велодорожке", и тогда "не создавая препятствий" отностится только к обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, или в конце предложения, тогда уступать пешеходам надо и на велодорожке. Только тогда чем велодорожка отличается от пешеходной дорожки? Права велосипедистов в ПДД РБ прописаны двусмысленно и противоречиво, а поэтому в этой части сами ПДД являются источником неразрешимых конфликтов.
    да все понятно ведь - велосипедист это пешеход с неудобной здоровой железякой, которая мешает ему нормально как все ходить.

  • riva 12 мая 2012 в 23:29

    timberw0lf (12.05.2012 22:26) писал(a):
    я внимательно прочел - велосипедист не должен создавать помеху пешеходу на тротуарах, обочинах и велодорожках.
    В ПДД не совсем так написано, и это создаёт возможность двоякого толкования этого пункта.

  • excruciarch 12 мая 2012 в 23:29

    basiaa (12.05.2012 19:03) писал(a):
    - если наезжаешь на женщину с ребёнком -виноват. где и как ты едешь-неважно.
    Здравствуйте. Виновата мамаша и штраф нужно платить ей, а ещё вдогонку поставить на учёт и по повторному залёту лишить материнства.

  • sim3777 12 мая 2012 в 23:30

    вообще-то 5 базовых это 500 000

  • amball-66 12 мая 2012 в 23:31

    alex19751975 (12.05.2012 21:03) писал(a):
    Я считаю, что ТАКОЙ увлеченной только своим ребенком мамаше место только дома и под присмотром тещи. Выпускать на улицу с ребенком таких не дальновидных и недалеких людей без присмотра нельзя! Так не глядя по сторонам она с ребенком и через дорогу пойдет на красный свет.
    148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.

  • amball-66 12 мая 2012 в 23:31

    perec-78 (12.05.2012 21:10) писал(a):
    Внимательно читайте вторую часть: препятствие не на велодорожке, а на тротуаре или пешеходной дорожке!!! Дама создала в данном случае препятствие на велодорожке, а не наоборот! Как велосипедист может создать препятствие на велодорожке?
    Внимательно читаем Первую часть. 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов===В данном случае хватает первой части.

  • dvinin 12 мая 2012 в 23:33

    Аккуратнее возле пешеходов надо ездить.

  • amball-66 12 мая 2012 в 23:33

    timberw0lf (12.05.2012 23:26) писал(a):
    да все понятно ведь - велосипедист это пешеход с неудобной здоровой железякой, которая мешает ему нормально как все ходить.
    ))))+++++ ))Мощно.

  • distu.rb-7 12 мая 2012 в 23:35

    Беспредел в натури!

  • vombatidae 12 мая 2012 в 23:40

    17. Пешеход обязан: 17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии - по обочине. 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. И вроде бы выходит, что виноват велосипедист, однако далее противоречие: § 4. Предписывающие знаки «4.5.1 Велосипедная дорожка» - разрешается движение только на велосипедах, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки - и движение пешеходов, при этом пешеходы не должны создавать препятствий для движения велосипедистов. На знак может быть дополнительно нанесен силуэт пешехода; «4.6.1 Пешеходная дорожка» - разрешается движение только пешеходам, а при отсутствии велосипедной дорожки - и на велосипедах, при этом велосипедисты не должны создавать препятствий для движения пешеходов. На знак может быть дополнительно нанесен силуэт велосипеда;

  • vombatidae 12 мая 2012 в 23:41

    excruciarch (12.05.2012 23:29) писал(a):
    Здравствуйте. Виновата мамаша и штраф нужно платить ей, а ещё вдогонку поставить на учёт и по повторному залёту лишить материнства.
    а ребёнка отдать на воспитание велосипедисту, ящитаю

  • riva 12 мая 2012 в 23:46

    Переписали бы лучше ПДД с российских, меньше противоречий и глупостей бы в них содержалось!

  • riva 12 мая 2012 в 23:48

    amball-66 (12.05.2012 23:31) писал(a):
    Внимательно читаем Первую часть. 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов===В данном случае хватает первой части.
    Так в чём тогда разница между велодорожкой и пешеходной дорожкой? В названии?

  • vombatidae 12 мая 2012 в 23:57

    В результате чего перелетел через руль, ЗАДЕЛ пешехода и упал на бордюр. Минимальная высота полёта по VFR составляет 1000 футов над поверхностью земли (или любым другим препятствием в радиусе 600 метров) при полетах над городами. (Правила Визуальных Полётов) Можно ещё и за это оштрафовать

  • Lazy 13 мая 2012 в 00:07

    незразумела толькі, чаму 2011 годам падпісаныя паперка?

  • riva 13 мая 2012 в 00:29

    vombatidae (12.05.2012 23:57) писал(a):
    В результате чего перелетел через руль, ЗАДЕЛ пешехода и упал на бордюр. Минимальная высота полёта по VFR составляет 1000 футов над поверхностью земли (или любым другим препятствием в радиусе 600 метров) при полетах над городами. (Правила Визуальных Полётов) Можно ещё и за это оштрафовать
    В РБ - вполне можно!

  • lJeane_ban2 13 мая 2012 в 00:44

    блинна.......ну откуда набирают в наши "органы" таких .....в.....где в каком задрюпинске ковался мозг "светил закона"......

  • aw1 13 мая 2012 в 00:55

    О чем спор-то? Причина в том, что вместо того чтобы построить НОРМАЛЬНЫЕ отдельные велодорожки, власти распилили тротуар на две половины при помощи полоски краски, получилось две "дорожки", каждая шириной в метр. Этого недостаточно ни пешеходам, ни велосипедистам.

  • kindza 13 мая 2012 в 01:09

    chubric (12.05.2012 20:22) писал(a):
    Инцидент в июне 2010, постановление ГАИ в апреле 2011, статья на тутбае и попытки подать в суд -- май 2012... А решение суда будет, когда ребёнок из коляски закончит универ?
    А говорят эстонцы тормоза ))))))

  • kelson 13 мая 2012 в 01:12

    @Велосипедиста оштрафовали за то, что ехал по велодорожке@ Дама с коляской, скорее всего, жена какого-нибудь гаишника или мента, чего тут не понятного.

  • demoncheg 13 мая 2012 в 01:21

    разлетались. не пройти.

  • viktormn2011 13 мая 2012 в 01:22

    Велосипедисту повезло что на женщину наехал, я бы еще ноги сломал и руль в одно место засунул. ШлЁм оденут , глаза выпучат и носятся между идущих людей, пару раз был на "грани взаимопомощи", еще секунда и "гонщик" спешился бы на бреющем полете. Каким идиотом нужно быть чтобы на 70% скорости велосипеда носиться в выходной день в толпе людей (район ТЦ монетка , за комаровкой)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться с прицепом сзади в котором годовалый ребенок, не глядя на авто, не спешиваясь на переходах (12.05.2012)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться по стоянке выезжая из за угла? Нет мозгов , естественный отбор сделает свое дело!!!

  • BerryMOR 13 мая 2012 в 02:20

    riva (12.05.2012 23:46) писал(a):
    Переписали бы лучше ПДД с российских, меньше противоречий и глупостей бы в них содержалось!
    Так президент же сказал, что вот с его подачи утвердили супер-пупер ПДД и не надо никаких изменений. Кто же осмелиться теперь их переписывать?

  • BerryMOR 13 мая 2012 в 02:30

    В данном случае наверняка виновата мамаша. Велосипедист, если через руль перелетел, сделал всё, что мог. Через руль перелетаешь именно при экстренном торможении, когда видишь неожиданное препятствие. И скажу ощущения не из приятных (хотя мне и повезло в тот единственный раз, когда почувствовал это на себе - обошлось без переломов). Поэтому любой более-менее опытный велосипедист (а велосипедов за 820 уе у новичков я не видел) старается избегать даже угрозы подобного.

  • pavelmvl 13 мая 2012 в 03:19

    Во многих пунктах ПДД повторяется: особое внимание на детей, стариков и т.п. Мне не однократно это повторяли, когда я на права сдавал. Так что формально ГАИ здесь может быть право, хотя, ведь и дорогу переходить можно по-разному.

  • romario-08 13 мая 2012 в 07:26

    djorian (12.05.2012 18:58) писал(a):
    5 базовых это 500 000 рублей ! в чем прикол ??? или это стародавняя истоия ?
    Постановление вступило в силу 6 мая прошлого года.

  • f-san 13 мая 2012 в 08:27

    publict (12.05.2012 22:00) писал(a):
    нужно просто включать мозг, господа. да, по правилам, закону, он может быть и не виноват, но мозга у него нет, ибо это не отдельная велодорожка в глухом лесу, и видя впереди человека, тем более с коляской, в которой наверняка должен быть ребенок, он должен был предупредить это дтп, снизив скорость до безопасной, в его голове должны были мгновенно пронестить все возможные опасности и варианты дальнейшего. и так каждый раз, каждую минуту. пусть он попробует такое проделать на проезжей части, перестроится авто, резко затормозит, и последствия будут похуже. зы. мотоциклистом этому велосипедисту не стать, а если и стать, то свой первый сезон не откатает.
    Мозг у него есть.Дело в том что мозги у всех разные.У велосипедиста,Найденко,юриста-законодеятеля,тем более у мамаши непредсказуемые!

  • vega-a 13 мая 2012 в 08:53

    Мальчишки и девчёнки, а так же их родители!!! Пора покупать системы видеофиксации и для велосипедов! Думаю с таким успехом их скоро придумают друзья из поднебесной (если до сих пор не допетрили). )))

  • nicewitch 13 мая 2012 в 09:38

    Продам очки с видео и аудиоо фиксацией.

  • zabaev 13 мая 2012 в 09:45

    людкй давить нельзя. даже если велосипед из чистого люминия. даже если пешеход неправ.

  • Brown bear 13 мая 2012 в 10:18

    timberw0lf (12.05.2012 22:26) писал(a):
    я внимательно прочел - велосипедист не должен создавать помеху пешеходу на тротуарах, обочинах и велодорожках.
    Тогда обьясните,в чем смысл велодорожки? Просто катайтесь по тротуару и не создавайте помех,раз все равно ничем тротуар от велодорожки не отличается.

  • Brown bear 13 мая 2012 в 10:19

    sim3777 (12.05.2012 23:30) писал(a):
    вообще-то 5 базовых это 500 000
    Еще два года назад это было 147 000

  • doc131074 13 мая 2012 в 10:23

    "Мамаша, катая коляску по тротуару всё внимание уделяет ребёнку (что вполне естественно), а не какой-то там появившейся вдруг разметке на тротуаре".А если она на дорогу под самосвал.

  • romario-08 13 мая 2012 в 10:27

    zabaev (13.05.2012 09:45) писал(a):
    людкй давить нельзя. даже если велосипед из чистого люминия. даже если пешеход неправ.
    Под колёса велосипеда бросаться тоже нельзя, тем более с ребенком. Женщина должна была понимать, что по велосипедной дорожке иногда ездят велосипедисты, а иногда очень быстро ездят. Очень жаль, что такие пешеходы ещё и размножаются.

  • freshart 13 мая 2012 в 10:41

    мамашу надо было штрафовать..

  • viktormn2011 13 мая 2012 в 11:04

    romario-08 (13.05.2012 10:27) писал(a):
    Под колёса велосипеда бросаться тоже нельзя, тем более с ребенком. Женщина должна была понимать, что по велосипедной дорожке иногда ездят велосипедисты, а иногда очень быстро ездят. Очень жаль, что такие пешеходы ещё и размножаются.
    Сразу видны слова пешика, севшего на лисапед. Сначала на пешеходных переходах и не только бросаемся под колеса авто , не задумываясь о том что у автоса масса 1000-2500 тонны и более , тормозной путь около 20-30 метров с учетом реакции, а на велик сели поняли, что МГНОВЕННО ОСТАНОВИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ, пересмотрели поведение пешеходов. Пора лисапедистов отсылать к пункту правил ПДД : Выбирать безопасную скорость!!! Видишь женщину , пешехода, собаку, котика, сбрось скорось чтобы в случае их маневра удалось избежать наезда. .p.s. Пару лет назад оказался случайно на остановке общественного транспорта . Народу много , подъезжает автобус, соответственно человек 10-15 на посадку и столько же на высадку, в это время боковым зрением замечаю летящее существо на велосипеде в толпу , типа я асс, все разрулю, чтобы меня не переехали нужно было отскочить назад, я поступил по другому, направил велосипедиста в скамейку и мусорку, он естественно спешился через руль, благо скорость была не совсем большая, думаю в следующий раз между "живых кеглей " кататься не захочется. Помогайте спешиваться "гонщикам" и женщины с

  • uoldo 13 мая 2012 в 11:08

    Мало дали "чуда-лисапедисту", я б ишо добавил. Поскольку я сам велосипедист, обьясню на пальцах: 1. Водитель ТС (велосипеда) должен адекватно оценивать дорожную обстановку и соответственно выбирать скоростной режим. В переводе на русский: думать головой, а потом жать педали. А у этого идиота в голове была только одна мысль -"у меня вел за 800уе поэтому все пешеходы быдло и должны передо мной разбегаться". Такие мысли вредны для здоровья. 2. Этот даун воткнул передний тормоз. Ещё раз, ОН НАЖАЛ ПЕРЕДНИЙ ТОРМОЗ. Я в шоке. Я просто не представляю каким нужно быть умственно отсталым что бы так делать. Лучшеб он себе мозгов купил на 800уе. Даже не знаю, может надо при продаже велосипедов/мотоциклов/автомобилей обязательный тест на IQ ввести, ну чтоб хоть не маньше 50 был.

  • vrnv 13 мая 2012 в 11:11

    Велодорожка - это не велотрек . Не надо сломя голову носиться по городу .. Велосипедист , как и водитель автомобиля , обязан предпринять все меры предосторожности , в местах скопления людей снижать скорость ,учитывать что разграничение на тротуарах для пешеходов и велосипедистов сделано для удобства , соблюдение разметки условное . Включите мозги наконец . Передвижение по городу не означает соревнование или скоростные гонки . Велодорожка - это прогулочное место в первую очередь , где катаются и дети ... Кто хочет погонять езжайте за город , до Логойска или Птичи ...

  • inox 13 мая 2012 в 11:13

    viktormn2011 (13.05.2012 01:22) писал(a):
    Велосипедисту повезло что на женщину наехал, я бы еще ноги сломал и руль в одно место засунул. ШлЁм оденут , глаза выпучат и носятся между идущих людей, пару раз был на "грани взаимопомощи", еще секунда и "гонщик" спешился бы на бреющем полете. Каким идиотом нужно быть чтобы на 70% скорости велосипеда носиться в выходной день в толпе людей (район ТЦ монетка , за комаровкой)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться с прицепом сзади в котором годовалый ребенок, не глядя на авто, не спешиваясь на переходах (12.05.2012)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться по стоянке выезжая из за угла? Нет мозгов , естественный отбор сделает свое дело!!!
    Вы читать умеете или нет? Идиот тут отнюдь не велосипедист, он то ехал по ВЕЛОдорожке - сказать почему у неё такое название? А форумные смельчаки таки забавные

  • inox 13 мая 2012 в 11:17

    Некоторых комментаторов в принципе не понимаю: если такая мамаша с коляской будет переться по проезжей части, вы тоже будете её защищать? Какие, однако, лицемеры.

  • inox 13 мая 2012 в 11:22

    viktormn2011 (13.05.2012 11:04) писал(a):
    Сразу видны слова пешика, севшего на лисапед. Сначала на пешеходных переходах и не только бросаемся под колеса авто , не задумываясь о том что у автоса масса 1000-2500 тонны и более , тормозной путь около 20-30 метров с учетом реакции, а на велик сели поняли, что МГНОВЕННО ОСТАНОВИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ, пересмотрели поведение пешеходов. Пора лисапедистов отсылать к пункту правил ПДД : Выбирать безопасную скорость!!! Видишь женщину , пешехода, собаку, котика, сбрось скорось чтобы в случае их маневра удалось избежать наезда. .p.s. Пару лет назад оказался случайно на остановке общественного транспорта . Народу много , подъезжает автобус, соответственно человек 10-15 на посадку и столько же на высадку, в это время боковым зрением замечаю летящее существо на велосипеде в толпу , типа я асс, все разрулю, чтобы меня не переехали нужно было отскочить назад, я поступил по другому, направил велосипедиста в скамейку и мусорку, он естественно спешился через руль, благо скорость была не совсем большая, думаю в следующий раз между "живых кеглей " кататься не захочется. Помогайте спешиваться "гонщикам" и женщины с детьми... Читать дальше...
    Сразу видны слова автобыдла. Полнейшее лицемерие: автомобиль тяжёлый и быстро едет, и не не может быстро остановиться - виноват велосипедист, он гад и всё-всё-всё; велосипедист быстро едет, не может быстро остановиться - велосипедист снова плохой, он должен ехать медленнее. Противоречия не замечаете?

  • vakka 13 мая 2012 в 11:22

    Всё равно ГАИ окажется права! Кто- нибудь помнит, чтобы эта странная организация, независящая от государства и потому ему не подчиняющаяся, перед кем-то оправдывалась или извинялась или меняла решения не в свою пользу?

  • inox 13 мая 2012 в 11:35

    riva (12.05.2012 23:17) писал(a):
    Пункт 148 ПДД РБ прописан криво. Непонятно, где заканчиватся мысль: после слова "велодорожке", и тогда "не создавая препятствий" отностится только к обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, или в конце предложения, тогда уступать пешеходам надо и на велодорожке. Только тогда чем велодорожка отличается от пешеходной дорожки? Права велосипедистов в ПДД РБ прописаны двусмысленно и противоречиво, а поэтому в этой части сами ПДД являются источником неразрешимых конфликтов.
    Отличается пунктом, который некоторые товарищи решили проигнорировать: «4.5.1 Велосипедная дорожка» - разрешается движение только на велосипедах, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки - и движение пешеходов, при этом пешеходы не должны создавать препятствий для движения велосипедистов. На знак может быть дополнительно нанесен силуэт пешехода;

  • inox 13 мая 2012 в 11:43

    uoldo (13.05.2012 11:08) писал(a):
    Мало дали "чуда-лисапедисту", я б ишо добавил. Поскольку я сам велосипедист, обьясню на пальцах: 1. Водитель ТС (велосипеда) должен адекватно оценивать дорожную обстановку и соответственно выбирать скоростной режим. В переводе на русский: думать головой, а потом жать педали. А у этого идиота в голове была только одна мысль -"у меня вел за 800уе поэтому все пешеходы быдло и должны передо мной разбегаться". Такие мысли вредны для здоровья. 2. Этот даун воткнул передний тормоз. Ещё раз, ОН НАЖАЛ ПЕРЕДНИЙ ТОРМОЗ. Я в шоке. Я просто не представляю каким нужно быть умственно отсталым что бы так делать. Лучшеб он себе мозгов купил на 800уе. Даже не знаю, может надо при продаже велосипедов/мотоциклов/автомобилей обязательный тест на IQ ввести, ну чтоб хоть не маньше 50 был.
    Если вы в детстве ездили на трёхколёсном велосипеде - это ещё не значит, что вы велосипедист.

  • Заслужаный Тунеядец 13 мая 2012 в 11:59

    inox (13.05.2012 11:43) писал(a):
    Если вы в детстве ездили на трёхколёсном велосипеде - это ещё не значит, что вы велосипедист.
    У меня вообще в детстве был деревяный пистолет. Тем не менее, это не помешало мне стрелять хорошо из калаша. Правда, всего 2 года, Слава Богу!

  • byakabuka 13 мая 2012 в 12:01

    Да, оштрафовать велосипедиста за то что тот ехал по велодорожке-- это Найдёнко здорово придумал! Посмотрим как к этому отнесётся новый министр МВД. А может он ещё и покруче может чего замутить?

  • denis.dmitriev 13 мая 2012 в 12:04

    vitek230586 (12.05.2012 19:53) писал(a):
    хм, а ничего что 2 года уже прошло, парень тормоз что ли???
    а мысль что только ТНО судят и выносят выговор с момента задержания мене чем за сутки, это исключение, для остальных случаев процес может длится и несколько лет, по многим причинам и без причин, не приходила в голову?

  • kindza 13 мая 2012 в 12:07

    Ну че не нравится велосипедистам, когда им пешеходы под колеса лезут и при этом даже при нарушении совершаемом пешеходом виноват велосипедист? А водителям еще хуже к нам под колеса лезут и пешеходы, и велосипедисты, и байкеры, и прочие.

  • brambuletus 13 мая 2012 в 12:09

    vega-a (13.05.2012 08:53) писал(a):
    Мальчишки и девчёнки, а так же их родители!!! Пора покупать системы видеофиксации и для велосипедов! Думаю с таким успехом их скоро придумают друзья из поднебесной (если до сих пор не допетрили). )))
    ))) есть есть уже . На тинедиале за 30 долларов был двойной видеорегистратор для лесапедистов , крепление одной камеры на шлем второй под руль .

  • f-m 13 мая 2012 в 12:09

    Виноват тот, кто не рассчитывает правильно тормозной путь и не оставляет впереди себя небольшой запас на неосмотрительные действия пешеходов. Не имеет значения выиграет он суд или нет, если он что на дороге, что на пешеходной/велосипедной дорожке правдолюб-задира, всегда первый и тп. Рано или поздно вмажется.

  • MegZ 13 мая 2012 в 12:22

    На автобусе над ездить по городу и будет всем счастье. А на велосипеды, мотоциклы, скутеры нужно приравнять к гужевым повозкам, коим запрещено движение по городам вообще.

  • riva 13 мая 2012 в 12:22

    viktormn2011 (13.05.2012 01:22) писал(a):
    Велосипедисту повезло что на женщину наехал, я бы еще ноги сломал и руль в одно место засунул. ШлЁм оденут , глаза выпучат и носятся между идущих людей, пару раз был на "грани взаимопомощи", еще секунда и "гонщик" спешился бы на бреющем полете. Каким идиотом нужно быть чтобы на 70% скорости велосипеда носиться в выходной день в толпе людей (район ТЦ монетка , за комаровкой)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться с прицепом сзади в котором годовалый ребенок, не глядя на авто, не спешиваясь на переходах (12.05.2012)? Каким идиотом нужно быть чтобы носиться по стоянке выезжая из за угла? Нет мозгов , естественный отбор сделает свое дело!!!
    А каким идиотом надо быть, чтобы организовать такое велодвижение!

  • riva 13 мая 2012 в 12:28

    doc131074 (13.05.2012 10:23) писал(a):
    "Мамаша, катая коляску по тротуару всё внимание уделяет ребёнку (что вполне естественно), а не какой-то там появившейся вдруг разметке на тротуаре".А если она на дорогу под самосвал.
    А если в космос, да без скафандра? Мамаша гуляла по тротуару, а не по проезжей части. Если она не заметила, что перешла на велодорожку, значит, велодорожка была обозначена никак. Вина полностью ГАИ, не обозачившей, как следует, велодорожку, и сочинившей дурацкие положения в ПДД в отношении велосипедного движения.

  • riva 13 мая 2012 в 12:33

    uoldo (13.05.2012 11:08) писал(a):
    Мало дали "чуда-лисапедисту", я б ишо добавил. Поскольку я сам велосипедист, обьясню на пальцах: 1. Водитель ТС (велосипеда) должен адекватно оценивать дорожную обстановку и соответственно выбирать скоростной режим. В переводе на русский: думать головой, а потом жать педали. А у этого идиота в голове была только одна мысль -"у меня вел за 800уе поэтому все пешеходы быдло и должны передо мной разбегаться". Такие мысли вредны для здоровья. 2. Этот даун воткнул передний тормоз. Ещё раз, ОН НАЖАЛ ПЕРЕДНИЙ ТОРМОЗ. Я в шоке. Я просто не представляю каким нужно быть умственно отсталым что бы так делать. Лучшеб он себе мозгов купил на 800уе. Даже не знаю, может надо при продаже велосипедов/мотоциклов/автомобилей обязательный тест на IQ ввести, ну чтоб хоть не маньше 50 был.
    Ты бы лучше себе мозги купил, хоть на 10 баксов! По-твоему, было бы лучше, если бы он не тормозил в том числе и передним тормозом, и коляску с ребёнком снёс?

  • vadim_fly 13 мая 2012 в 12:45

    Год прошел... И это "горячая линия"

  • Geminorum 13 мая 2012 в 12:51

    не страна - а клуб дибилов. вот кого держит эта власть..... форменных придурков - сначала сами правила понаписывают , а потом еще человека виноватым сделают. во-истину родина "самого гуманного суда в мире". Короче согласно правилам : есзда на велосипеде возможна лишь....... по маршрутам прохождения каналов миграции галандских гусей.

  • Obersturmbannfuhrer 13 мая 2012 в 12:58

    Это позор! Позор для страны, позор для нации. Спросите у немецких полицаев, как бы они поступили в подобной ситуации, они посмотрят на вас квадратными глазами и спросят, зачем женщине с коляской двигаться по велодорожке? У нас как всегда борются с последствиями, а не с причиной.

  • bigbydla 13 мая 2012 в 13:11

    Не понимаю трёпа относительно вины лисапеда. Велодорожка по ПДД предназначена СУГУБО для движения велосипедистов. Неумная мамаша вылезла на неё с коляской, чем нарушила ПДД и поставила под угрозу собственное здоровье, здоровье (а может и жизнь) ребёнка, + не забываем о ни в чём не повинных лесапедистах. Я б, на месте С.Капанца подал бы на мамашу в суд, и востребовал бы с неё материальный и моральный ущерб. ЗЫ Глупее не придумаешь, из постановления получается: двигался по велосипедной дорожке, чем создал опасность для движения пешеходов-нарушителей.

  • gor9999 13 мая 2012 в 13:21

    Fromall (12.05.2012 20:20) писал(a):
    В Берлине велодорожки - красного цвета, отделены от тротуаров и проезж. части, а у нас едешь порой и не можешь с уверенностью сказать ты по вело или пешеходной дорожке? Проблему вело-движения надо решать принципиально, а не разделением в трех раенах города тротуара пополам, это "прокатывает" для вело-пргулок на дамских великах лицами старше 50-ти, а реальность такова, что вело-движение - это полноценный вид транспорта для все большего числа людей, и если этот факт не признать, столкновения людей и машин с велосипедами будут только расти
    Кроме Берлина еще много городов в европе, где вело- и пешеходные дорожки расположены рядом и отличаются только покрытием и разметкой. И нормальноглавное уважать друг друга и ПДД. А вас к сожалению заносит в противоположную крайность относительно нашего гаи.

  • w-13 13 мая 2012 в 13:30

    uoldo (13.05.2012 11:08) писал(a):
    Мало дали "чуда-лисапедисту", я б ишо добавил. Поскольку я сам велосипедист, обьясню на пальцах: 1. Водитель ТС (велосипеда) должен адекватно оценивать дорожную обстановку и соответственно выбирать скоростной режим. В переводе на русский: думать головой, а потом жать педали. А у этого идиота в голове была только одна мысль -"у меня вел за 800уе поэтому все пешеходы быдло и должны передо мной разбегаться". Такие мысли вредны для здоровья. 2. Этот даун воткнул передний тормоз. Ещё раз, ОН НАЖАЛ ПЕРЕДНИЙ ТОРМОЗ. Я в шоке. Я просто не представляю каким нужно быть умственно отсталым что бы так делать. Лучшеб он себе мозгов купил на 800уе. Даже не знаю, может надо при продаже велосипедов/мотоциклов/автомобилей обязательный тест на IQ ввести, ну чтоб хоть не маньше 50 был.
    Для справки: при одновременном нажатии на тормоза(передний-задний) передний тормоз, ввиду его редкого изпользования ведёт себя более эффективно, чем задний. По-сему видно , какой Вы велосепедАст.

  • Alexandrina 13 мая 2012 в 13:30

    volkolack (12.05.2012 20:40) писал(a):
    А нефиг мамашам с колясками вылазить на велодорожки. Почему все понимают, что по 2й полосе мкада или другой подобной трассы катить коляску - идиотское решение, а по велодорожке - можно. Принцип "нуачо, ЯЖЕМАТЬ, обьедет" - не поможет.
    Потому что у нас велосипедист бесправен. Сама велосипедистка, знаю о чём говорю. А мамочки с колясками пусть тоже будут внимательнее: то они в ямы с колясками падают, то под велосипед на велодорожке сунутся.

  • Alexandrina 13 мая 2012 в 13:33

    riva (13.05.2012 12:33) писал(a):
    Ты бы лучше себе мозги купил, хоть на 10 баксов! По-твоему, было бы лучше, если бы он не тормозил в том числе и передним тормозом, и коляску с ребёнком снёс?
    Тот, кто ездит на скоростном велосипеде, знает о чём речь: тормозить нужно было задним тормозом, а передний - это наверняка перелёт через руль.

  • Alexandrina 13 мая 2012 в 13:36

    BerryMOR (13.05.2012 12:49) писал(a):
    Кстати, вспоминаю то, что творилось на велодорожке пару лет назад. Тогда мамаши с колясками частенько гуляли прямо по "цивильной" велодорожке. Т.е. не по пешеходной ее части, выложенной плиткой, а прямо по асфальту, где ездят (на приличной скорости кстати!) велосипедисты. Сейчас уже таких комикадзе встречаешь не часто. А раньше люди реально не понимали опасности, и смотрели на тебя с таким видом - "Не трамвай, объедешь". Но и сейчас хватает умников, которые по выходным или праздникам выходят (особенно в районе Серебрянки) к велодорожке семьями, сидят на скамеечках и бухают, а рядом играют их дети, которые естественно регулярно выбегают на велодорожку. Злости не хватает на таких "родителей"!
    В Серебрянке ещё и собаки целыми стаями выгуливаются без намордников и поводков по велодорожке. Поэтому там на велосипеде едешь, как по минному полю - везде опасно: дети, пьяные, старички, псы.

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 13:51

    bigbydla (13.05.2012 13:11) писал(a):
    Не понимаю трёпа относительно вины лисапеда. Велодорожка по ПДД предназначена СУГУБО для движения велосипедистов. Неумная мамаша вылезла на неё с коляской, чем нарушила ПДД .
    это не так. читаем ПДД, думаем. продаем лисапет.

  • sas_05 13 мая 2012 в 14:17

    Был тут в одной европейской стране с прекрасным горным воздухом, где очень популярен велосипед. Там в большинстве обочина разделена пополам: слева велосипеды справа люди, о чем говорят соответствующие знаки. Как положено русским, не могли мы по обочине идти колонной, нам обязательно нужно было идти шеренгой, заняв всю обочину. Когда нас догнал велосипедист, он в место того чтобы обматерить нас и обогнать по проезжей части, спешился и молча шел за нами ведя свой велосипед. Заметив велосипедиста, идущего сзади, мы извинились и пропустили его, он сказал, что ничего страшного сел на велосипед и покатил дальше. А теперь представите эту ситуацию у нас. 90% у нас это персонажи, которые считают что раз положено значит можно положить на всех. Не удосужившись даже толком понять , что же все таки положено. Лечу такой король все разбегайтесь.

  • riva 13 мая 2012 в 14:17

    Руководствоваться штампами, а не мыслить в соотвествии с ситуацией, весьма характерно для человека. Однако, для совка - это нетъемлемое свойство. Вот, например: ГАИ - государственная АВТОМОБИЛЬНАЯ инспекция. Вот пусть и занимается автомобилями, и не лезет в дела мотоциклистов!

  • Alexandrina 13 мая 2012 в 14:25

    sas_05 (13.05.2012 14:17) писал(a):
    Был тут в одной европейской стране с прекрасным горным воздухом, где очень популярен велосипед. Там в большинстве обочина разделена пополам: слева велосипеды справа люди, о чем говорят соответствующие знаки. Как положено русским, не могли мы по обочине идти колонной, нам обязательно нужно было идти шеренгой, заняв всю обочину. Когда нас догнал велосипедист, он в место того чтобы обматерить нас и обогнать по проезжей части, спешился и молча шел за нами ведя свой велосипед. Заметив велосипедиста, идущего сзади, мы извинились и пропустили его, он сказал, что ничего страшного сел на велосипед и покатил дальше. А теперь представите эту ситуацию у нас. 90% у нас это персонажи, которые считают что раз положено значит можно положить на всех. Не удосужившись даже толком понять , что же все таки положено. Лечу такой король все разбегайтесь.
    Так прошу заметить, у нас бы никто и не извинился, и не епершёл бы на свою дорожку. Пришлось бы велосипедисту весь день шагом за пешеходами идти. Маленькая страна - Беларусь, - пропагандирующая здоровый образ жизни, вроде бы. А отношение к человеку на велосипеде, как к преступнику .

  • kruaze-1897 13 мая 2012 в 14:52

    все правильно.некоторые "велосипедеры" позволяют себе слишком многое-несутся с огромной скоростью по остановкам,которые возле велодорожек(на пр.Победителей),чуть не сбивая людей ждущих автобуса.поэтому если бы такое произошло со мной или на моих глазах,я бы еще парочку повреждений добавил этим "спортсменам".

  • Obersturmbannfuhrer 13 мая 2012 в 14:53

    sas_05 (13.05.2012 14:17) писал(a):
    Был тут в одной европейской стране с прекрасным горным воздухом, где очень популярен велосипед. Там в большинстве обочина разделена пополам: слева велосипеды справа люди, о чем говорят соответствующие знаки. Как положено русским, не могли мы по обочине идти колонной, нам обязательно нужно было идти шеренгой, заняв всю обочину. Когда нас догнал велосипедист, он в место того чтобы обматерить нас и обогнать по проезжей части, спешился и молча шел за нами ведя свой велосипед. Заметив велосипедиста, идущего сзади, мы извинились и пропустили его, он сказал, что ничего страшного сел на велосипед и покатил дальше. А теперь представите эту ситуацию у нас. 90% у нас это персонажи, которые считают что раз положено значит можно положить на всех. Не удосужившись даже толком понять , что же все таки положено. Лечу такой король все разбегайтесь.
    Когда тебя раз 10-20 обгонит велосипедист, ты задумаешься или нет, где ты находишься? Нормальный человек задумается, а те кто продолжают идти по вд, делают это специально ибо быдло...

  • bigbydla 13 мая 2012 в 15:47

    timberw0lf (13.05.2012 13:51) писал(a):
    это не так. читаем ПДД, думаем. продаем лисапет.
    Это так. Читаем ПДД: Знак 4.5.1 Разрешается движение только на велосипедах, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки - и движение пешеходов, при этом пешеходы не должны создавать препятствий для движения велосипедистов. От себя: в том месте параллельно велосипедной идёт пешеходная дорожка. А теперь думаем, и ни в коем разе не покупаем лисапед.

  • bigbydla 13 мая 2012 в 15:50

    kruaze-1897 (13.05.2012 14:52) писал(a):
    все правильно.некоторые "велосипедеры" позволяют себе слишком многое-несутся с огромной скоростью по остановкам,которые возле велодорожек(на пр.Победителей),чуть не сбивая людей ждущих автобуса.поэтому если бы такое произошло со мной или на моих глазах,я бы еще парочку повреждений добавил этим "спортсменам".
    Шо "правильно"-то? В статье чётко сказано: двигался ПО велосипедной дорожке.

  • uoldo 13 мая 2012 в 16:19

    inox (13.05.2012 11:43) писал(a):
    Если вы в детстве ездили на трёхколёсном велосипеде - это ещё не значит, что вы велосипедист.
    Аргумент на 5+. Умнее ничего не смогли придумать?

  • uoldo 13 мая 2012 в 16:22

    riva (13.05.2012 12:33) писал(a):
    Ты бы лучше себе мозги купил, хоть на 10 баксов! По-твоему, было бы лучше, если бы он не тормозил в том числе и передним тормозом, и коляску с ребёнком снёс?
    Раз не умеет ездить, лучше б он пешком ходил.

  • jt30 13 мая 2012 в 16:23

    это помоему, какая-то белорусская черта - нестись со всей дозволенной скоростью в осознании "так мне же можно" это и автомобилей касается.. дальше двух секунд в будущее не заглядывают

  • uoldo 13 мая 2012 в 16:49

    w-13 (13.05.2012 13:30) писал(a):
    Для справки: при одновременном нажатии на тормоза(передний-задний) передний тормоз, ввиду его редкого изпользования ведёт себя более эффективно, чем задний. По-сему видно , какой Вы велосепедАст.
    Зачем вы отбираете хлеб у Петросяна? Хотите с оригинальничать, скажите что земля плоская. И советую хотя бы подержаться за велосипед, прежде чем "умные сентенции" выдавать.

  • uoldo 13 мая 2012 в 17:21

    Alexandrina (13.05.2012 13:33) писал(a):
    Тот, кто ездит на скоростном велосипеде, знает о чём речь: тормозить нужно было задним тормозом, а передний - это наверняка перелёт через руль.
    Почти угадали. Велосипед с мягкой передней вилкой при блокировании переднего колеса гарантированно делает кульбит на скорости от 15 км/ч. Я бы не назвал это скоростной ездой.

  • akacia 13 мая 2012 в 17:22

    Честно говоря, на велосипеды все-таки нельзя кому попало садиться. Осенью мы с моим ребенком (да, "яжемать" и "онжеребенок") гуляли в районе парка горького. Там в принципе, народу и велосипедов - очень много. И как мне кажется, внимательным надо быть ВСЕМ!!! Так вот, где-то сзади ехал велосипед с романтишной такой барышней. Я еще подумала, что она как-то "сильно в себе", но все-таки была уверена, что нас она заметит. Нифига. Даже не попытки притормозить! (мы были не на велодорожке - а на тротуаре!) В общем, сбила ребенка. Принялась рыдать. Даже не подошла к нам, ничего, просто порыдала и уехала. К счастью, ничего страшного не было!

  • Патологоанатом 13 мая 2012 в 17:26

    я внимательно прочел - велосипедист не должен создавать помеху пешеходу на тротуарах, обочинах и велодорожках
    в "Комментариях к ПДД" под редакцией замначальника республиканского ГАИ "не создавать препятствий" не относится к велодорожкам

  • Gastings2011 13 мая 2012 в 17:36

    А в МВД конечно же и сомнения не возникнет в компетенции этого Найденко.

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 17:41

    bigbydla (13.05.2012 15:47) писал(a):
    Это так. Читаем ПДД: Знак 4.5.1 Разрешается движение только на велосипедах, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки - и движение пешеходов, при этом пешеходы не должны создавать препятствий для движения велосипедистов. От себя: в том месте параллельно велосипедной идёт пешеходная дорожка. А теперь думаем, и ни в коем разе не покупаем лисапед.
    а причем тут знак? там был знак? пешеход долже двигаться и по велодорожке в том числе, а велосипедист должен двигаться не создавая препятствий пешеходам. цитаты из ПДД есть пару страниц назад.

  • 2190051 13 мая 2012 в 17:45

    Странно, что велосипедисту еще и штраф за превышение скорости не дали.....

  • alexeyar 13 мая 2012 в 17:50

    А чего так долго тянется дело, проишествие было в июня 2010, постановление вынесено в мае 2011, а обжаловать его собираются в мае 2012. Но бороться за вело дорожки надо, потому что их совсем нет а единственная которая идет через серебрянку в выходные это действительно ужас!

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 17:55

    akacia (13.05.2012 17:22) писал(a):
    Честно говоря, на велосипеды все-таки нельзя кому попало садиться. Осенью мы с моим ребенком (да, "яжемать" и "онжеребенок") гуляли в районе парка горького. Там в принципе, народу и велосипедов - очень много. И как мне кажется, внимательным надо быть ВСЕМ!!! Так вот, где-то сзади ехал велосипед с романтишной такой барышней. Я еще подумала, что она как-то "сильно в себе", но все-таки была уверена, что нас она заметит. Нифига. Даже не попытки притормозить! (мы были не на велодорожке - а на тротуаре!) В общем, сбила ребенка. Принялась рыдать. Даже не подошла к нам, ничего, просто порыдала и уехала. К счастью, ничего страшного не было!
    то есть, вы ее видели но в сторону не отошли? прелестно

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 17:57

    Патологоанатом (13.05.2012 17:26) писал(a):
    в "Комментариях к ПДД" под редакцией замначальника республиканского ГАИ "не создавать препятствий" не относится к велодорожкам
    коментарии, замначальники... да мало ли какие замначальники - сегодня один, потом другой, у нас это легко. а ПДД - одно. и, кстати, у нас комментарии замначальников имеют законную силу разве?

  • Ятуркенженсирхив 13 мая 2012 в 18:02

    Что это за велосипедист, который через руль перелетает...

  • atomatomatom 13 мая 2012 в 18:07

    Велосипедные дорожки на проспекте Независимости вообще явление уникальное.... Определённо в Беларуси на велодорожках в городе надо ставить знаки ограничения скорости, а то переев картофки все очень замедленные, также влияет и недостаток йода в организме... В нормальных странах велодорожки красят в синий цвет, также как и автобусные полосы на дороге - в красный.... Государство поскупилось на краски - а страдают граждане...

  • atomatomatom 13 мая 2012 в 18:10

    Что касается отсылок на ПДД - то оно в Беларуси читается только автомобилистами. В таком случае всё остальное должно быть просто - как грабли, и не сильно заморачиваться про это. Виноват тот, кто утверждает такие ПДД.....

  • bigbydla 13 мая 2012 в 18:18

    timberw0lf (13.05.2012 17:41) писал(a):
    а причем тут знак? там был знак? пешеход долже двигаться и по велодорожке в том числе, а велосипедист должен двигаться не создавая препятствий пешеходам. цитаты из ПДД есть пару страниц назад.
    Там есть знак, там есть разметка, там есть пешеходная дорожка. Согласно правилам, при наличии пешеходной дорожки, пешеходам нечо делать на велосипедной. В 148м пункте чётко сказано: при отсутствии велодорожки, велосипедист должен двигаться по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. Ще вопросы е?

  • bigbydla 13 мая 2012 в 18:28

    Ятуркенженсирхив (13.05.2012 18:02) писал(a):
    Что это за велосипедист, который через руль перелетает...
    Спужался, не ту рукоятку тиснул. И, собссна, правильно выше писали: при одновременной блокировке обоих колёс сильнее клинит перед, потому как у задних колодок, благодаря более частому использованию, износ выше.

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 18:29

    bigbydla (13.05.2012 18:18) писал(a):
    Там есть знак, там есть разметка, там есть пешеходная дорожка. Согласно правилам, при наличии пешеходной дорожки, пешеходам нечо делать на велосипедной. В 148м пункте чётко сказано: при отсутствии велодорожки, велосипедист должен двигаться по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. Ще вопросы е?
    вы были на месте происшествия в 2010-м? откуда вы так хорошо все знаете? 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. сказано четко. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке,(...) не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.

  • bigbydla 13 мая 2012 в 18:48

    timberw0lf (13.05.2012 18:29) писал(a):
    вы были на месте происшествия в 2010-м? откуда вы так хорошо все знаете? 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. сказано четко. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке,(...) не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.
    - Как давно у Вас В/У (пардон, имеете ли Вы В/У)? А то ТАК избирательно кусочек-то из правил выкинули! - Велодорожка появилась в 2009, и на ней СРАЗУ были знаки.

  • perec-78 13 мая 2012 в 18:52

    timberw0lf (13.05.2012 18:29) писал(a):
    вы были на месте происшествия в 2010-м? откуда вы так хорошо все знаете? 148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. сказано четко. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке,(...) не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.
    Эээ, не вырезайте слов из правил, так нельзя! "Не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов" это когда не на велодорожке!

  • zeuge 13 мая 2012 в 19:07

    Велодорожка нужна для того, что бы при ее наличии , велосипедисты ехали по ней, при этом без всяких преимуществ над пешеходами, где-то так... Строя велодорожки, места парковки для инвалидов, скамейки для родителей возле детских песочниц, никто не позаботился о разработке правил поведения для баранов и ослов в человеческом облике

  • zeuge 13 мая 2012 в 19:09

    perec-78 (13.05.2012 18:52) писал(a):
    Эээ, не вырезайте слов из правил, так нельзя! "Не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов" это когда не на велодорожке!
    не очевидно, следовательно не так

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 19:10

    perec-78 (13.05.2012 18:52) писал(a):
    Эээ, не вырезайте слов из правил, так нельзя! "Не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов" это когда не на велодорожке!
    с чего бы? это одно предложение.

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 19:13

    bigbydla (13.05.2012 18:48) писал(a):
    - Как давно у Вас В/У (пардон, имеете ли Вы В/У)? А то ТАК избирательно кусочек-то из правил выкинули! - Велодорожка появилась в 2009, и на ней СРАЗУ были знаки.
    я не выкинул - выше в этом же сообщении полная версия. знаки? вы выходите на тротуар из дома. ищете ли вы знаки? вдруг это велодорожка? если просто ходите по городу - вы ищете знак на каждом тротуаре? что вы делаете, если тротуар не обозначен как "пешеходная дорожка"? откуда вы знаете, что это тротуар? стоя на асфальтированной дорожке (не на дороге), не видя ни одного знака - вы можете судить, пешеходная это или вело?

  • timberw0lf 13 мая 2012 в 19:20

    zeuge (13.05.2012 19:07) писал(a):
    Велодорожка нужна для того, что бы при ее наличии , велосипедисты ехали по ней, при этом без всяких преимуществ над пешеходами, где-то так... Строя велодорожки, места парковки для инвалидов, скамейки для родителей возле детских песочниц, никто не позаботился о разработке правил поведения для баранов и ослов в человеческом облике
    да. для тех кто строит такие дорожки и сочиняет такие ПДД.

  • Giant Mouse 13 мая 2012 в 19:31

    Можно бесконечно спорить, кто прав, а кто виноват. Это всё потому, что ПДД, как и прочие правила, инструкции, законы и указы, пишутся специально таким образом, чтобы их можно было толковать различными способами - это же "хлеб" для различных проверяющих и контролирующих.

  • uoldo 13 мая 2012 в 19:33

    bigbydla (13.05.2012 18:28) писал(a):
    Спужался, не ту рукоятку тиснул. И, собссна, правильно выше писали: при одновременной блокировке обоих колёс сильнее клинит перед, потому как у задних колодок, благодаря более частому использованию, износ выше.
    Ишо один йуморист -теоретег велосипеда. А в автомобиле при нажатии на тормоз, какие колёса сильнее тормозят передние или задние? Пока на тормозных колодках есть феродо, при одинаковом усилии они тормозят ОДИНАКОВО, независимо от степени износа. Ход тормозных рычагов должен быть одинаковым для обеих рук, именно для этого он и настраивается. Пожалуста, не пишите больше чушь. ps. Раз такой пугливый, пущай платит 10 лямов и пешком ходит, пока пугливость не пройдёт.

  • anpest 13 мая 2012 в 19:46

    это ж как надо нестись что бы через руль перелететь

  • gor9999 13 мая 2012 в 19:46

    на автомобиле при прочих равных условиях больший тормозной момент развитваться будет на передних колесах, элементарная физика