Политика
Общество
В мире
Кругозор
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Ребёнок.BY
Про бизнес.
TAM.BY
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY

Экономика и бизнес


Директор компании «Олнас» Сергей Бордок негодует по поводу решения Экономического суда Витебской области, постановившего заплатить 1,1 млрд рублей долга «Белвесту». Предприниматель считает, что у него решили отнять бизнес. Хотя еще 2 года назад компаньоны были полны радужных надежд и совместных планов. Рассорило их модное слово «франчайзинг».

Фото: wikimapia.org
Франчайзинг представляет собой систему бизнес-отношений, при которой успешная компания (франчайзер) за плату предоставляет предпринимателю (франчайзи) лицензию на свою торговую марку, а вместе с ней и право на использование готовой бизнес-модели ведения бизнеса. В комплекте с правом использовать бренд компании франчайзер передает бизнес-партнеру знания по ведению бизнеса, а также системно поддерживает его в течение всего периода действия договора франчайзинга. Для франчайзинговой компании это хорошая возможность расширить географию бренда и повысить его узнаваемость. Франчайзи, в свою очередь, получает отличную возможность для развития предпринимательской инициативы, говорится на сайте «Белвеста».

Сергей Бордок уже давно торгует в Солигорске товарами легкой промышленности. Одним из ключевых поставщиков до недавнего времени был и «Белвест». В 2013 году партнеры решили расширить сотрудничество. «Мы с ними неплохо работали, будучи ипэшниками, — рассказывает предприниматель. — „Белвест“ предоставлял нам, как оптовикам, разные скидки, поддерживал проведение акций. В 2013 году они предложили нам стать крупнее, взяв себе большое помещение, и работать по договору франчайзинга. Разрисовали нам красочно все прелести от такой работы. Мы почитали в интернете, что франчайзинг неплохая вещь, никогда не уйдешь в минус, и согласились».

Как сказано на сайте «Белвеста», схема выгодна как франчайзи — тем, кто покупает бизнес-модель, так и тем, кто ее продает — франчайзерам. Первые получают готовый бренд, на котором практически невозможно прогореть, поскольку он уже раскручен. Вторые обретают партнеров, которые готовы работать под их брендом, тем самым расширяя деловую торговую сеть. При этом вложения франчайзи в открытие магазина под торговой маркой Belwest минимальны.

В результате Сергей Бордок приобрел за 1,2 млрд рублей магазин в Солигорске, оформил его в фирменном стиле «Белвеста». Был установлен за свой счет компьютер с программным обеспечением. «Олнас» также получил фирменные дисконтные карты производителя обуви и промопродукцию.

7 марта 2013 года стороны заключили договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга). Спустя 5 дней поверх этого соглашения был заключен договор поставки обуви. Около полугода партнеры плодотворно сотрудничали, потом примерно еще столько же обижались друг на друга, а затем развелись и стали выяснять отношения в суде.

Как следует из материалов суда, «Белвест» поставил в период с 15 марта 2013 года по 18 апреля 2014 года компании «Олнас» неоплаченную в итоге обувь на сумму 1,077 млрд рублей. Поэтому было решено взыскать с должника эту сумму.

В мотивировочной части решения Экономический суд Витебской области акцентирует внимание на том, что договор франчайзинга регулирует отношения сторон в части исключительных прав, включающих право использования фирменного наименования «Белвест» (торгового знака, знака обслуживания и т.д.) в предпринимательской деятельности компании «Олнас», «а не в части установления цен на поставленный товар». В «Белвесте» также упирают на то, что скидки не могли быть предоставлены и по причине «регулярной задолженности при оплате за обувь».

В итоге суд пришел к выводу, что «Олнас» обязан оплатить товар по ценам, установленным «Белвестом» в соответствии с договором поставки, потому что возражений ответчика о стоимости товара при его приемке и в последующем не поступало. Сергей Бордок упирает на то, что на начальном этапе были обещаны скидки, но они не предоставлялись. «Я им звоню и говорю: как же так? А они отвечают, что скидки должны быть за счет наших торговых наценок. Но мы не можем так работать. Они тогда согласились убрать [комиссию в] 3% [с продаж], которые были в договоре о франчайзинге», — рассказывает он.

В суде выяснилась одна любопытная деталь. Договор франчайзинга оказался… не вступившим в законную силу, потому что его не зарегистрировали в патентном органе, как того требует законодательство. Почему «Белвест» этого не сделал, осталось, по словам Бордюка, загадкой. Он называет странным, что обувщики признают это соглашение недействующим, поскольку «Олнас», как уверяет директор, проводил «Белвесту» отчисления, предусмотренные этим соглашением. Плата за «комплекс исключительных прав для использования в розничной торговле товаров «Белвеста» составляла одну базовую величину в квартал. Плюс еще вышеупомянутые 3%.

Солигорский предприниматель считает, что система работы, когда после договора франчайзинга поверх него заключается договор оптовой поставки обуви, ввела его в заблуждение, заключив договор франчайзинга, а поверх него — договор оптовой поставки обуви.

Сергею Бордоку все это напоминает истории о «соцработниках», которые грабят бабушек. «А потом все обвиняют бабушку, которая не сняла копию документа, не сфотографировала мошенника, не переписала его адрес. Получается, что виноват не тот мошенник, который бабку обокрал, а виновата бабка, которая никаких действий не сделала. Наши хозяйственные суды анализируют только договоры поставки и расчетов за товар. А причинно-следственные связи не рассматривают. Совпадение ли это, что задолженность умышленно довели до 1,1 млрд, зная что мы купили магазин за 1,2 млрд. Заключили фиктивный договор франчайзинга, завалили своей продукцией (выручка 200 млн рублей — поставки идут на 1 млрд рублей), загнали в убытки, предложили слияние, но как только узнали, что магазин не принадлежит фирме, сразу прекратили работу и подали в суд. Что это если не попытка рейдерского захвата?» — резюмирует он.

…Кто из главных действующих лиц «соцработник», «мошенник» и «бабушка», пусть читатель определит на свое усмотрение.

В компании «Белвест» отказались от комментариев.


Комментарии с форума

  • 20hab 20 января 2016 в 20:53 из Беларуси

    а договора подписывали не читая? чему теперь удивляетесь?

  • Лявон 20 января 2016 в 21:10 из Беларуси

    Странный этот ИП. Набрал продукции больше, чем на миллиард, а оплачивать не хочет. Наверное, надеялся на то, что Белвест даст отсрочку в года два, три. Нужно было чётко прописать, какую часть выручки магазин перечисляет Белвесту в счёт погашения поставок, а какую часть оставляет себе и вопросов бы не было

  • Solistw 20 января 2016 в 21:29 из Беларуси

    При чем здесь рейдерский захват? Обувь взял (купил), деньги за год не отдал... Теперь виновных ищет...

  • miz-miz 20 января 2016 в 21:54 из Беларуси

    ИП(торговля) это стиль жизни, зачем его перерастать?

  • papls 20 января 2016 в 22:08 из Беларуси

    Народ пишет как по указке, как по какой-то народной методичке. Внимательно читайте статью. Сопоставляйте инфляцию и по крайней мере в минус из-за неоплаты за продукцию ипэшник точно не ушёл.

  • gillan1234 20 января 2016 в 22:19 из Беларуси

    Чё то я не понял его надуманных претензий.По договору платил или нет? Или ждал по обыкновению, когда из-за постоянных девальваций 1,1 млрд . превратятся в пару сотен баксов?

  • Валентина_Антоненко 20 января 2016 в 22:56 из Беларуси

    alex_gengros_talks15 (20.01.2016 22:31) писал(a):
    При чём здесь франчайзинг вообще, тут же главная мысль о том что люди не читают договора которые подписывают......

    согласна, франшиза совершенно не причем, тем более обе стороны должны быть заинтерисованы в успехе, и о какой франшизу делать акцент если несчастных 100 $ за регистрацию договора не уплатили и ип не смущало отсутствие штампа на договоре. Печально конечно...но с другой стороны ИП некоторое время казался солидным продавцом...

  • Mic 20 января 2016 в 23:13 из Беларуси

    az-gold (20.01.2016 22:06) писал(a):
    Просто это обман. Договор франчайзинга подразумевает, что взяли товара на 1млрд. продают используя все плюсы уже раскрученного бренда, оплата по договору обычно фиксированная (и не зависит от объема реализации) например 50-100млн. в месяц. Кроме того, франчайзер (Белвест) может в договоре принять на себя обязательство по возмещению убытков франчайзи. Макдональдс, Кока-Кола например. Ну, это так в мире)))). Договор липовый, нужен толковый юрист.
    так поясни. Он взял на 1 млрд товара. За него ж надо рассчитаться? Даже если по 50 млн в месяц, то это полтора года. Сейчас уже прошло больше двух. промопродукцией он пользовался, права на вывеску получил, использовал в рекламе раскрученный бренд.

  • Xitrez 21 января 2016 в 01:44 из Европы

    Долги нужно возвращать… Причем тут франчайзинг?

  • 1baraded 21 января 2016 в 02:45 из Беларуси

    Врожденное скудоумие и напыщенная спесивость ТРЕБУЕТ ЖЕСТОКОГО НАКАЗАНИЯ!!! Тоже мне выискался "цар-горы" - "без-мест-мен"... - "обули" как последнего бандерлога! ...и поделом! "...Разрисовали нам красочно все прелести от такой работы. Мы почитали в интернете, что франчайзинг неплохая вещь, никогда не уйдешь в минус, и согласились..." - "Мы почитали в интернете..." ...но, конечно же, ни-бельмеса не поняли в той дабуде... и в результате: "...А потом все обвиняют бабушку, которая не сняла копию документа, не сфотографировала мошенника, не переписала его адрес. Получается, что виноват не тот мошенник, который бабку обокрал, а виновата бабка, которая никаких действий не сделала..." Коль уж не хватает ума вести даже ПРОСТЯЦКИЙ БИЗНЕС (ботами торговать) - ...в шахту на карачках крепи таскать!!!

  • distu.rb-7 21 января 2016 в 05:58 из Беларуси

    Лохотрон - классическая модель белорусской экономики.

  • Пнеорус_Михай 21 января 2016 в 08:01 из Беларуси

    Solistw (20.01.2016 21:29) писал(a):
    При чем здесь рейдерский захват? Обувь взял (купил), деньги за год не отдал... Теперь виновных ищет...
    Да, тут не захватом пахнет, а воровством в особо крупных...

  • mars53 21 января 2016 в 08:25 из Беларуси

    ИПешник обманул себя сам. Зачем он закупал товар на такую сумму, если не мог его реализовать? Его что, пытали? Договоры надо составлять самому, а не скачивать из интернета. Там можно прописать все условия по скидкам. Не слушать, что "обещали", а ПИСАТЬ В ДОГОВОРЕ. Белвест тут наоборот пошёл навстречу партнёру: предоставил разные отсрочки, согласился не брать 3 процента за франшизу.

  • mixailich 21 января 2016 в 08:42 из Европы

    glebas (20.01.2016 22:18) писал(a):
    При чём тут инфляция? В РБ договора с госами составляются в бел.рублях. Как ему пришли туфли в бел. рублях - так он их и продавал. Вообще, зря мужик с ними связался: Белвест - это стрёмная обувь. На неё смотреть страшно, не то что носить
    Ну носить , сезон относил и радуйся, а "видон" как "купляйте беларуское "....

  • Эрік 21 января 2016 в 08:44 из Беларуси

    Понятие "поставка товара с отсрочкой платежа" никто не отменял. Как и патентование франшизы. кстати, чей Белвест и как у него дела? Вроде в минусе давно.

  • Любитель-турист 21 января 2016 в 08:46 из Беларуси

    papls (20.01.2016 22:08) писал(a):
    Народ пишет как по указке, как по какой-то народной методичке. Внимательно читайте статью. Сопоставляйте инфляцию и по крайней мере в минус из-за неоплаты за продукцию ипэшник точно не ушёл.
    Как почитаешь так у застабилов виноват ипэшник у змагаров белвест . Мое мнение такое - среди нашего бизнеса практически нету порядочных людей , чтоб слово- кремень , как сказал , так в договоре и написал и впоследствии сделал .

  • silver_shadow 21 января 2016 в 08:46 из Беларуси

    Кормовая база сокращается, едят слабых. То ли еще будет. Предсказываю в ближайшее время кучу подобных историй. Вкупе с вдруг неуплатой налогов.

  • id308573562 21 января 2016 в 08:58 из Беларуси

    Иван_Зайцев (20.01.2016 22:43) писал(a):
    Обе стороны хороши. Но первый спланированный и подготовленный кидок в виде договора то фиктивного состряпал Белвест, а не ИП
    Думаю что и Белвест здесь не при чём, требуется найти ответственное лицо на предприятии и расстрелять, чтобы не повадно было харчеваться с запасов предприятия в то время когда другие голодают. Это ответственное лицо -саботажник с полномочиями.

  • praha 21 января 2016 в 08:59 из Беларуси

    ИП-лошара и сам виноват!

  • Serg#81 21 января 2016 в 09:00 из Беларуси

    Лявон (20.01.2016 21:10) писал(a):
    Странный этот ИП. Набрал продукции больше, чем на миллиард, а оплачивать не хочет. Наверное, надеялся на то, что Белвест даст отсрочку в года два, три. Нужно было чётко прописать, какую часть выручки магазин перечисляет Белвесту в счёт погашения поставок, а какую часть оставляет себе и вопросов бы не было
    торговые сети берут продукцию на реализацию если продукция на 1 млрд не продаётся, вернуть производителю как не ликвид.

  • Serg#81 21 января 2016 в 09:03 из Беларуси

    26-128 (20.01.2016 21:11) писал(a):
    Я так понял что когда договор подписывали никто с ножом у горла не стоял, а учитывая 20% инфляцию, о каких скидках заикается "бизнесмен" если ему товар поставили без предоплаты и ждали денег целый год. О такой скидке мечтать только можно.
    у одного человека задолженность перед поставщиками несколько сот млн., но человеку должны гос организации и вряд ли государство долги погасить в ближайшие пол года - как быть ?

  • Serg#81 21 января 2016 в 09:06 из Беларуси

    gillan1234 (20.01.2016 22:19) писал(a):
    Чё то я не понял его надуманных претензий.По договору платил или нет? Или ждал по обыкновению, когда из-за постоянных девальваций 1,1 млрд . превратятся в пару сотен баксов?
    абсолютно аналогичное поведение сейчас у гос организаций

  • Молодость 21 января 2016 в 09:10 из Беларуси

    За свой счет поставил компьютер - ну точно, в минус не уйдёт... У Белвеста ценники на половину продукции изначально невменяемые, а боты иначе как БОТАМИ не назвать - хоть рэкетиров нанимай, чтобы их продукцию покупать заставляли.

  • luz 21 января 2016 в 09:17 из Беларуси

    Мне интереснно, где госзаводы находят постоянно таких лопухов. Уже сколько подобных историй было, в РБ на слово верить госзаводам НЕЛЬЗЯ, они и собстенные подписанные договора умудряются в суде оспаривать. А уж напихать на дурочку кому свой неликвид и потом вытрясать деньги - это любимый финт ушами.

  • Nesydba 21 января 2016 в 09:21 из Беларуси

    Так раз договор фиктивный пущай теперь взыскивает с Белвеста все свои отчисления за франчайзинг, сколько там...3% от суммы (тоже деньги). А сам то не мог законодательство почитать и зарегистрировать договор в Белгоспатенте? Я так понимаю, что за душой у фирмы ничего кроме устава, печати и ручки нет, магазин на другой фирме. Так что бояться нечего обанкротит и все. А Белвест останется с носом и со своим франчайзингом раз договориться не смог.

  • vadim.rem 21 января 2016 в 09:23 из Беларуси

    "Наши хозяйственные суды анализируют только договоры поставки и расчетов за товар. А причинно-следственные связи не рассматривают." всё они рассматривают но только в обратную сторону)...

  • nova-12 21 января 2016 в 09:26 из Беларуси

    Он просто сам не дорос до этого фрынчайзинга. И белвест конечно не во фрынчайнзинге. Так понабирал этой обуви кучу. И не подрасчитал, куды ему столько.

  • loutchin 21 января 2016 в 09:32 из Беларуси

    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...

  • ptkd 21 января 2016 в 09:33 из Беларуси

    rada_20 (20.01.2016 21:16) писал(a):
    как отлично работать с белорусскими предприятиями....делайте выводы. а мужику можно только посочувствовать.
    конечно нужно сочувствие нет мозгов и не предвидеться. 1. Договор франчайзи не регулирует отношения по товарным запасам и оплатам . Это через договор поставки . Если бы в договоре поставки было прописано оплата по мере реализации без конечной даты полной оплаты это другое . Возможно прописали реализацию но конечная точка оплаты 60 дней , а на словах сказали все буде добра . Мужик понял все будет добра и не платил . 2. скорее всего он работал на отрицательный денежный поток и за счет обуви покрывал издержки от деятельности . 3. Не понятно приобрел магазин за 1.2 ярда который ему не принадлежит . т.е аукцион за право аренды ? или 1.2 вложил в инфраструктуру магазина. Мысль такова сначала договорился , потом все закрепил на бумажке ( договре) до запятой а потом работать

  • mars53 21 января 2016 в 09:35 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:32) писал(a):
    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...
    Вполне может быть. Какие могут быть претензии к ИП в таком случае? Сам подписался под этими условиями, а теперь не доволен.

  • ptkd 21 января 2016 в 09:37 из Беларуси

    ptkd (21.01.2016 09:33) писал(a):
    конечно нужно сочувствие нет мозгов и не предвидеться. 1. Договор франчайзи не регулирует отношения по товарным запасам и оплатам . Это через договор поставки . Если бы в договоре поставки было прописано оплата по мере реализации без конечной даты полной оплаты это другое . Возможно прописали реализацию но конечная точка оплаты 60 дней , а на словах сказали все буде добра . Мужик понял все будет добра и не платил . 2. скорее всего он работал на отрицательный денежный поток и за счет обуви покрывал издержки от деятельности . 3. Не понятно приобрел магазин за 1.2 ярда который ему не принадлежит . т.е аукцион за право аренды ? или 1.2 вложил в инфраструктуру магазина. Мысль такова сначала договорился , потом все закрепил на бумажке ( договре) до запятой а потом работать
    Да забыл добавить почему грузили много товара . да очень просто понимали чем шире ассортимент по размерам и моделям тем больше продаж . Я думаю и Вы это понимаете. Конечно могли втюхивать не сезон что бы склады расчистить, но куда вы смотрели при приемке товара. Или все таже договоренность все буде добра

  • loutchin 21 января 2016 в 09:44 из Беларуси

    mars53 (21.01.2016 09:35) писал(a):
    Вполне может быть. Какие могут быть претензии к ИП в таком случае? Сам подписался под этими условиями, а теперь не доволен.
    он почему то по наивности полагал....что за поставки платить не надо...

  • puma2puma 21 января 2016 в 09:54 из Европы

    Так это же махинации, заведомо ложный договор, согласно которому суд принимает решение... Как-то все это по-белАруски.

  • Юрий_Ши 21 января 2016 в 10:03 из Беларуси

    БЕЗ ВАРИАНТОВ ВИНОВАТ БЕЛВЕСТ ТОЛЬКО ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ КОМЕНТАРИЕВ ПАТАМУЧТО КРЫТЬ НЕЧЕМ

  • loutchin 21 января 2016 в 10:07 из Беларуси

    Юрий_Ши (21.01.2016 10:03) писал(a):
    БЕЗ ВАРИАНТОВ ВИНОВАТ БЕЛВЕСТ ТОЛЬКО ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ КОМЕНТАРИЕВ ПАТАМУЧТО КРЫТЬ НЕЧЕМ
    ну и в чем тут вина белвеста?

  • traveller45 21 января 2016 в 10:09 из Беларуси

    Это обычная практика наших предпринимателей - экономическая и юридическая безграмотность. Он просто не просчитал бизнес-модель и не изучил все юридические тонкости. Эачем принимал товар, если видел, что нет его реализации? ИП просто смешон и несостоятелен как предприниматель, проиграв в хозяйственном суде спор с государством, начинает обращаться в независимую прессу.

  • Zyly 21 января 2016 в 10:21 из Беларуси

    Эрік (21.01.2016 08:44) писал(a):
    Понятие "поставка товара с отсрочкой платежа" никто не отменял. Как и патентование франшизы. кстати, чей Белвест и как у него дела? Вроде в минусе давно.
    На половину Российская фирма. Дела плохи. Собственно как и везде в РБ

  • Иван_Зайцев 21 января 2016 в 10:41 из Европы

    1baraded (21.01.2016 02:45) писал(a):
    Врожденное скудоумие и напыщенная спесивость ТРЕБУЕТ ЖЕСТОКОГО НАКАЗАНИЯ!!! Тоже мне выискался "цар-горы" - "без-мест-мен"... - "обули" как последнего бандерлога! ...и поделом! ... Коль уж не хватает ума вести даже ПРОСТЯЦКИЙ БИЗНЕС (ботами торговать) - ...в шахту на карачках крепи таскать!!!
    ну не нужно уж так сурово и большими букавами, не на товарищеском суде как никак и ИП не такой уж и дурак оказался, как следует из статьи магазин то не в его собственности оказался оформленным, соломка верно была подстелена, просто и эффективно и Белвесту ничего не посветило с отжатием магазинчика, пусть губу раскатанную скатывают и довольствуется "поднятием" своего имиджа "надежного партнера в бизнесе"

  • oletsky66 21 января 2016 в 10:47 из Беларуси

    Не с той франшизой франчайзинг зафранчайзил, или проще - "скидавай сапоги - власть переменилась!"

  • imbaksht 21 января 2016 в 11:21 из Беларуси

    Мне кажется, дело было так. Была некая договоренность с Белвестом: ИПэшнику дают обувь, он ее продает и рассчитывается за купленный им магазин. Что ИПэшник и сделал. Скорее всего, купив магазин и заключая договор с Белвестом, товарищ умолчал о том, кто его собственник (мама, папа и т. д.) и фирма просто арендовала помещение. А потом Белвест это выяснил. И потребовал деньги за обувь.

  • Валерий_Башкиров_talks1 21 января 2016 в 12:04 из Беларуси

    Да,плучительная статья. Можно только посочувствовать предпринимателю.Оказывается в РБ неприятностей можно ожидать не только от проверящих и контролирующих ,но и от солидных структур -партнеров. Что характерно,Белвест отказался от комментариев. Значит,их даже не волнует свое доброе имя. Примечательный факт!

  • saven 21 января 2016 в 12:07 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:32) писал(a):
    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...
    Кстати! Такого рода ИП очень любят пускать выручку от реализации продукции добросовестных поставщиков "на своё усмотрение".... в том числе - развитие собственного бизнеса.... пользуясь халявным кредитом.... Снял площади, заключил десяток договоров и сиди, жди манну.... В общем - респект Белвесту, что вовремя промухал, что у "сиротинушки" за душой ничего, кроме золотого паркера.... Да и тот, скорее всего - в лизинге...

  • Родион_Родионов 21 января 2016 в 12:15 из Беларуси

    26-128 (20.01.2016 21:11) писал(a):
    Я так понял что когда договор подписывали никто с ножом у горла не стоял, а учитывая 20% инфляцию, о каких скидках заикается "бизнесмен" если ему товар поставили без предоплаты и ждали денег целый год. О такой скидке мечтать только можно.
    Я так понял договор был и был подписан, где оговаривались что ипешник имеет право на акции и скидки, а белвест занялся "кидаловым", т.к. такие договора должен был зарегистрировать тот кто дает франч т.е. белвест, а они умышленно ввели в заблуждение и заключили на основании его фиктивный договор поставки, и грузили по фиктивному договору, а это уже уголовщина. А вот при чем здесь инфляция? если это все по накладной, а в это время белвестом проводились ещё акции и скидки. Я запросто поверю что можно загнать в минуса. А вообще это чистый рейдерский захват и не более того...да и белвест это ооо...они не один бизнес загубил...

  • Родион_Родионов 21 января 2016 в 12:23 из Беларуси

    Nesydba (21.01.2016 09:21) писал(a):
    Так раз договор фиктивный пущай теперь взыскивает с Белвеста все свои отчисления за франчайзинг, сколько там...3% от суммы (тоже деньги). А сам то не мог законодательство почитать и зарегистрировать договор в Белгоспатенте? Я так понимаю, что за душой у фирмы ничего кроме устава, печати и ручки нет, магазин на другой фирме. Так что бояться нечего обанкротит и все. А Белвест останется с носом и со своим франчайзингом раз договориться не смог.
    Франч регистрирует тот кто дает франч... а поставки идут уже по другому договору поставки по франчайзингу, здесь запросто ввести в заблуждение. А по нашим законам если договор не действителен то тогда только накладные, на что белвест и расчитывал с самого начала... чистое кидалово

  • Родион_Родионов 21 января 2016 в 12:51 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:32) писал(a):
    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...
    Абсолютно с Вами согласен, я вижу фиктивный договор о котором сало известно лишь на суде, т.е. белвест умышленно скрыл тот факт что договор фикция, поэтому можно в договоре прописывать всё ЧТО УГОДНО все равно исполнять они его не собирались...

  • Anthony Marchenko 21 января 2016 в 12:59 из Беларуси

    Мне кажется что автор статьи заведомо нагнетает и не разъясняет важные моменты не подготовленной публике. Можно было привести такой пример. Купили франчизу McDonalds, заплатив 100-300 тыс долларов. Закупили булочек у местной лавки. Булочки не продаются. Местная лавка выставила счёт - предприятие банкрот. McDonalds тут не причём. В данном случае Белвест выступает как франчаизнг так и как и поставщик. И естественно договора должны быть раздельны. Предприниматель берёт на себя риски. Если все риски на Белвесте - то это не предпринимательство, а услуги упровляющего магазина с фиксированной зарплатой.

  • Родион_Родионов 21 января 2016 в 13:28 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:44) писал(a):
    он почему то по наивности полагал....что за поставки платить не надо...
    а при чем здесь платить не надо? за такой период я думаю платили и не раз, да и проблема то не в том, а что задолженность образовалась из-за не выполнения белвестом договора не компенсировал акций и скидок, скидок по дисконтным картам, которые как обычно компенсирует тот кто дает франч. А не компенсировали потому что договор фикция...а сами требовали исполнения договора...это очевидно. Судите сами 1)заключают договор фикцию, выдают дисконтные карты (чем признают что это фирменная сеть) 2) заваливают продукцией (они что не видят оборота?), да как обычно еще и программы устанавливают для контроля, 3) проводят акции, скидки- не возмещают эти акции и всё коробка закрыта. 4)суд и отбирай что можешь и неликвид продал, и фирму подраскрутил...

  • Nesydba 21 января 2016 в 14:00 из Беларуси

    Родион_Родионов (21.01.2016 12:23) писал(a):
    Франч регистрирует тот кто дает франч... а поставки идут уже по другому договору поставки по франчайзингу, здесь запросто ввести в заблуждение. А по нашим законам если договор не действителен то тогда только накладные, на что белвест и расчитывал с самого начала... чистое кидалово
    Так а где кидалово? Пусть франч недействителен, но отгружали то они ему товар реально и он его реально продавал. Если он его продал, то пусть погасит этот 1 млрд, если не продал, то пусть вернет товар. Или он его продавал по цене ниже, чем в приходной накладной, надеясь на скидки? То тогда другая ситуация. Но он платил Белвесту комиссию, которую он может взыскать с них, как полученное по недействительному договору, т.е. как ни крути, а не должно быть попадалова. Единственный вариант, если товар продал, деньгу потратил

  • jval29 21 января 2016 в 14:00 из Беларуси

    1 млрд - это меньше 5 тыс. пар обуви. каким надо быть валенком чтобы за год не суметь реализовать такой мизер и расчитаться.

  • nova-12 21 января 2016 в 14:02 из Беларуси

    Родион_Родионов (21.01.2016 13:28) писал(a):
    а при чем здесь платить не надо? за такой период я думаю платили и не раз, да и проблема то не в том, а что задолженность образовалась из-за не выполнения белвестом договора не компенсировал акций и скидок, скидок по дисконтным картам, которые как обычно компенсирует тот кто дает франч. А не компенсировали потому что договор фикция...а сами требовали исполнения договора...это очевидно. Судите сами 1)заключают договор фикцию, выдают дисконтные карты (чем признают что это фирменная сеть) 2) заваливают продукцией (они что не видят оборота?), да как обычно еще и программы устанавливают для контроля, 3) проводят акции, скидки- не возмещают эти акции и всё коробка закрыта. 4)суд и отбирай что можешь и неликвид продал, и фирму подраскрутил...
    Ага, вот так вот Белвест сидел и продумывал, как эту всю такую фигню оформить и в договора запустить и предпринимателя обставить, чтоб он больше не продавал их обувь.

  • id253255508 21 января 2016 в 14:03 из Беларуси

    Родион_Родионов (21.01.2016 13:28) писал(a):
    а при чем здесь платить не надо? за такой период я думаю платили и не раз, да и проблема то не в том, а что задолженность образовалась из-за не выполнения белвестом договора не компенсировал акций и скидок, скидок по дисконтным картам, которые как обычно компенсирует тот кто дает франч. А не компенсировали потому что договор фикция...а сами требовали исполнения договора...это очевидно. Судите сами 1)заключают договор фикцию, выдают дисконтные карты (чем признают что это фирменная сеть) 2) заваливают продукцией (они что не видят оборота?), да как обычно еще и программы устанавливают для контроля, 3) проводят акции, скидки- не возмещают эти акции и всё коробка закрыта. 4)суд и отбирай что можешь и неликвид продал, и фирму подраскрутил...
    Всё правильно, "наидалово" по белорускии магазинчик в конце хотели прикарманить, но видно у чела хитрица ипэшника сыграла и он на другую фирму вначале здание приобрёл, так и не получилось кинуть человечка на магазинчик. Кто то ещё хочет развивать сеть продажи "Купляйце беларускае"?

  • nova-12 21 января 2016 в 14:09 из Беларуси

    Как кинуть друг друга, чтоб друг другу праиграть. И чтоб никто ничего не понял, и все подумали, что самые умные.

  • medcorrect 21 января 2016 в 14:20 из Беларуси

    Государственно-частное партнерство или сотрудничайте с беларуским легпромом, госпоад предприниматели

  • yurgent 21 января 2016 в 14:54 из Беларуси

    Ипешнику надо было бы почитать Гильбо про франчайзинг.....и тогда бы он знал' как его кинут.

  • Erema_BlackMore 21 января 2016 в 14:56 из Беларуси

    РедБул окрыляет, Белвест - обу-ва-ет))) ладно. это все шутки... вы не читаете, что предприниматель КУПИЛ за 1,2 млрд магазин. это раз. возможно что и кредитнулся под это. но франшиза не подразумевает что тебе и лэйбу и магаз дадут) все за свои. франшиза регулирует использование товарного знака, а не поставки товара. возможно, после покупки магазина была большая дыра зиящуя в кармане которую и нужно было закрыть.... а на белвесте тоже люди работают и их за 1 млрд дебиторки просроченной на год ис кресел могут поснимать да и этот самый лярд в плечи и впихнуть. так что - не все так однозначно...

  • chuvak911 21 января 2016 в 15:16 из Беларуси

    Не с той компанией ипэшник договор франчайзинга заключил, ой не с той....

  • BOB-55 21 января 2016 в 16:04 из Беларуси

    Кто то на Белвесте па тихому мыл деньги.

  • ridik_ridik 21 января 2016 в 16:38 из Беларуси

    papls (20.01.2016 22:08) писал(a):
    Народ пишет как по указке, как по какой-то народной методичке. Внимательно читайте статью. Сопоставляйте инфляцию и по крайней мере в минус из-за неоплаты за продукцию ипэшник точно не ушёл.
    В минуса легко залететь и не по вине инфляции, а именно в результате обмана, в данной ситуации белвеста, заключил недействительный договор. Наценку ставят в таких случаях сами франчайзеры (поставщики), я понял программу за контролем они установили, скидки сделай даже 10-20% и все минуса, а как они проводили распродажи, то тем более (если не компенсировали как нормальные люди) удетишь в далекий минус. Я вижу такую ситуацию здесь.

  • zanuda_Z 21 января 2016 в 16:40 из Беларуси

    jval29 (21.01.2016 14:00) писал(a):
    1 млрд - это меньше 5 тыс. пар обуви. каким надо быть валенком чтобы за год не суметь реализовать такой мизер и расчитаться.
    Тут речь про Белвест. Каким надо быть валенком, чтобы купить это....

  • ridik_ridik 21 января 2016 в 16:54 из Беларуси

    alex_gengros_talks15 (20.01.2016 22:31) писал(a):
    При чём здесь франчайзинг вообще, тут же главная мысль о том что люди не читают договора которые подписывают......
    причем здесь не читают, до того что они составили фиктивный договор, ведь в фиктивном можно писать что угодно и печати ставить. а фикция в том что белвест должен был его зарегистрировать, но этот факт скрыл. Здесь необходимо через суд понуждать белвест его зарегистрировать и т.к. он (договор) исполнялся, но недобросовестно, произвести перерасчет согласно всех акций и скидок, дисконтных карт. Уже выдав дисконтные карты они подтверждают что ип их фирменная сеть, значит и имел право на все эти скидки и акции, т.к. их проводил. А там уж смотреть кто кому должен. Это не такая простая ситуация как многие говорят...

  • ridik_ridik 21 января 2016 в 17:11 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 10:07) писал(a):
    ну и в чем тут вина белвеста?
    вина белвеста в том что это уголовщина, умышленное введение в заблуждение, мошенничество... вбейте в интернет одни уголовные статьи. Они прекрано знали на что идут... только вот в нашей стране правды не найдешь. Белвест прекрасно знал всё что суд будет рассматривать лишь поставка- оплата-долг, а как уже говорилось в здесь в комментариях, причино-следственные связи их не интересуют. И хозяйственный суд не интересуют уголовные статьи под которые в этом случае попадает белвест. Задушат мужика факт... интересно чем это на деле закончится? Можно ли спокойно жить в нашей стране и когда государство посмотрит в сторону людей, а не формально? Прав тот у кого больше прав...

  • ridik_ridik 21 января 2016 в 17:27 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz писал(a):
    текст сообщения удален
    Да полностью с вами согласен. Как на сегодняшний день, те тысячи ИПшников, могут доверять нашим предприятиям после всего этого... Это ещё раз говорит что про людей никто не думает... Прав тот у кого больше прав даже если и далеко не прав... Интересно чем закончится вся эта история? или ничего необычного победит тот у кого больше прав...

  • mousevova 21 января 2016 в 17:31 из Беларуси

    Никаких дел с госструктурами,чиновниками у нас нельзя иметь,ничего хорошего не жди.

  • Алекс_Сас 21 января 2016 в 17:39 из Беларуси

    Странная ситуация... на белвесте не супер спецы по отжиму бизнеса работают. Видимо парень с не полным средним образованием занялся делом в котором ни чего не понимает.... Надо учиться !!!! Или научат.....

  • id26895252 21 января 2016 в 18:08 из Беларуси

    Вот Вы тут говорите про причинно-следственные связи в хозяйственном суде. Это еще семочки. Вот как у нас Конституционный суд признал декрет о тунеядцах соответствующий Конституции РБ - вот это номер!

  • ridik_ridik 21 января 2016 в 18:08 из Беларуси

    mars53 (21.01.2016 09:35) писал(a):
    Вполне может быть. Какие могут быть претензии к ИП в таком случае? Сам подписался под этими условиями, а теперь не доволен.
    ты же сам читай, в договоре было все окей, предусмотрены и скидки и акции, в том то и дело подписал красивый договор, а что это фикция...и не каждое предприятие может иметь у себя ОЧЕНЬ грамотного юриста, не говоря про ип... А вообще белвест хотел "кидануть", составил фикцию пусть и шурует ни с чем, что бы другим не повадно было. Я считаю это честно, нам не нужны в стране эти "КИДАЛОВЫ"!!! или будем жить как крысы... кто кого... Вам приятно в такой СТРАНЕ жить?! Служил в Советские времена в Германии, порядочность, честность, ни воровства, да и у нас так было, а во что с такими "бЕЛВЕСТОВЦАМИ" нас превращают? Я хочу жить в нормальной Стране, а на на зоне, где кто кого...

  • gesha1913 21 января 2016 в 18:27 из Польши

    В итоге суд пришел к выводу, что «Олнас» обязан оплатить товар по ценам, установленным «Белвестом» в соответствии с договором поставки
    "Похоже медовый период" затмил предпринимателям разум. Ну если в договоре поставки указаны конкретные цены на конкретный товар, так по этим ценам и нужно платить. Судя по тексту договор поставки имеет юридическую силу или тоже фиктивный?

  • headproff 21 января 2016 в 18:39 из Беларуси

    У "БелВеста" адвокаты оказались сильней. Вот и весь рассказ. Два субъекта не смогли поделить деньги, всё решил опыт нанятых профессиональных втюхивателей "правды" и развешивания лапши на уши.

  • surov-no-sprav 21 января 2016 в 18:41 из Беларуси

    Как предприниматель из Солигорска "залетел" на франшизе "Белвеста" Пили Ели Все нормально А обхезались капитально

  • клаус 21 января 2016 в 19:16 из Беларуси

    Лявон (20.01.2016 21:10) писал(a):
    Странный этот ИП. Набрал продукции больше, чем на миллиард, а оплачивать не хочет. Наверное, надеялся на то, что Белвест даст отсрочку в года два, три. Нужно было чётко прописать, какую часть выручки магазин перечисляет Белвесту в счёт погашения поставок, а какую часть оставляет себе и вопросов бы не было
    скорей ему выкрутили руки всучив по маркой "мы же теперь франчайзеры чувак!" партию в пять раз больше чем надо причины судя по всему на поверхности: белвест разгрузил склад улучшил показатели по "реализации" и резво заимел перспективу на отжим раскрученного "партнёром" торгового места

  • Александр_Дубовик_talks38 21 января 2016 в 19:48 из Беларуси

    «А потом все обвиняют бабушку, которая не сняла копию документа, не сфотографировала мошенника, не переписала его адрес. Получается, что виноват не тот мошенник, который бабку обокрал, а виновата бабка, которая никаких действий не сделала. Читать полностью: http://news.tut.by/economics/481489.html Не интересуетесь политикой? Ваша хата с краю? Получите! Выстраивайтесь в очередь на бирже труда и готовьте ваши крохи для уплаты оброка за тунеядство. Все идет по плану - держать белорусов в узде и нищете, не давать появляться отечественным бизнесменам и большой прослойке зажиточных граждан. Каждый должен боятся власть, быть запятнан, зашуган и дрожать перед страхом потерять те крохи, что имеет. Злой и голодный нищий туп и охотно будет гавкать на собственного брата - разделяй и властвуй.

  • Александр_Дубовик_talks38 21 января 2016 в 19:49 из Беларуси

    id26895252 (21.01.2016 18:08) писал(a):
    Вот Вы тут говорите про причинно-следственные связи в хозяйственном суде. Это еще семочки. Вот как у нас Конституционный суд признал декрет о тунеядцах соответствующий Конституции РБ - вот это номер!
    ГОЛ!!!!!

  • moytop 21 января 2016 в 21:27 из Беларуси

    Я немного не понял: а зачем было вообще брать у них продукцию под франчайзинг? Почему не взять просто под договор на реализацию? Не получилось продать - вернул и сменил франшизу на что-нибудь более ходовое.

  • serditch 21 января 2016 в 21:45 из Беларуси

    Как всегда. Прав тот у кого больше прав и денег.

  • Валентина_Антоненко 21 января 2016 в 23:28 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:32) писал(a):
    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...
    возможно вы правы, но тогда тем более следовало включить мозг... что-то я вообще не могу понять, как при нынешней конкуренции, можно было быть уверенным! что это можно продать в том городе? Сейчас даже "Марко" страшнее атомной войны, а "Белвест" темболее, за редким исключением... ценник бешеный. .. нет-самоубийство какое-то... или сговор не давний результата, вот и суд. .. возможно что тех спецов, которые заключали договор со стороны Белвеста уж и нет в штате... и потребовали платить по счетам совершенно иные... вариантов много. А платить придется.

  • Игорь_Игорь_tutby19 22 января 2016 в 10:29 из Беларуси

    Ну хоть как то надо склады разгружать

  • vadim.rem 22 января 2016 в 12:56 из Беларуси

    loutchin (21.01.2016 09:32) писал(a):
    Народ...вы сами не читая договоров пытаетесь что-то комментировать... любой договор франчайзинга предусматривает условия......площадь магазина....обязанность поддерживать ассортимент... не исключено, что этот миллиард продукции навязан ИПэшнику этим договором франшизы. не удивлюсь если в этом договоре прописано что-то типа...Иметь в магазине весь модельный ряд Белвеста и по несколько десятков пар каждого размера...
    ага и отрапортовать наверх какие они молодцы и разгрузили склады))))...

  • jag007z 26 января 2016 в 20:50 из Беларуси

    Удачи вам Павел!*******ы должны быть наказаны.

  • Наталья_Демидович 29 января 2016 в 23:17 из Беларуси

    luz (21.01.2016 09:17) писал(a):
    Мне интереснно, где госзаводы находят постоянно таких лопухов. Уже сколько подобных историй было, в РБ на слово верить госзаводам НЕЛЬЗЯ, они и собстенные подписанные договора умудряются в суде оспаривать. А уж напихать на дурочку кому свой неликвид и потом вытрясать деньги - это любимый финт ушами.
    Полностью согласна. Причем, так развести могли любого ИП. И не нужно тут писать, какие мы тут умные, и какой это ИП такой неграмотный (не почитал..., не сделал... ). Мне искренне жаль этого человека. ПУСТЬ ВСЕ У ВАС НАЛАДИТСЯ!!!!