Политика
Экономика и бизнес
Общество
В мире
Происшествия
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Другие новости

Кругозор


Глеб Лабадзенка, фота газеты "Kauno diena",

Пакуль мы спім у шапку, колішнія суседзі па Вялікім Княстве Літоўскім заяўляюць свае правы звацца яго спадкаемцамі – а пра нас часцяком і не згадваюць. Альбо згадваюць у зняважлівым святле: "ну былі там недзе яшчэ беларусы, невыразнаю шэраю масаю". Менавіта так пісалася пра нас яшчэ нядаўна ў літоўскіх падручніках. Цяпер такога дзікунства практычна няма, аднак жа ад многіх літоўцаў вы пачуеце, што ВКЛ – гэта літоўская, і ніякая іншая дзяржава. "Чаму ў Літве ВКЛ дагэтуль лічыцца літоўскай дзяржавай" – так называецца публічная лекцыя гісторыка Русціса Камунтавічуса, дырэктара Інстытута Вялікага Княства Літоўскага (Коўна), дацэнта Універсітэта Вітаўта Вялікага (Коўна). Погляд спадара Русціса – не зусім традыцыйны для літоўскіх гісторыкаў: мала таго, што ён прызнае ролю беларусаў у ВКЛ, дык яшчэ і кажа, што часам гэтая роля была галоўная. Лекцыя, якую ў межах цыклу Urbi et Orbi ладзіць Лятучы Універсітэт разам з Інстытутам ВКЛ (Літва) адбудзецца 2 траўня а 18.30 у залі Princess II гатэля Crowne Plaza (Кірава, 13). Уваход вольны! Напярэдадні лекцыі гутарым з Русцісам Камунтавічусам.

"Кожная нацыя павінна мець свой расказ пра мінулае"

Пан Русціс, якія стэрэатыпы пра Вялікае Княства можна найчасцей пачуць у Літве?

Русціс Камунтавічус:
Існуе меркаванне, што гэта была не вельмі сучасная, не вельмі перадавая дзяржава, нават адсталая ў параўнанні з Заходняй Еўропай. Ёсць стэрэатып, што там былі толькі балоты, лясы і мядзведзі жылі. Трэці стэрэатып – што пачынаючы ад XVI у XVII іXVIII стагоддзях гэта была вельмі паланізаваная дзяржава, там размаўлялі па-польску, там панавала польская культура. Яшчэ адзін стэрэатып – што залатая пара ВКЛ была за паганскім часам, у XIV-XV стагоддзях. А ў XVIII стагоддзі наступіў змрок і дэградацыя. Гэта  асноўныя стэрэатыпы, якія ёсць сярод простых людзей.

У Беларусі, наадварот, даводзіцца чуць, што Вялікае Княства – гэта была перадавая дзяржава, з перадавой Канстытуцыяй (Статутам), прагрэсіўнымі парадкамі і законамі, што з ВКЛ многія лічыліся. Дзе праўда?

Русціс Камунтавічус:
У гэтым і феномен, што літоўцы шмат песімістычней глядзяць на Вялікае Княства, чым беларусы. Беларусы ўсё бачаць больш пазітыўна. А дзе праўда, цяжка сказаць.

У нас мяркуюць, што ўсё ВКЛ круцілася вакол Беларусі, што менавіта мы адыгрывалі там галоўную ролю.

Русціс Камунтавічус:
Гэта зразумела – літоўцы кажуць, што гэта была больш літоўская дзяржава, а беларусы – што беларуская. Альбо беларусы ідуць на кампраміс – і кажуць, што гэта беларуска-літоўская дзяржава. Тут можна сказаць толькі адно: кожная нацыя павінна мець свой расказ пра мінулае, свой нацыянальны наратыў. Гэта часам шакуе – што мы настолькі па-рознаму кажам пар адную і тую рэч! Ёсць шлях – зліваць гэтыя наратывы, рабіць іх падобнымі адзін да аднаго. Але гэта будзе з аднаго боку не так цікава, з іншага – не вельмі добра, бо ненатуральна. Калі я, як літовец, спрабую зразумець, чаму беларусы думаюць так – гэта мне ў нейкім сэнсе расплюшчвае вочы, бо я бачу іншы пункт гледжання, пачынаю лепш разумець само Вялікае Княства Літоўскае. Бо нашыя краіны выбіраюць з гісторыі ВКЛ зусім розныя факты, звяртаюць увагу на зусім розныя працэсы. Праз вашае тлумачэнне я пачынаю лепш разумець беларусаў. І пачынаю разумець лепш сам сябе, бо вы кажаце пра маю гісторыю, але з іншага пункту гледжання.

"Беларусы ведаюць месца каранацыі Міндоўга, а літоўцы – дакладную дату"

Калі я чую развагі беларусаў пра ВКЛ, то маю адчуванне нявырашанасці: "яно было так, але ёсць і іншыя версіі". Калі я размаўляю пра ВКЛ з літоўцамі, то ёсць адчуванне, што літоўцы ўсё для сябе даўно вырашылі і іншыя версіі чуць не хочуць. Напрыклад, у справе першай сталіцы ВКЛ. Калі я некаму з літоўцаў кажу нашую версію пра Наваградак – то сутыкаюся з насмешкамі і аспрэчваннем: які Наваградак, вы што, здурнелі? Нават на хрэстаматыйнай карціне Адомаса Варнаса "Каранацыя Міндоўга" не пазначана месца каранацыі! Што асабіста вы думаеце пра Наваградак і пра каранацыю?

Русціс Камунтавічус:
Тое, што вы сказалі пра літоўскую "вырашанасць" – з гэтым можна згадзіцца. Але і ў беларусаў ёсць шмат "вырашаных" рэчаў – як меркаванне, што ВКЛ было збольшага беларускай дзяржавай, што ядро было ў Беларусі, што Наваградак быў сталіцай. Проста ў Літве традыцыя нацыянальнага наратыву даўжэйшая, таму можа скласціся ўражанне, што літоўцы больш ведаюць. Але гэта не да канца так. Што тычыць сталіцы ў Наваградку. Я нават вынайшаў каламбур такі. Што беларусы ведаюць месца, а літоўцы ведаюць дату! Пры тым, што ні тое, ні гэта на 100% дакументальна не пацьверджана. Аднак калі вы спытаеце беларускага школьніка, дзе быў каранаваны Міндоўг – ён скажа Наваградак, але дакладную дату не назаве. А кожны літоўскі школьнік не назаве месца, але назаве дату каранацыі – 6 ліпеня.

Але год у вас таксама 1253?

Русціс Камунтавічус:
Так-так!.. (смяецца.) Мы ведаем калі, але не ведаем дзе – а беларусы ведаюць дзе, але не ведаюць калі!

Дык нам трэба проста падзяліцца інфармацыяй!..

Русціс Камунтавічус:
Так!.. (смяецца.) Бо адным вельмі трэба месца – каб прыцягнуць сабе пачатак ВКЛ. Іншым трэба дата – бо ў нас яна адзначаецца на дзяржаўным узроўні пасля 1991 года. Нават штраф ёсць, калі ў гэты дзень не ўзняць нацыянальны сцяг. Кожная нацыя хоча дакапацца да свайго пачатку. Але гэта складана, бо там няма дасканалых крыніц. Таму і пачынаецца не рэканструкцыя, а "стварэнне" гісторыі.

"Калі мне даводзіцца тлумачыць студэнтам, што літоўцаў у Вільні практычна ніколі не было, то гэта бывае вельмі складана"

ВКЛ і для вас, і для нас – гэта не пытанне сухой гісторыі. А пытанне самаідэнтэфікацыі. Складаецца ўражанне, што і літоўскія, і беларускія гісторыкі ніколі не змогуць быць аб’ектыўныя! Як верыць гісторыкам, калі яны палітычна і ідэалагічна заангажаваныя?

Русціс Камунтавічус:
Я ўвогуле не ведаю, ці ёсць цяпер, у пачатку ХХІ стагоддзя, гісторыкі, якія аб’ектыўна рэканструююць гісторыю. Выйсце тут толькі адзінае – у разуменні, у крытычным поглядзе. І палякі, і літоўцы, і беларусы ўсё адно будуць мець свой нацыянальны наратыў і пра ВКЛ, і пра Вільню. Але сэнс у тым, каб зразумець крытычна адно аднаго, не стараючыся знішчыць версію апанентаў. Чытаючы ўсё і думаючы над гэтым – будзеш набліжацца да аб’ектыўнага бачання. Часам у мяне складаецца ўражанне, што літоўцы не хочуць чуць беларускую версію існавання ВКЛ – бо баяцца, што беларусы скрадуць іх мінулае. Але хто і як можа забраць у цябе тваё мінулае?! Гэта нонсэнс!

Пан Русціс, вы самі прыгадалі, што беларусы і літоўцы спрачаюцца не толькі пра сваю ролю ў ВКЛ, але змаганне ідзе і за Вільню. Не ў сэнсе "аддайце Вільню", а ў сэнсе – чый гэта ў прынцыпе горад? Чаму літоўцы баяцца прызнаць, што Вільня – гэта вашая цяперашняя жонка, а нашая – былая? Чаму з боку літоўцаў распаўсюджанае агрэсіўнае непрыняцце гэтага: вас тут не было, вы тут проста міма праязджалі!

Русціс Камунтавічус:
Гэта цёмны бок літоўскай культуры… Ёсць такое – баяцца літоўцы. Мы не хочам прызнаць, што тут жылі і палякі, і яўрэі, і беларусы. Калі мне даводзіцца тлумачыць студэнтам, што літоўцаў у Вільні практычна ніколі не было, то гэта бывае вельмі складана. Гэтая боязь, што адымуць – яна вельмі моцная, яны глыбінная. Трэба размаўляць з людзьмі, перакладаць больш беларускіх кніг на літоўскую мову – каб пашыраць кругагляд, каб чуць іншыя версіі, каб зразумець адно аднаго. Ніхто ж не будзе Вільні адымаць!

Але ці памятаеце гісторыю з манументальнай кнігай пра ВКЛ пад рэдактарствам прафесара Анджэя Струмілы? На прэзентацыі ў Мінску ён распавёў, што літоўцы адмовіліся перакладаць на сваю мову тэксты беларускіх гісторыкаў! Бо яны былі напісаныя з пазіцыі беларускага гістарычнага міфа – і не клаліся ў літоўскі гістарычны міф! Дык як перакладаць, калі мы не хочам адно аднаго чуць?

Русціс Камунтавічус:
Гэта ёсць – і гэта кепска. Бо як мы зразумеем беларусаў, калі не будзем перакладаць вашых тэкстаў? І як вы зразумееце нас?.. Трэба з гэтым змагацца, бо іначай – тупік.

"У XVI, XVII, XVIII роля беларусаў у ВКЛ настолькі моцная, што гэта цяжка аспрэчыць"

З іранічнай назвы вашай лекцыі вынікае, што ВКЛ – не толькі і не столькі літоўская дзяржава. Паколькі вашая лекцыя будзе ў Мінску, то нам хацелася б, натуральна, пачуць, якую ролю беларусам і Беларусі вы адводзіце ў Вялікім Княстве?

Русціс Камунтавічус:
Галоўная ідэя лекцыі – патлумачыць беларускаму слухачу, чаму літоўцы мяркуюць менавіта так, адкуль гэта? Што тычыцца ролі беларусаў – то яны адыгрывалі вельмі вялікую ролю! І ў культурным, і ў палітычным сэнсе з XV стагоддзя, а тое і раней. У XVI, XVII, XVIII роля беларусаў настолькі моцная, што гэта цяжка аспрэчыць. Але як гэта вымяраць? Што вы гралі 60%, а мы 40% – ці наадварот? Факт адзін – што беларусы не былі ў ВКЛ "шэрай масай, якой кіравалі літоўцы", як пісалася ў літоўскіх падручніках у пачатку і нават у другой палове ХХ стагоддзя.

Беларусы яшчэ любяць укалоць літоўцаў моваю: ніводнага дакумента ВКЛ не зафіксавана на літоўскай мове. Тым часам, як Статут выдадзены старабеларускаю – і мы з лёгкасцю можам яго прачытаць. Што на гэта кажуць вашыя гісторыкі?

Русціс Камунтавічус:
Пра гэта ў Літве ў ХХ стагоддзі напісана шмат тэкстаў – чаму не было пісьмовай і дзяржаўнай літоўскай мовы. Што з гэтым рабіць? Нашыя гісторыкі пішуць пра гэта, што мова ў тую пару не была самай важнай справай, галоўнай была культура, патрыятызм, кім чалавек сябе адчуваў. Адначасова нашыя гісторыкі даказвалі, што беларуская мова, на якой быў напісаны Статут ВКЛ, – гэта не беларуская мова, а канцылярская славянская мова. Рабілася гэта, зноўку ж, для таго, каб адкінуць "беларускі след". Але мова Статута і дакументаў – гэта вельмі моцны аргумент – вялікі аргумент на карысць беларусаў і беларускай культуры. Я тут згодны з вамі, бо гэта відавочна.

"Паводле бачання свету, менталітэту, паводле мыслення беларусы нам самыя блізкія"

Якія мясціны сённяшняй Беларусі варта шанаваць як звязаныя з гісторыяй Вялікага Княства Літоўскага?

Русціс Камунтавічус:
Гэта, без перабольшання, уся Беларусь. Я вельмі шмат вандраваў па Беларусі на аўтамабілі – і ўпэўніўся, што ў вас захавалася дужа шмат помнікаў, мясцін і гарадоў часоў ВКЛ: Заслаўе, Мядзел, Гальшаны, Гародня, Берасце... Гэта памылка літоўцаў – што мы мала ездзім у Беларусь і не бачым, як шмат рэчаў нас яднае. Калі я гляджу на ўсіх суседзяў Літвы – латышоў, беларусаў і палякаў – то паводле бачання свету, менталітэту, паводле мыслення беларусы нам самыя блізкія! Што да спрэчак па Наваградку, то нават калі б мяне спыталі, ці быў ён цэнтрам Вялікага Княства – і я б знайшоў шмат аргументаў, каб даказаць гэта і падтрымаць беларускую пазіцыю.

Нягледзячы на спрэчкі па ВКЛ, ці можа яно з’яднаць культурна беларусаў і літоўцаў і вярнуць Беларусь у агульнаеўрапейскі канктэкст?

Русціс Камунтавічус:
Бясспрэчна! ВКЛ – гэта тое, што найбольш збліжае Беларусь і Літву. Тое, што беларусы так цікавяцца гісторыяй ВКЛ, – гэта мне вельмі прыемна, бо гэта нас збліжае. Увогуле, у свеце ёсць толькі адна нацыя, якая так шануе літоўцаў, – гэта беларусы. І гэта вялікая памылка з літоўскага боку – што мы баімся, што беларусы "забяруць" нашую гісторыю.

Такім чынам

Публічная лекцыя гісторыка Русціса Камунтавічуса "Чаму ў Літве ВКЛ дагэтуль лічыцца літоўскай дзяржавай" з цыклу Urbi et Orbi адбудзецца 2 траўня (чацвер) а 18.30 у залі Princess II гатэля Crowne Plaza (Кірава, 13). Уваход вольны!
Online-трансляцыя лекцыі



Комментарии с форума

  • docx2024 26 апреля 2013 в 12:40

    Пусть литовцы забирают ВКЛ У Белоруссии в исторической ретроспективе есть Российская империя и СССР, - это мощнее, масштабнее, культурнее и национальнее. От ВКЛ не осталось ничего, даже памяти народной.

  • Эрік 26 апреля 2013 в 13:01

    Не бойтесь, жемайты, история ВКЛ и так наша. Бойтесь, чтобы мы Вильно не забрали обратно. В 1991 году вам уже давали ультиматум, все белорусские войска тогда стояли у границ и ждали приказа из Минска.

  • docx2024 26 апреля 2013 в 13:37

    alex13081982 (26.04.2013 13:27) писал(a):
    а кто ты такой фраерок московский чтобы разбрасываться нашей историей в несколько столетий, ради истории рабства под пятой **********
    История Белоруссии началась после вхождения в Российскую Империю До этого времени здесь была польская шляхта и белорусские холопы. Еще ранее - Киевская Русь.

  • S.O.L.O.M.O.N. 26 апреля 2013 в 13:52

    ea5a (26.04.2013 13:40) писал(a):
    Вся наша история роздана соседям ВКЛ - полякам и аукштайтам со жмудинами. У литовцев до ВКЛ вообще был символ не Погоня, а медведь. Спасибо т. Сталину, что подарил Белосток и Вильню соседям
    ничего разберемся тут . про Вильна Ковна и Беласток вопрос открыт

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 14:01

    Странное название. Украсть и присвоить можно только что-то тебе не принадлежащее. Может быть, литовцы боятся, что беларусы вернут назад украденное?

  • alexsimon 26 апреля 2013 в 14:06

    правильно боится, красть мы мастаки , хотя больше выпрашивать привыкли.

  • Dostal1 26 апреля 2013 в 14:17

    Грузины же не боятся, что у них украдут историю СССР...

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 14:23

    Эрік (26.04.2013 13:01) писал(a):
    Не бойтесь, жемайты, история ВКЛ и так наша. Бойтесь, чтобы мы Вильно не забрали обратно. В 1991 году вам уже давали ультиматум, все белорусские войска тогда стояли у границ и ждали приказа из Минска.
    В 1991? О_о Войска СССР ждали приказа из Минска? Думать не больно-то?

  • Dostal1 26 апреля 2013 в 14:27

    Руслан Камунтовіч - этим все сказано...

  • hama 26 апреля 2013 в 14:29

    Трезво оценившими сложную текущую политическую обстановку 1916 года, оказались литовские националисты. Они не стали ничего выдумывать, ни союза, ни конфедерации и ради литовского государства отказались от совместных проектов и с поляками и с белорусами. У них созрел собственный план создания Литовского государства в границах, включавших всю Виленскую губернию, а также большую часть Минской и Гродненской. Объявив эти территории «исконно литовскими», что прекрасно стыковалось с главной целью: добиваться своей независимости отдельно от поляков и белорусов. Забыв о белорусах, как о союзниках в борьбе за независимость, литовцы не забыли про территории, населенными белорусами и поспешили заявить свое право на большую часть белорусских земель. Трудно понять, почему этот факт недавней истории был проигнорирован белорусскими оппозиционерами во времена Горбачевской перестройки и почему, лидер БНФ З.С. Позняк10 упорно «толкал в жизнь» утопическую идею «Балтийско-Черономорского союза», конфедеративного объединения Украины, Прибалтики и Белоруссии. Похоже, что история ничему не

  • kukumis1 26 апреля 2013 в 14:33

    slonim16 (26.04.2013 14:05) писал(a):
    Она закончилась после вхождения в Московию (Россию). Ты откуда, убогий. Шляхта в Литве (Беларуси) всегда была местная, литвинская. Она и в Самогитии (Жмуди) была наша. И в Польше наши Магнаты имели огромные территории ,на которых угнетали польских крестьян. А полякам у нас землю не позволял иметь наш основной закон - Статут. Может слышал? Польские Короли, начиная с Ягайлы, говорили и писали на старобеларуском языке. Ягайла даже костёлы Польши расписал фресками с надписями на нашем языке. С 17 - 18 века имело место ополячивание нашей шляхты - на то были объективные причины. Но и в 19 веке большая часть шляхты говорила на беларуском, хотя в костёлах молились на польском. Читай историю, учи мат. часть. Школьной программы не достаточно.
    Особенно в том случае, когда и ЕЕ НЕ ЗНАЕШЬ,,)

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 14:34

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:23) писал(a):
    В 1991? О_о Войска СССР ждали приказа из Минска? Думать не больно-то?
    Он немного с датами напутал. А факт остается фактом - война тогда действительно чуть не началась. Литва объявила, что она расторгает все договора и соглашение с СССР. На что один из белорусских генералов объявил, что раз это выбор свободного литовского народу, то передача СССР Литве Вильнюса тоже признается ими недействительной. Поэтому - отдавайте назад. А не - придём сами. С неделю всё ожидали нового конфликта. Наши, к сожалению, Вильню забирать не пошли. Хотя учитывая эти то решение Литвы и что по международному соглашению период отчуждения назад незаконно захваченной земли - 150 лет, мы еще лет сто законное право Вильню забрать.

  • BelAziat2 26 апреля 2013 в 14:36

    shurix_83 (26.04.2013 14:23) писал(a):
    В целом правильное замечание - они же нас Балторуссией называют. Обозначать на картах их как "Жмудзь" и всё.
    Можно еще вшивой жмудзю назвать Или там отмороженной. Чтобы обиднее было.

  • kukumis1 26 апреля 2013 в 14:38

    shurix_83 (26.04.2013 14:16) писал(a):
    Я, конечно, люблю не всё сказанное В.И.Лениным, но "экспроприируй экспроприаторов" - в данном случае точнее не скажешь. Повеселила фраза насчёт мнения литовских "учёных" насчёт "неважности" языка письменных документов - как раз в тот период было ОЧЕНЬ важно на каком языке писалось, не важно было на каком языке так "балакали". Хотя с другой стороны - Ягайло, король польский, польского языка не знал и учить не собирался - ложил он на его и "шпрехал" по-русински (=старобелорусски). Но следует заметить, что этот факт зафиксирован письменно, а не бабка з Жмудзи внучке рассказала, что её бабка... А вообще - нужно просто взять все известные (не выкидая "неугодных") и разложить в хронологическом порядке - получиться самая интересная картина.
    Просто каждый народ хочет исторически значимое приписать себе ( ну не дерьмо же себе приписывать) .. Это всегда существовало и будет существовать.. Украинцы тоже на некоторых крупных политических деятелей претендуют, да и поляки ...Вот и получается, что некоторые исторические деятели -белорусско -литовксо-украинско-польские (порядок может быть любым -не важно)..

  • docx2024 26 апреля 2013 в 14:38

    shurix_83 (26.04.2013 14:23) писал(a):
    В целом правильное замечание - они же нас Балторуссией называют. Обозначать на картах их как "Жмудзь" и всё.
    Ничего придумывать не требуется Есть историческое наименование - шпроты.

  • kukumis1 26 апреля 2013 в 14:38

    А гражданство как писать?)

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 14:39

    BelAziat2 (26.04.2013 14:36) писал(a):
    Можно еще вшивой жмудзю назвать Или там отмороженной. Чтобы обиднее было.
    Зачем? Как показывает практика, самое обидное - это правда. Потому что её нечем "крыть".

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 14:41

    shurix_83 (26.04.2013 14:34) писал(a):
    Он немного с датами напутал. А факт остается фактом - война тогда действительно чуть не началась. Литва объявила, что она расторгает все договора и соглашение с СССР. На что один из белорусских генералов объявил, что раз это выбор свободного литовского народу, то передача СССР Литве Вильнюса тоже признается ими недействительной. Поэтому - отдавайте назад. А не - придём сами. С неделю всё ожидали нового конфликта. Наши, к сожалению, Вильню забирать не пошли. Хотя учитывая эти то решение Литвы и что по международному соглашению период отчуждения назад незаконно захваченной земли - 150 лет, мы еще лет сто законное право Вильню забрать.
    Хорошо, что не пошли. По сути - а что бы изменилось, забери мы Вильнюс? Причём не забрали бы, никто бы не позволил. Ну допустим. Был бы Вильнюс, населённый литовцами и русскими, в составе РБ, а остальная часть - в ЕС. Довольны они бы были? Или очередные "лесные братья" в леса ушли бы? И какую пользу принёс бы этот городишко? И почему бы тогда Польше не заявить свои права и на Вильнюс, и на половину нашей территории? Что помешало бы? Логика аналогичная.

  • dominor 26 апреля 2013 в 14:41

    Ну наш главный историк (по образованию кстати) вообще считает что испокон веков один только братский народ Русский, и история почти одна , а ВКЛ и РП как будто и не существовало.

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 14:45

    kukumis1 (26.04.2013 14:38) писал(a):
    Просто каждый народ хочет исторически значимое приписать себе ( ну не дерьмо же себе приписывать) .. Это всегда существовало и будет существовать.. Украинцы тоже на некоторых крупных политических деятелей претендуют, да и поляки ...Вот и получается, что некоторые исторические деятели -белорусско -литовксо-украинско-польские (порядок может быть любым -не важно)..
    Ну, жамойты все славились придумыванием истории. Даже в том же ВКЛ был от них шёл миф, что они - потомки высланного из Римской Империи кого-то там, дескать, этим и объясняется наличии "-ус" в языке. А теперь вот придумывали, что они - наследники ВКЛ. И еще придумали новое название для "Погони" - Výtis. Правильно, ежели её называть славянским словом, то могут подумать, что тут что-то не так, может где и врут. А так врать так до конца! P.S. Кстати, хоть в каком-нибудь письменном источнике того времени фигурирует этот "Витис", кто-нибудь знает?

  • mpfoge 26 апреля 2013 в 14:45

    Камунтавічус - это, я так понимаю, потомок литвина-беларуса Камунтавіча, взявшего литувискую-жемойтскую приставку -ус? А Статут ВКЛ уже перевели на летувиский-жемойский или до сих пор он на литвинско-белорусском?

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 14:51

    mpfoge (26.04.2013 14:45) писал(a):
    Камунтавічус - это, я так понимаю, потомок литвина-беларуса Камунтавіча, взявшего литувискую-жемойтскую приставку -ус? А Статут ВКЛ уже перевели на летувиский-жемойский или до сих пор он на литвинско-белорусском?
    Я, как в том фильме про Ивана Васильевича, в церковно-славянском только "иже херувиме", но статут ВКЛ и к белорусскому мало отношения имеет. Старославянский язык (русинский), почти русский.

  • Dostal1 26 апреля 2013 в 14:56

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:51) писал(a):
    Я, как в том фильме про Ивана Васильевича, в церковно-славянском только "иже херувиме", но статут ВКЛ и к белорусскому мало отношения имеет. Старославянский язык (русинский), почти русский.
    Каким боком русские к славянам...???

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 14:58

    Dostal1 (26.04.2013 14:56) писал(a):
    Каким боком русские к славянам...???
    Что, русины уже не славяне?

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 14:59

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:41) писал(a):
    Хорошо, что не пошли. По сути - а что бы изменилось, забери мы Вильнюс? Причём не забрали бы, никто бы не позволил. Ну допустим. Был бы Вильнюс, населённый литовцами и русскими, в составе РБ, а остальная часть - в ЕС. Довольны они бы были? Или очередные "лесные братья" в леса ушли бы? И какую пользу принёс бы этот городишко? И почему бы тогда Польше не заявить свои права и на Вильнюс, и на половину нашей территории? Что помешало бы? Логика аналогичная.
    Давайте по-порядку, без вашей каши :-) - Литва официально(!) заявила о расторжении всех(!) договоров с СССР; - аннулируется Мирный Договоров от 12 июля 1920 года, в котором указывается передача Литовской Республике города Вильно и Виленской области. Соответственно де-юре эта территория возвращается СССР; - Республика Беларусь является правопреемником БССР (этого никто не оспаривал на мировой арене); - в момент образования БССР Вильня находилась в её составе; Что тут неясного? Или литовцы такие хитрецы - эти договора мы отменим как незаконные, а вот эти, вкусненькие, оставим? Сказали "А!" - пусть говорят "Б!" А что бы было лучше - не нам решать. Только своим не надо разбрасываться, и чужое нам не надо. P.S. Пусть Польша заявляет - это её "право". Не буду комментировать глупость подобного "права".

  • Dostal1 26 апреля 2013 в 15:04

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:58) писал(a):
    Что, русины уже не славяне?
    Каким боком русины к русским...???

  • Dostal1 26 апреля 2013 в 15:06

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:58) писал(a):
    Что, русины уже не славяне?
    тыц

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 15:09

    shurix_83 (26.04.2013 14:59) писал(a):
    Давайте по-порядку, без вашей каши :-) - Литва официально(!) заявила о расторжении всех(!) договоров с СССР; - аннулируется Мирный Договоров от 12 июля 1920 года, в котором указывается передача Литовской Республике города Вильно и Виленской области. Соответственно де-юре эта территория возвращается СССР; - Республика Беларусь является правопреемником БССР (этого никто не оспаривал на мировой арене); - в момент образования БССР Вильня находилась в её составе; Что тут неясного? Или литовцы такие хитрецы - эти договора мы отменим как незаконные, а вот эти, вкусненькие, оставим? Сказали "А!" - пусть говорят "Б!" А что бы было лучше - не нам решать. Только своим не надо разбрасываться, и чужое нам не надо. P.S. Пусть Польша заявляет - это её "право". Не буду комментировать глупость подобного "права".
    Если по порядку и без каши, Литва не могла расторгнуть договор с СССР от 1920 года, потому что СССР начал своё существование с 1922-го. Мирный договор с Россией никак не определял внешнюю политику Литвы. Например, согласно мирному договору между Польшей и Литвой Вильнюс и восточная часть Литвы принадлежат Польше. Так почему белорусы могут претендовать на Вильно, а поляки - нет?

  • mpfoge 26 апреля 2013 в 15:14

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:51) писал(a):
    Я, как в том фильме про Ивана Васильевича, в церковно-славянском только "иже херувиме", но статут ВКЛ и к белорусскому мало отношения имеет. Старославянский язык (русинский), почти русский.
    Неа... "Статут ВКЛ издавался три раза: в 1529, 1566 и 1588 годах на западнорусском языке." "Западнору́сский[1][2] язы́к - письменно-литературный (XIV-XVIII века) и официальный язык Великого княжества Литовского (XIV - 1693). Также известен под названиями: старобелорусский литературный язык[11], западнорусский литературно-письменный язык, западнорусский письменный язык, литовско-русский язык, рутенский язык, староукраинский язык, южно-русский язык, русинский, славянский язык Великого княжества Литовского, белорусское письмо[12], канцелярский язык Великого княжества Литовского; (белор. старабеларуская мова, укр. староукраїнська мова). По мнению белорусских историков[13][14][15], был известен также как литовский язык. Западнорусский письменный язык представлял собой смешанный книжный язык: развился на базе древнерусских диалектов, со сравнительно небольшим влиянием (по сравнению со старорусским) церковнославянского, а также польского языка, с элементами также ряда других языковых систем[1][16]." Википедия.

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 15:14

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:51) писал(a):
    Я, как в том фильме про Ивана Васильевича, в церковно-славянском только "иже херувиме", но статут ВКЛ и к белорусскому мало отношения имеет. Старославянский язык (русинский), почти русский.
    Вы может еще и современные английские тексты читаете так как "видите" (как в латинском языке), а не по правилам чтения? Two firemen were overcome by fumes and several bystanders slightly-injured in a fire last night at Paxton, Kent. - Тво фірэмэн вэрэ оуэркомэ бі фумэс анд сэвэраль бістандэс слігхтлі-ін'юрэд ін а фірэ ляст нігхт ат Ракстон, Кент. Так? Вось читайте как это читается тут - http://starbel.narod.ru/statut1588_pryv2.htm А тут - http://music.yandex.ru/#!/track/2321871/album/230068 - можете и послушать как оно читается вслух (трек "Статут ВКЛ 1588 г.(ратушная плошча)") Насчёт чтения старобелорусских текстов читайте исследования (хотя бы насчёт одних и тех же фрагментов в Статута в "Китабах", и пр.)

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 15:15

    Dostal1 (26.04.2013 15:06) писал(a):
    тыц
    Тыц - и что? Убедились, что славяне, и даёте ссылку в подтверждение этого?

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 15:20

    mpfoge (26.04.2013 15:14) писал(a):
    Неа... "Статут ВКЛ издавался три раза: в 1529, 1566 и 1588 годах на западнорусском языке." "Западнору́сский[1][2] язы́к - письменно-литературный (XIV-XVIII века) и официальный язык Великого княжества Литовского (XIV - 1693). Также известен под названиями: старобелорусский литературный язык[11], западнорусский литературно-письменный язык, западнорусский письменный язык, литовско-русский язык, рутенский язык, староукраинский язык, южно-русский язык, русинский, славянский язык Великого княжества Литовского, белорусское письмо[12], канцелярский язык Великого княжества Литовского; (белор. старабеларуская мова, укр. староукраїнська мова). По мнению белорусских историков[13][14][15], был известен также как литовский язык. Западнорусский письменный язык представлял собой смешанный книжный язык: развился на базе древнерусских диалектов, со сравнительно небольшим влиянием (по сравнению со старорусским) церковнославянского, а также польского языка, с элементами также ряда других языковых систем[1][16]." Википедия.
    Не понимаю, вы мои слова опровергаете или подтверждаете? Да, статут ВКЛ написан на русинском языке, очень похожим на русский. Более того, русский язык без изменений 20-го века очень похож на русинский или белорусский. Для примеры посмотрите фильм "Жила была одна баба", люди реально воссоздавали произношение ради съёмок, послушайте, как звучит. Ну и по ссылке - да, литовский язык - это старорусский или русинский язык. Вы это хотели сказать?

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 15:20

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:09) писал(a):
    Если по порядку и без каши, Литва не могла расторгнуть договор с СССР от 1920 года, потому что СССР начал своё существование с 1922-го. Мирный договор с Россией никак не определял внешнюю политику Литвы. Например, согласно мирному договору между Польшей и Литвой Вильнюс и восточная часть Литвы принадлежат Польше. Так почему белорусы могут претендовать на Вильно, а поляки - нет?
    Как бы спросить не буду вот почему - надо бы поискать то само оригинальное заявление Литвы, что точно уточнить что, когда и с кем они там расторгали. Как вы верно заметили, если с СССР -то это одно, если с РСФСР - то совсем другое. Насчёт претензии Польши к Вильне - на момент упомянутого расторжения Вильня не была уже в составе Польши, поэтому, наверное, нет смысла рассматривать договор Польши с Литвом, который также становиться недействительным (хотя тут не уверен).

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 15:27

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:20) писал(a):
    Не понимаю, вы мои слова опровергаете или подтверждаете? Да, статут ВКЛ написан на русинском языке, очень похожим на русский. Более того, русский язык без изменений 20-го века очень похож на русинский или белорусский. Для примеры посмотрите фильм "Жила была одна баба", люди реально воссоздавали произношение ради съёмок, послушайте, как звучит. Ну и по ссылке - да, литовский язык - это старорусский или русинский язык. Вы это хотели сказать?
    Кстати, Cucumber, если это тот старорусский язык, то без изменений 20-го века, как вы тогда объясните тут историю с Петром I и белорусском шляхтичем? Вкратце - его мучили, он всё "Благо мне! Ой, благо!", чем приводил в ярость Петра, который бесился думая, думая что ему "благо" = "хорошо", пока толмач осмелился всё-таки сообщить Петру, что (назову так) по-белорусски "благо" означает "плохо".

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 15:30

    shurix_83 (26.04.2013 15:20) писал(a):
    Как бы спросить не буду вот почему - надо бы поискать то само оригинальное заявление Литвы, что точно уточнить что, когда и с кем они там расторгали. Как вы верно заметили, если с СССР -то это одно, если с РСФСР - то совсем другое. Насчёт претензии Польши к Вильне - на момент упомянутого расторжения Вильня не была уже в составе Польши, поэтому, наверное, нет смысла рассматривать договор Польши с Литвом, который также становиться недействительным (хотя тут не уверен).
    Если Литва исключила юридическую основу своего существования в сотаве СССР, то она возвращается к состоянию 1922-го года, когда территория Вильно была включена в состав Польши решением Лиги Наций. И неважно, что думает по этому поводу Литва. Важно, что думает по этому поводу Польша, верно?
    shurix_83 (26.04.2013 15:20) писал(a):
    Вось читайте как это читается тут - http://starbel.narod.ru/statut1588_pryv2.htm
    Вообще не вижу белорусского языка. Сплошь русские (знаючы а не ведая, держати а не трымаць, хотечы а не жадаючы и прочее в каждом предложении). Повсюду русские "о" в местах, где белорусы ставят "а". Это точно не белорусский язык. Озвучить можно как угодно. Англичанин всё это прочёл бы без смысла, но с лондонским произношением, было бы желание.

  • _Cucumber_ 26 апреля 2013 в 15:36

    shurix_83 (26.04.2013 15:27) писал(a):
    Кстати, Cucumber, если это тот старорусский язык, то без изменений 20-го века, как вы тогда объясните тут историю с Петром I и белорусском шляхтичем? Вкратце - его мучили, он всё "Благо мне! Ой, благо!", чем приводил в ярость Петра, который бесился думая, думая что ему "благо" = "хорошо", пока толмач осмелился всё-таки сообщить Петру, что (назову так) по-белорусски "благо" означает "плохо".
    Как я могу объяснить анекдот? А реальная история случилась со старцем Арсением в 1672 г. и словами были "Благо мне, яко смирил мя еси". Причём тут белорусские шляхтичи?

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 15:46

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:30) писал(a):
    Вообще не вижу белорусского языка. Сплошь русские (знаючы а не ведая, держати а не трымаць, хотечы а не жадаючы и прочее в каждом предложении). Повсюду русские "о" в местах, где белорусы ставят "а". Это точно не белорусский язык. Озвучить можно как угодно. Англичанин всё это прочёл бы без смысла, но с лондонским произношением, было бы желание.
    Насчёт прочтения где искать ссылки я уже указал (в частности про "Китабы"; в одном из исследований приводился один и тот же текст в кириллической старобелорусской орфографии и китабе, где писалось соответственно произношению (фонетически)). Собственно, так научно и восстанавливают "утерянное" произношение текстов во всём мире. Это насчёт "о" вместо "а" - кстати, что я не слышу в русском языке произношения "кОрОва" или "мОлОко", а только "кАрова" и "мАлАко". Даже в фильмах, где реконструируют события до 20-го века. знаць і ведаць - оба слова есть в белорусском языке. насколько я помню, в старобелорусского ведаць относилось только к науке (ведам, "=точным знаниям") в некотором противовесе к обычному, бытовому, знанию. Да и в современном бел.языке - можно похвалиться что ты "знаеш" известного человека, но вот сказать, что ты его "ведаеш" (~=причины его поступков и мысли) может далеко не каждый. дзержаць и трымаць - разные слова по смыслу. как пример старобелорусское "державца" - наместник (т.е. тот, кто получил временно право управлять и владеть). хацець и жадаць - тоже довольно разные по смыслу

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 15:50

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:36) писал(a):
    Как я могу объяснить анекдот? А реальная история случилась со старцем Арсением в 1672 г. и словами были "Благо мне, яко смирил мя еси". Причём тут белорусские шляхтичи?
    Эээ... А причём тут старец Арсений с цитатой, по-моему, из "Псалтиря"? Вы хотите сказать, что Петр 1 и по-русски тоже ни бельмеса был, если не понимал "не изменённого до 20-го века" русского языка?

  • Svasilets 26 апреля 2013 в 15:53

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:36) писал(a):
    Как я могу объяснить анекдот? А реальная история случилась со старцем Арсением в 1672 г. и словами были "Благо мне, яко смирил мя еси". Причём тут белорусские шляхтичи?
    А пры тым, што беларуская мова захавала значна больш (у параўнанни з рускай) агульных для ўсіх славян слоў, зразумела, што і са стараславянскай мовай у нас шмат агульнага, Ваш прыклад як раз і сведчыць аб гэтым.

  • Эрік 26 апреля 2013 в 16:07

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:23) писал(a):
    В 1991? О_о Войска СССР ждали приказа из Минска? Думать не больно-то?
    Войска Беларуси вообще то. Вы тогда еще не родились, поэтому не напрягайтесь.

  • BelAziat2 26 апреля 2013 в 16:11

    shurix_83 (26.04.2013 14:39) писал(a):
    Зачем? Как показывает практика, самое обидное - это правда. Потому что её нечем "крыть".
    Правд бывает очень много. По одной из правд люди произошли от древних укров. Даже древние греки. Не говоря уж о литвинах. Белорусская, литовская и польская правды несовместимы. Так что у человека всегда есть выбор. Вы какую правду выбираете?

  • Эрік 26 апреля 2013 в 16:12

    _Cucumber_ (26.04.2013 15:30) писал(a):
    Вообще не вижу белорусского языка. Сплошь русские (знаючы а не ведая, держати а не трымаць, хотечы а не жадаючы и прочее в каждом предложении). Повсюду русские "о" в местах, где белорусы ставят "а". Это точно не белорусский язык. Озвучить можно как угодно. Англичанин всё это прочёл бы без смысла, но с лондонским произношением, было бы желание.
    Где ты увидел русский язык? Что за чушь? В Статуте ВКЛ только белорусские слова. Именно поэтому русские ломают мозг, когда читают документы Великого княжества. Ну, недоступны им для понимания белорусские слова. Вот так.

  • Sr.Perverto 26 апреля 2013 в 16:34

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:23) писал(a):
    В 1991? О_о Войска СССР ждали приказа из Минска? Думать не больно-то?
    А штаб КБВО где тогда был?

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 16:47

    BelAziat2 (26.04.2013 16:11) писал(a):
    Правд бывает очень много. По одной из правд люди произошли от древних укров. Даже древние греки. Не говоря уж о литвинах. Белорусская, литовская и польская правды несовместимы. Так что у человека всегда есть выбор. Вы какую правду выбираете?
    Я не в общем, а частном случае. Территория современной "Летувы" практически всё время белорусами называлась Жмудь или Жамойтия. Собственно, от такого названия "летувийцы" и не отрекались. Просто на картах их так и обозначать.

  • nadine-monro 26 апреля 2013 в 16:56

    Русцис - настоящий ученый. Он ищет истину, а не распространяет мифы и ложь. Есть неоспоримые исторические факты, которые свидетельствуют о том. что белорусы в ВКЛ преобладали почти во всех отношениях. И самый важный - белорусов было большинство в ВКЛ, т.е. белорусы были там титульной нацией. А государство идентефицируется по титульной нации. И не понимать этого, может только лжеученый.

  • nadine-monro 26 апреля 2013 в 16:56

    Жаль что не могу посетить лекцию. Она мне интересна.

  • sinjoro_alesjo 26 апреля 2013 в 16:59

    Не пры расейцах са знакам якасцi кашы не зварыш. Жыле Лiтва!!!

  • mad100 26 апреля 2013 в 17:05

    для некоторых деятелей история Беларуси начинается с 1994 года...

  • yan77 26 апреля 2013 в 17:14

    "Але хто і як можа забраць у цябе тваё мінулае?!" - берешь предлагаешь Сталину разместить военные базы в обмен на столицу чужого государства, потом ее захватываешь, изгоняешь местных, часть в расход, на грузовиках ввозишь своих - из деревень - вот и рецепт!

  • MegZ 26 апреля 2013 в 17:36

    Правильно боятся, и не украдут, а вернут обратно вместе с Вильней, а жмуть отправят обратно на болота, там, где ей самое место.

  • ddvf 26 апреля 2013 в 18:31

    Во первых литовцы и литвины "граждане ВКЛ" разные вещи, во вторых Беларусь была основой ВКЛ, в третьих белорусы и литовцы практически один народ, это доказано на генном уровне, а то, что нас пытаются с русскими сделать одним целым полная ерунда, в генах ничего общего нет, только навязанный за годы язык.

  • ddvf 26 апреля 2013 в 18:34

    docx2024 (26.04.2013 12:40) писал(a):
    Пусть литовцы забирают ВКЛ У Белоруссии в исторической ретроспективе есть Российская империя и СССР, - это мощнее, масштабнее, культурнее и национальнее. От ВКЛ не осталось ничего, даже памяти народной.
    Вы глубоко ошибаетесь, СССР и Росия это не история а геноцид. Почитате побольше исторической литературы, а ВКЛ -это наша гордость.

  • urri 26 апреля 2013 в 19:04

    Aleksievich_A (26.04.2013 14:17) писал(a):
    Мы ЛИТВИНЫ,они ЖМУДИНЫ. Это аксиома и от этого надо начинать! На наших картах,на наших новостных каналах они должны зваться только Жемайтией,никаких ,,литовцев,, и,,литвы,,!
    Нельзя. Аукшты обидятся.

  • старая вeдьма 26 апреля 2013 в 19:24

    [QUOTE=shurix_83;19468036]Хотя с другой стороны - Ягайло, король польский, польского языка не знал и учить не собирался - ложил он на его и "шпрехал" по-русински (=старобелорусски). QUOTE] Хочу уточнить. Имя Ягайло среди коренных беларусов звучало как Ягела, с глухим г. Как, всилу чего его стали звать Ягайло я не знаю. Еще уместно вспомнить, что всего лишь 100 лет назад по документам первой мировой войны Брест проходил не иначе, как Брест-Литовск.

  • старая вeдьма 26 апреля 2013 в 19:31

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:51) писал(a):
    Я, как в том фильме про Ивана Васильевича, в церковно-славянском только "иже херувиме", но статут ВКЛ и к белорусскому мало отношения имеет. Старославянский язык (русинский), почти русский.
    Вообще-то Чудинов, читая записи, найденные в Росси, говорит, что древний русский - это современный русский с очень сильным беларуским акцентом. Сказал бы прямо, что это беларуский с несильным русским акцентом. Но может быть древний русский и старорусский - это разные временные категории.

  • shurix_83 26 апреля 2013 в 20:52

    старая вѣдьма (26.04.2013 19:24) писал(a):
    [QUOTE=shurix_83;19468036]Хотя с другой стороны - Ягайло, король польский, польского языка не знал и учить не собирался - ложил он на его и "шпрехал" по-русински (=старобелорусски). QUOTE] Хочу уточнить. Имя Ягайло среди коренных беларусов звучало как Ягела, с глухим г. Как, всилу чего его стали звать Ягайло я не знаю. Еще уместно вспомнить, что всего лишь 100 лет назад по документам первой мировой войны Брест проходил не иначе, как Брест-Литовск.
    Может "Ягайла" - клічны склон имени "Ягела"? Право слово, не знаю. Брест-Литовск - позднее сокращение от "Брэст Літоўскі": так в Речи Посполитой город назывался, "літоўскі" добавлялось чтобы не путать с другим Брестом (по-моему, в Польше - его тоже именовали "Брэст" и добавляли чего-то там в конце; пардоньте, точно не помню). А по-белорусски он всегда назывался "Берасце", поэтому и не было путаницы у нас с другим городом, т.к. "Берасце" было только одно :-).

  • 7665549 26 апреля 2013 в 21:29

    Жмудь есть Жмудь, а жмудины к литовцам никококого отношения не имеют!

  • Ротмистр 26 апреля 2013 в 22:11

    А почему каждому не быть главным в ВКЛ, если очень хочется? Главное, чтобы все читали свои учебники и не читали чужие. Тем более там на литовском написано, который все равно никто не знает И всем будет хорошо, главное - договориться.

  • ostrjak 26 апреля 2013 в 22:52

    ea5a (26.04.2013 13:40) писал(a):
    Вся наша история роздана соседям ВКЛ - полякам и аукштайтам со жмудинами. У литовцев до ВКЛ вообще был символ не Погоня, а медведь. Спасибо т. Сталину, что подарил Белосток и Вильню соседям
    Про возвращённые Гродненские, Брестские, Пинские, Барановические земли стыдливо умалчиваешь? Или такой принципиальный, что готов вернуть Польше за ненадобностью.

  • ostrjak 26 апреля 2013 в 23:14

    nadine-monro (26.04.2013 16:56) писал(a):
    Русцис - настоящий ученый. Он ищет истину, а не распространяет мифы и ложь. Есть неоспоримые исторические факты, которые свидетельствуют о том. что белорусы в ВКЛ преобладали почти во всех отношениях. И самый важный - белорусов было большинство в ВКЛ, т.е. белорусы были там титульной нацией. А государство идентефицируется по титульной нации. И не понимать этого, может только лжеученый.
    Ну, если уж говорить о большинстве, то оно было однозначно, за украинцами. Только вот признать это - слабО.

  • Pyarun 27 апреля 2013 в 00:17

    Цалкам згодзен. Хто хоць трошкі ведае гісторыю ВКЛ (даты, падзеі) той не будзе аспрэчваць відавочнасць яднання. Так мы калісці жылі у адной стране, наша агульная гісторыя так перакрыжована што уяўляе сабой векавы "рушнік", але хтосьці мае намер з целага "рушніка" зрабіць нікому не патрэбныя кавалкі.

  • BYBLOS 27 апреля 2013 в 00:20

    По мнению самих Литовцев ,их история закончилась со вступлением в ЕС.

  • ivan_blokhin 27 апреля 2013 в 10:01

    Я почитал ваши посты друзья, одна война-отобрать, забрать, претендовать и т.д. Предлагаю заменить на дружить, помогать, развиваться, торговать!

  • Dostal1 27 апреля 2013 в 11:13

    ivan_blokhin (27.04.2013 10:01) писал(a):
    Я почитал ваши посты друзья, одна война-отобрать, забрать, претендовать и т.д. Предлагаю заменить на дружить, помогать, развиваться, торговать!
    Беларусы - очень воинственный народ, злопамятный и циничный, с нереализованным желанием адпомсцiць... Беда тем, кто окажется врагом...

  • slonim16 27 апреля 2013 в 16:14

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:58) писал(a):
    Что, русины уже не славяне?
    Русины - украинцы - славяне - по языку точно.... http://www.grumlinas.lt/kartografija/1548_Gastaldi1_.jpg

  • slonim16 27 апреля 2013 в 16:17

    _Cucumber_ (26.04.2013 14:58) писал(a):
    Что, русины уже не славяне?
    Статья с участием Балановского - ведущего российского генетика (?): Тайна русского генофонда. http://druidgor.narod.ru/st/st27.html - Обрусел ли генофонд современных финно-угров, живущих в России? - Посмотрим на это иначе. Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой - красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно..... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает,

  • Эрік 27 апреля 2013 в 16:18

    ostrjak (26.04.2013 22:52) писал(a):
    Про возвращённые Гродненские, Брестские, Пинские, Барановические земли стыдливо умалчиваешь? Или такой принципиальный, что готов вернуть Польше за ненадобностью.
    А что о них говорить? Их же вернули, в отличии от остальных городов

  • slonim16 27 апреля 2013 в 16:23

    urri (26.04.2013 19:04) писал(a):
    Нельзя. Аукшты обидятся.
    Аукштота - это Литва на жемайтском языке, то есть - территория Беларуси + Виленский край. Нарбут - историк, знаток Литвы так и писал:Литовское или Литовско- Новогрудское Княжество - Горная Литва или Аукштайтия - начало Литвы.

  • rada70 27 апреля 2013 в 16:57

    slonim16 (27.04.2013 16:23) писал(a):
    Аукштота - это Литва на жемайтском языке, то есть - территория Беларуси + Виленский край. Нарбут - историк, знаток Литвы так и писал:Литовское или Литовско- Новогрудское Княжество - Горная Литва или Аукштайтия - начало Литвы.
    Литва не может быть Аукштайтией ни на каком языке...Литва и есть Литва на всех языках. Да, литва - балтское племя изначально, но жившее в истоках и по течению Немана....при чем тут другое племя жмудь, которое платило дань литве?

  • artemicus 27 апреля 2013 в 22:58

    Эрік (26.04.2013 13:01) писал(a):
    Не бойтесь, жемайты, история ВКЛ и так наша. Бойтесь, чтобы мы Вильно не забрали обратно. В 1991 году вам уже давали ультиматум, все белорусские войска тогда стояли у границ и ждали приказа из Минска.
    Если и стояли где" все белорусские войска",так это в очереди за колбасой.

  • Gribsigl 28 апреля 2013 в 18:27

    docx2024 (26.04.2013 13:37) писал(a):
    История Белоруссии началась после вхождения в Российскую Империю До этого времени здесь была польская шляхта и белорусские холопы. Еще ранее - Киевская Русь.
    Учите матчасть. Невелико достоинство застрянуть на уровне учебника по истории 1974 года издания. Хорошо бы еще с такими знаниями сидеть под лавкой

  • slonim16 28 апреля 2013 в 21:06

    rada70 (27.04.2013 16:57) писал(a):
    Литва не может быть Аукштайтией ни на каком языке...Литва и есть Литва на всех языках. Да, литва - балтское племя изначально, но жившее в истоках и по течению Немана....при чем тут другое племя жмудь, которое платило дань литве?
    Витовт: ".... А на Жамойці Літву называюць Аўкштотай, што значыць вышэйшая зямля ў параўнаньні да самой Жамойці....."

  • slonim16 28 апреля 2013 в 21:08

    rada70 (27.04.2013 16:57) писал(a):
    Литва не может быть Аукштайтией ни на каком языке...Литва и есть Литва на всех языках. Да, литва - балтское племя изначально, но жившее в истоках и по течению Немана....при чем тут другое племя жмудь, которое платило дань литве?
    Нарбут: ".... с титулом Князя Литовского или Литовско-Новогрудского. Это было началом Княжества Литовского, названного Аукштота - Литва, то есть Литва Горная."

  • Hetman 29 апреля 2013 в 16:46

    S.O.L.O.M.O.N. (26.04.2013 13:34) писал(a):
    што лiтоуцы без нас - малы народ што беларусы без лiтвы - заходнi край дык што рабiць - пяркунас трянкту
    Нагадвае спрэчку двух братоў (сясцёрак). Дзяды ж у нас агульныя

  • VolatAndrunner 30 апреля 2013 в 19:15

    Усе тры Статута былі напісаны на старабеларускай мове, кожны хто ведае мову можа пачытаць Статут у транслітэрацыі тэкста! Там спрэс беларускія словы: УПЭЎНІЦЬ, ЗАХАВАЦЬ, УРАД, ВОЛЯ, РАХУНАК, КРЫЎДА, СПРАВЯДЛІВАСЬЦЬ, ВЫХАВАНЬНЕ, СЛУШНА, СУСЕД, ДА ТАГО ЧАСУ, НАЛЕЖЫЦЬ, ШКОДА, ДАМАГЧЫСЯ, ЗНІШЧЫЦЬ, ПЭЎНА, УЖЫВАЦЬ, ГРОШЫ, УЧЫНАК, МЕЖЫ, СУМ, ЗБРОЯ, ДВОР, ЗБОЖЖА, ГАСПАДАР, БУДАВАЦЬ, СТАТАК, ПАДАТАК, ЛЕПШЫ, МЕНАВІТА, СКАРБ, РАЗУМЕЎ, СТРАЦІЎ, СУПОЛЬНЫ,ПАБРАЎСЯ, АСОБА, ПАВІНЕН, АЛЬБО, ЖАЛОБА,ЗМОВА, ВЯЗЕНЬ, ВЯДОМА, БУДУЧЫ, ЗЛІШАК, СЛУХАЦЬ і гэта я выпісаў крыху з пятага раздзелу Статуту 1588 г.