banner-upd
Политика
Экономика и бизнес
Общество
В мире
Кругозор
Финансы
Недвижимость
Авто
Спорт
Леди
42
Ваш дом
Афиша
Новости компаний

Программы и проекты TUT.BY
  • Популярное

Происшествия


Елена Бегунова,

Двое парней и девушка «культурно» отдыхали на крыше гаражей. Забрались туда, чтобы попить пива. Когда гулянье было в разгаре, на территорию гаражно-строительного кооператива заехала машина, рассказывает «СБ Беларусь Сегодня».

Водитель, увидев непрошеных гостей, сделал им замечание — мол, не самое лучшее место выбрали для посиделок. Молодежь возмутилась и перешла на криминальный жаргон, но мужчина не испугался. Тогда 20-летний парень вытащил из кармана пневматический пистолет и открыл стрельбу по «обидчику». Сделал не менее трех выстрелов.

Его мишенью стал бывший работник милиции, а ныне — сотрудник исправительной колонии. Он сумел увернуться от пуль, пострадала только машина.

Потом компания быстро ретировалась. Пистолет молодой человек выбросил неподалеку. Для оперативников не составило труда его отыскать, быстро задержали и самого преступника.

Помощник прокурора Оршанского района Диана Рыбакова рассказывает:

— Любителя пневматического оружия и криминальных разборок судили за злостное хулиганство. До судебного разбирательства он не возместил ущерб пострадавшему — не оплатил ремонт автомобиля. Сказал, что было некогда этим заниматься — искал якобы работу. Не посчитал нужным и извиниться перед тем, в кого целился. Обвиняемого осудили к 3 годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение.

Осужденному остается надеяться, что ему не придется отбывать срок под контролем своей жертвы.


Комментарии с форума

  • id52572972 25 января 2016 в 09:16 из Беларуси

    ему же ограничение в наказание дают, какой контроль?

  • dimacon 25 января 2016 в 09:20 из Беларуси

    его надежды не оправдаются и он точно попадёт под контроль жертвы и там то он точно возместит ущерб сверх лимита

  • Mummit 25 января 2016 в 09:25 из Беларуси

    Ну так это же Орша. Там считается круто, если ты был на зоне.

  • publict 25 января 2016 в 09:29 из Беларуси

    Его мишенью стал бывший работник милиции, а ныне - сотрудник исправительной колонии. Он сумел увернуться от пуль, пострадала только машина. Читать полностью: http://news.tut.by/accidents/481913.html не сахар новая работенка у Нео, наверное не об этом он мечтал

  • IIAPTbI3AH13 25 января 2016 в 09:30 из Беларуси

    Ужас какой... Скоро за снежки садить будут... Совсем ку-ку..

  • optimale 25 января 2016 в 09:34 из Беларуси

    Какой то дикий последний абзац... А если осужденный попадет под охрану к своей жертве? Почему журналист не расписал в подробностях, что его там ждет ? Или сил хватает только пукнуть?

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 09:58 из Беларуси

    Его мишенью стал бывший работник милиции, а ныне - сотрудник исправительной колонии. Он сумел увернуться от пуль, пострадала только машина. Читать полностью: http://news.tut.by/accidents/481913.html не всё так просто, и пострадавший, и пиво в такой мороз на крыше, и выброшенный пистолет. Одно не ясно: сотруднику милиции угрозы в свою сторону как обычному человеку оказалось недостаточно, этого мало ? для задержания преступников? а ВОТ КОГДА ПОСТРАДАЛА МАШИН А - ТУТ ПОНЕСЛОСЬ

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 09:59 из Беларуси

    а за что три года?За скол миллиметра краски на корчмобиле ?

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:16 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:09) писал(a):
    Кенешне, канешне.... Подумаешь в человека стрелял... Понять и простить жертву режима
    А то что он в человека стрелял в которого он не разу не попал это сам человек сказал? Интересно бы узнать показания потерпевшего - возможно он даже и не собирался стрелять в человека

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:19 из Беларуси

    dimacon (25.01.2016 10:09) писал(a):
    я дождусь когда по вам шмальнет такой недоумок, а там и посмотрим что запоёте или вы та самая подружка
    Шмальнет из чего из пневмопукалки по одежде зимней? Там даже следа на одежде не останется если попадет Давать 3 года за попадание шариком в корчмобилус - ну это очень много Нужно судить за то что человек совершил по факту а не за домыслы следствия и бывшего сотрудника милиции.Интересно было бы почитать показания обвиняемого - стрелял ли он вообще по человеку - ведь не разу не попал.

  • Сенн 25 января 2016 в 10:22 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:16) писал(a):
    А то что он в человека стрелял в которого он не разу не попал это сам человек сказал? Интересно бы узнать показания потерпевшего - возможно он даже и не собирался стрелять в человека
    Канешне, канешне... Ни в кого он не стрелял, терпила оклеветал, свидетелей подкупили и пистоль подкинули. Именно так и было. Инфа 146%

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:26 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:22) писал(a):
    Канешне, канешне... Ни в кого он не стрелял, терпила оклеветал, свидетелей подкупили и пистоль подкинули. Именно так и было. Инфа 146%
    не ну когда речь идет о пневмокукалке и в потерпевшего аж из трех выстрелов не разу не попали - остается что только и судить человека основываясь на голословные показания потерпевшего, Овиняемому достаточно было просто сказать что он даже и не собирался в него стрелять, а стрелял в машину - и статья сразу превращается в мелкое хулиганство с максимальным наказаним до 15 суток Ведь по факту на потерпевшем не царапины, а давать 3 года за миллиметровую царапину на старом упилке - ну это много как то

  • Игорь_C 25 января 2016 в 10:27 из Беларуси

    А пневматик носит с собой отстреливаться от собутыльников на крышах.? Хочешь выпить, дома сиди а не набрасывайся на людей!

  • 341 25 января 2016 в 10:31 из Беларуси

    А девушка невинна??

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:32 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:28) писал(a):
    По факту: Умышленные действия были? Были. Общественный порядок нарушал? Нарушал. Чужое имущество повредил? Повредил. Применение оружия было? Было. Итого: Еше вопросы есть?
    Вопросы в том что это пневмопукалка свободно продающаяся и то что по факту нанесен урон только старому упилку ржавому в виде миллиметровой царапины - а это мелкое хулиганство - до 15 суток арест.А пацана судят будто он из дробовика стрелял по человеку и зацепил его. Наказание не соразмерно преступлению и урону.
    Статья 17.1. Кодекса РБ об административных правонарушениях Мелкое хулиганство  Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, - влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административный арест.

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 10:35 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:05) писал(a):
    Феерично.... Милейший, вы искренне считаете, что он вчера стрельнул, а уже сегодня суд и срок?
    открыл огонь на поражение, милиция она табельное оружие имеет - и суд не потребуется, и за машину отомстят

  • Игорь_C 25 января 2016 в 10:36 из Беларуси

    Его судят за совокупность действий ,а не просто за то что ,мимо ушёл ,стрельнул в пустую машину и пошёл .

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:39 из Беларуси

    У меня вообще есть большие вопросы к тому что в Республике Беларусь обычную пнемопукалку свободно продающуюся детям приравниваю к боевому огнестрельному оружию. Это бред - нельзя давать за наличие игрушки как за огнестрельное оружие.

  • Игорь_C 25 января 2016 в 10:40 из Беларуси

    За наличие огнестрельного оружия в такой ситуации ,сидел бы от лет десять

  • Сенн 25 января 2016 в 10:41 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:32) писал(a):
    Вопросы в том что это пневмопукалка свободно продающаяся и то что по факту нанесен урон только старому упилку ржавому в виде миллиметровой царапины - а это мелкое хулиганство - до 15 суток арест.А пацана судят будто он из дробовика стрелял по человеку и зацепил его. Наказание не соразмерно преступлению и урону.
    Светлана, я вам статью УК привел? Привел. Там про применение оружия или предметов используемых в качестве оружия сказано? Сказано. Вот и читайте до просветления. Ну или до того момента, пока не уясните разницу между обложить кого-то матом или стрельнуть из пневмопукалки.

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 10:41 из Беларуси

    Игорь_C (25.01.2016 10:36) писал(a):
    Его судят за совокупность действий , а не просто за то что ,мимо ушёл ,стрельнул в пустую машину и пошёл .
    пил на крыше пил пиво сквернословил сквернословил на сотрудника милиции стрелял стрелял в сотрудника милиции попал в машину Сотрудник персонально ждал когда одно преступление повлечет за собой другое А за распитие пива на крыше наказания нет

  • Сенн 25 января 2016 в 10:43 из Беларуси

    Victor_ViSmyt (25.01.2016 10:35) писал(a):
    открыл огонь на поражение, милиция она табельное оружие имеет - и суд не потребуется, и за машину отомстят
    А вот с этого места поподробнее: какая милиция имеет табельное оружие и должна была стрелять в ответ?

  • Гроня 25 января 2016 в 10:45 из Беларуси

    dimacon (25.01.2016 09:20) писал(a):
    его надежды не оправдаются и он точно попадёт под контроль жертвы и там то он точно возместит ущерб сверх лимита
    Не попадёт. Насколько мне известно, в Орше нет "химии"

  • Sr.Perverto 25 января 2016 в 10:45 из США

    А если бы у потерпевшего было с собой табельное оружие? Думаю, одного вида было бы достаточно

  • 1svee7 25 января 2016 в 10:46 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:32) писал(a):
    Вопросы в том что это пневмопукалка свободно продающаяся и то что по факту нанесен урон только старому упилку ржавому в виде миллиметровой царапины - а это мелкое хулиганство - до 15 суток арест.А пацана судят будто он из дробовика стрелял по человеку и зацепил его. Наказание не соразмерно преступлению и урону.
    Вы не догоняете СУТЬ. Он стрелял по человеку!!! Из оружия!!! Машина просто между делом была повреждена. Был бы поврежден человек -дали бы намного больше. Ему, дураку, просто ПОВЕЗЛО.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:46 из Беларуси

    Игорь_C (25.01.2016 10:40) писал(a):
    За наличие огнестрельного оружия в такой ситуации ,сидел бы от лет десять
    не сидел бы третья часть хулиганства с примененим огнестрельного то ли до 6 то ли до 7 лет. З часть особо злостное хулиганство за которое судят этого парня - это если кому то подойдет группа из 5 человек и переломает все ноги руки ребра свернет нос выбьет зубы.Вот это третья часть до 7 лет. А тут на потерпевшем не царапины а парню дают 3 года. Вдумайтесь по факту на одной стороне потерпевший без единой царапины даже на одежде и миллиметровый скол краски на его корчмобиле, а с другой стороны 3 года лишения свободы человеку.Это не нормально

  • dimacon 25 января 2016 в 10:48 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:39) писал(a):
    У меня вообще есть большие вопросы к тому что в Республике Беларусь обычную пнемопукалку свободно продающуюся детям приравниваю к боевому огнестрельному оружию. Это бред - нельзя давать за наличие игрушки как за огнестрельное оружие.
    вы аудиторией ошиблись, вам в правительство надо

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:49 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 10:46) писал(a):
    Вы не догоняете СУТЬ. Он стрелял по человеку!!! Из оружия!!! Машина просто между делом была повреждена. Был бы поврежден человек -дали бы намного больше. Ему, дураку, просто ПОВЕЗЛО.
    Пневмотическая пукалка не является оружием и свободно продается в магазинах.Он мог даже огурцами солеными кидаться - их тоже признать оружием потому что потерпевшему покажется что у обвиняемого в руках пистолет а не огурец? Если бы вся эта троица спустилась с гаража и переломала нос и челюсть им и то не больше бы дали

  • 3911 25 января 2016 в 10:50 из Беларуси

    optimale (25.01.2016 09:34) писал(a):
    Какой то дикий последний абзац... А если осужденный попадет под охрану к своей жертве? Почему журналист не расписал в подробностях, что его там ждет ? Или сил хватает только пукнуть?
    у меня был такой прикол. Иду-никого не трогаю-выходят 3 мальчика, двое выше меня ростом - дай закурить. Только и успел сказать, что не курю))) с трех сторон полезли руками махать))) спасло то, что занимался рукопашным боем. первого с перепугу реально отключил. остальных уже более вежливо)) .... проходит чуть-чуть времени... ко мне приходит служить солдат. где-то я его видел... покажи военник. а там фото с гражданки!!!! один из тех троих!!!)))) я спрашиваю: там-то и тогда-то у меня закурить просили? Он бедолага аж присел: - это был не я!!!! и шо вы думаете?! по результату отличный солдат вышелкогда увольняли еще письмо благодарственное писали...

  • Mexicanetz 25 января 2016 в 10:50 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:19) писал(a):
    Шмальнет из чего из пневмопукалки по одежде зимней? Там даже следа на одежде не останется если попадет Давать 3 года за попадание шариком в корчмобилус - ну это очень много Нужно судить за то что человек совершил по факту а не за домыслы следствия и бывшего сотрудника милиции.Интересно было бы почитать показания обвиняемого - стрелял ли он вообще по человеку - ведь не разу не попал.
    по факту, пьяное быдло должно отдыхать всей семьей на двух метрах под землей

  • Сенн 25 января 2016 в 10:50 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:46) писал(a):
    не сидел бы третья часть хулиганства с примененим огнестрельного то ли до 6 то ли до 7 лет. З часть особо злостное хулиганство за которое судят этого парня - это если кому то подойдет группа из 5 человек и переломает все ноги руки ребра свернет нос выбьет зубы.Вот это третья часть до 7 лет. А тут на потерпевшем не царапины а парню дают 3 года. Вдумайтесь по факту на одной стороне потерпевший без единой царапины даже на одежде и миллиметровый скол краски на его корчмобиле, а с другой стороны 3 года лишения свободы человеку.Это не нормально
    Светлана, вы фееричны... Третья часть предполагает применение или угрозу применения ЛЮБОГО оружия и даже ЛЮБЫХ предметов, которые могут быть использованы в качестве оного. А не именно огнестрела. А переломает руки-ноги... Это уже не хулиганка. Это тяжкие телесные как минимум. И сроки там другие

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:52 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:41) писал(a):
    Светлана, я вам статью УК привел? Привел. Там про применение оружия или предметов используемых в качестве оружия сказано? Сказано. Вот и читайте до просветления. .
    я прочитала и знаю что по белорусским законам достаточно иметь в руках огурец что бы тебя судили как бандита с дробовиком .Но это не нормально.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:54 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:50) писал(a):
    Светлана, вы фееричны... Третья часть предполагает применение или угрозу применения ЛЮБОГО оружия и даже ЛЮБЫХ предметов, которые могут быть использованы в качестве оного. А не именно огнестрела. А переломает руки-ноги... Это уже не хулиганка. Это тяжкие телесные как минимум. И сроки там другие
    не мой друг - перелом челюсти незнакомому человеку это тоже там самая хулиганка.Причем часть 2 а не три.На потерпевшем не царапины а парня судят по третей части которая подразумевает что он бы ему ухо из дробовика отстрелил и чуть не убил

  • 1svee7 25 января 2016 в 10:54 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:49) писал(a):
    Пневмотическая пукалка не является оружием и свободно продается в магазинах.Он мог даже огурцами солеными кидаться - их тоже признать оружием потому что потерпевшему покажется что у обвиняемого в руках пистолет а не огурец? Если бы вся эта троица спустилась с гаража и переломала нос и челюсть им и то не больше бы дали
    Нос и челюсть переломали -дали бы НАМНОГО больше -тут уже тяжкие телесные. А стоит вам в своей глупости упорствовать?

  • 1svee7 25 января 2016 в 10:56 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:52) писал(a):
    я прочитала и знаю что по белорусским законам достаточно иметь в руках огурец что бы тебя судили как бандита с дробовиком .Но это не нормально.
    Огурец может считаться только у японцев-китайцев оружием. У нас -нет. А вот есть у нас пневматическое ОРУЖИЕ. Хотите доказать обратное -купите и повторите подвиг. Потом отпишетесь.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:58 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 10:52) писал(a):
    На потерпевшем нет ниодной царапины. Так давайте и за нож также и пистолет, не попал -свободен. Будем ждать пока попадет. Вы с головой дружите?
    человека нужно судить за реальный причиненный ущерб, а не за чьи то домыслы а вот если бы . Вот если бы было пусть бы и судили а так на потерпевшем не царапины.А по факту человеку возможно в первый раз судимому дали 3 года за миллимитровую царапину на корчмобилусе. И это факт а не домыслы . Причем кто вообще бывшего сотрудника милиции просил цепляться к незнакомым людям и провоцировать их ? Они его трогали ? Чего он у ним лез ?Сидели себе и седели люди никого не трогали

  • dimacon 25 января 2016 в 10:58 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:54) писал(a):
    не мой друг - перелом челюсти незнакомому человеку это тоже там самая хулиганка.Причем часть 2 а не три.На потерпевшем не царапины а парня судят по третей части которая подразумевает что он бы ему ухо из дробовика отстрелил и чуть не убил
    и тут астапа понесло

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 10:59 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 10:43) писал(a):
    А вот с этого места поподробнее: какая милиция имеет табельное оружие и должна была стрелять в ответ?
    БЕЛАРУСКАЯ

  • SеRёGa_Arxit 25 января 2016 в 10:59 из Беларуси

    Mummit (25.01.2016 09:25) писал(a):
    Ну так это же Орша. Там считается круто, если ты был на зоне.
    Ну так это же люди мыслящие стереотипами, они думают что в Орше 3 тюрьмы и отсидеть это круто.

  • 3911 25 января 2016 в 10:59 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:19) писал(a):
    Шмальнет из чего из пневмопукалки по одежде зимней? Там даже следа на одежде не останется если попадет Давать 3 года за попадание шариком в корчмобилус - ну это очень много Нужно судить за то что человек совершил по факту а не за домыслы следствия и бывшего сотрудника милиции.Интересно было бы почитать показания обвиняемого - стрелял ли он вообще по человеку - ведь не разу не попал.
    видел как "пневмопукалка" пробивала обложку книги и входила в листы порядка на 2-4мм. такой "пукалкой" нанести серьезную травму вполне реально... а если неудачно попасть, то может и убить.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 10:59 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 10:56) писал(a):
    Огурец может считаться только у японцев-китайцев оружием. У нас -нет. А вот есть у нас пневматическое ОРУЖИЕ. Хотите доказать обратное -купите и повторите подвиг. Потом отпишетесь.
    может господа .Если подслеповатому сотруднику милиции покажется что направленный в его строну огурец боевое оружие - будут судить по части 3 до 7 лет даже если это огурец не разу и не стрельнет .Вот такие у нас в РБ законы

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:02 из Беларуси

    3911 (25.01.2016 10:59) писал(a):
    видел как "пневмопукалка" пробивала обложку книги и входила в листы порядка на 2-4мм. такой "пукалкой" нанести серьезную травму вполне реально... а если неудачно попасть, то может и убить.
    аха если только в упор .Метров с 5-10 она и обложки не пробьет А если неудачно пальцем в глаз попасть то можно и убить.Палец за оружие считать? Никакого вреда пневмопукалка с 5-10 метров кроме попадания в глаз приченить не может.

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 11:02 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 10:46) писал(a):
    Вы не догоняете СУТЬ. Он стрелял по человеку!!! Из оружия!!! Машина просто между делом была повреждена. Был бы поврежден человек -дали бы намного больше. Ему, дураку, просто ПОВЕЗЛО.
    не догоняет, сотрудник милиции - видит распитие пива на крыше, и слышит оскорбление в свой адрес и - и ничего не предпринимает, мог бы и наряд вызвать...

  • Сенн 25 января 2016 в 11:02 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:54) писал(a):
    не мой друг - перелом челюсти незнакомому человеку это тоже там самая хулиганка.Причем часть 2 а не три.На потерпевшем не царапины а парня судят по третей части которая подразумевает что он бы ему ухо из дробовика отстрелил и чуть не убил
    Феерично... Перелом челюсти-тяжкие телесные повреждения. Если вы ее сломаете от нечего делать-ч.2 ст.147. От 5 до 10 лишения.

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:04 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:58) писал(a):
    человека нужно судить за реальный причиненный ущерб, а не за чьи то домыслы а вот если бы . Вот если бы было пусть бы и судили а так на потерпевшем не царапины.А по факту человеку возможно в первый раз судимому дали 3 года за миллимитровую царапину на корчмобилусе. И это факт а не домыслы . Причем кто вообще бывшего сотрудника милиции просил цепляться к незнакомым людям и провоцировать их ? Они его трогали ? Чего он у ним лез ?Сидели себе и седели люди никого не трогали
    О это поколение некст. 1.Если быть равнодушным -гопники тут же сядут на голову и уже точно ходить по улице станет опасным. У вас не правильные ориентиры. Видимо сами из гопоты. 2.Если в США свободно продается огнестрел то от этого он не перестает быть огнестрелом. 3.Покушение на жизнь и здоровье ЧЕЛОВЕКА было ОДНОЗНАЧНО. ТО, что беды не произошло -везение недоумка. 4.Если бы стрелял из огнестрельного оружия и не попал -по вашей логике нужно тоже отпускать? Логика у вас не то, что хромает, ее нет ВООБЩЕ, так же как и здравого смысла. 5.Мало дали.

  • Сенн 25 января 2016 в 11:05 из Беларуси

    Victor_ViSmyt (25.01.2016 11:02) писал(a):
    не догоняет, сотрудник милиции - видит распитие пива на крыше, и слышит оскорбление в свой адрес и - и ничего не предпринимает, мог бы и наряд вызвать...
    Гм... А кто там был сотрудником милиции?

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:06 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:02) писал(a):
    аха если только в упор .Метров с 5-10 она и обложки не пробьет А если неудачно пальцем в глаз попасть то можно и убить.Палец за оружие считать? Никакого вреда пневмопукалка с 5-10 метров кроме попадания в глаз приченить не может.
    Пневмопукалки разные бывают. Включайте мозх. У моего знакомого помповое ружье -на 100м 2см доску берет навылет.

  • rotschild 25 января 2016 в 11:08 из Беларуси

    jackie_chan_jackie_chan (25.01.2016 09:15) писал(a):
    - Любителя пневматического оружия и криминальных разборок судили за злостное хулиганство. 90-е возвращаются
    в орше 90-е никогда и не заканчивались.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:09 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 11:02) писал(a):
    Феерично... Перелом челюсти-тяжкие телесные повреждения. Если вы ее сломаете от нечего делать-ч.2 ст.147. От 5 до 10 лишения.
    Ну на сеня читай
    Статья 339 Хулигансво 3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления (особо злостное хулиганство) - наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
    За особо тяжкие дают столько же как и за тяжкие телесные .Ну что разрыв шаблонов ? И хулигансво часть 3 до 10 лет и особо тяжкие до 10 лет. Кстати особо тяжкие эодна свернутая челюсть не покатит - это максимм тяжкое на особо тяжкое нужно взять лом и переломать костей 20 .

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:11 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 11:04) писал(a):
    О это поколение некст. 1.Если быть равнодушным -гопники тут же сядут на голову и уже точно ходить по улице станет опасным.
    не могу понять кому эти люди мешали сидя спокойно на крыше и никого не трогая? Ну не надо быть каждой бочке затычка и лезть к посторонним людям с замечаниями

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 11:15 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 11:05) писал(a):
    Гм... А кто там был сотрудником милиции?
    а вы читали? Его мишенью стал бывший работник милиции, а ныне - сотрудник исправительной колонии. Читать полностью: http://news.tut.by/accidents/481913.html

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:17 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:11) писал(a):
    не могу понять кому эти люди мешали сидя спокойно на крыше и никого не трогая? Ну не надо быть каждой бочке затычка и лезть к посторонним людям с замечаниями
    Еще раз -включайте мозх. С какой стати они распивали спиртные напитки на ЧУЖОМ гараже. Вы право собственности знаете? Я бы еще дал бы за это, так как покрытие крыши однозначно будет повреждено. Гаражный кооператив -место не для общего доступа -чего они там вообще делали? Им леса мало?

  • Сенн 25 января 2016 в 11:18 из Беларуси

    Victor_ViSmyt (25.01.2016 11:15) писал(a):
    а вы читали? Его мишенью стал бывший работник милиции, а ныне - сотрудник исправительной колонии. Читать полностью: http://news.tut.by/accidents/481913.html
    Конечно читал... А теперь объясните, какое отношение к милиции имеет ее бывший сотрудник, а теперь сотрудник ИК. Начинайте, я в предвкушении

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:21 из Беларуси

    Сенн писал(a):
    текст сообщения удален
    Опечатка - за особо тяжкие дают столько же сколько и за часть 3 хулиганство - до 10 лет.Так что нанеся даже особо тяжкие ( почитайте что это такое - - ну это все можно сделать кроме убийства) обвиняемого судили бы по статье Хулиганство часть 3 по которой максимально наказание как и за тяжкие телесные.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:22 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 11:17) писал(a):
    Еще раз -включайте мозх. С какой стати они распивали спиртные напитки на ЧУЖОМ гараже.
    Где в статье написано что это гараж был чужой или потерпевшего? Нигде

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:23 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 11:17) писал(a):
    Гаражный кооператив -место не для общего доступа -чего они там вообще делали? Им леса мало?
    За проникновение на территорию гаражного кооператива никакой ответственности не предусмотренно - это такое же общественное место как и лес

  • Victor_ViSmyt 25 января 2016 в 11:24 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 11:18) писал(a):
    Конечно читал... А теперь объясните, какое отношение к милиции имеет ее бывший сотрудник, а теперь сотрудник ИК. Начинайте, я в предвкушении
    Сенн (25.01.16 11:05) писал(a): Гм... А кто там был сотрудником милиции? вкушайте - был пострадавший сотрудник ИК, был сотрудником милиции

  • mikola14_11 25 января 2016 в 11:25 из Норвегии

    " Он сумел увернуться от пуль, пострадала только машина" Читать полностью: http://news.tut.by/accidents/481913.html //....что значит профессионал !!! ....и опыт !!! Видно, в тюрьме в него частенько пуляют !!!

  • Сенн 25 января 2016 в 11:27 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:21) писал(a):
    Опечатка - за особо тяжкие дают столько же сколько и за часть 3 хулиганство - до 10 лет.Так что нанеся даже особо тяжкие ( почитайте что это такое - - ну это все можно сделать кроме убийства) обвиняемого судили бы по статье Хулиганство часть 3 по которой максимально наказание как и за тяжкие телесные.
    С радостью почитаю статью УК РБ "Особо тяжкие телесные повреждения" Вот только найти никак не могу Вы мне ее номер не назовете?

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:28 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:23) писал(a):
    За проникновение на территорию гаражного кооператива никакой ответственности не предусмотренно - это такое же общественное место как и лес
    Вы вся такая противоречивая. 1.Не его это гараж, иначе не полезли бы пиво пить. 2.Если территория гаражного кооператива общественное место, то получается, что он все равно правильно сделал замечание за распитие спиртных напитков.

  • Сенн 25 января 2016 в 11:34 из Беларуси

    Victor_ViSmyt (25.01.2016 11:24) писал(a):
    Сенн (25.01.16 11:05) писал(a): Гм... А кто там был сотрудником милиции? вкушайте - был пострадавший сотрудник ИК, был сотрудником милиции
    Вкушаю... А где там написано, что он в момент совершения преступления был сотрудником милиции, а не ИК? И как это связано вот с этим:
    Victor_ViSmyt (25.01.2016 10:35) писал(a):
    открыл огонь на поражение, милиция она табельное оружие имеет - и суд не потребуется, и за машину отомстят

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:36 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 11:27) писал(a):
    С радостью почитаю статью УК РБ "Особо тяжкие телесные повреждения" Вот только найти никак не могу Вы мне ее номер не назовете?
    ну то что за нанесение любых повреждений дают не больше чем за статью хулиганство часть 3 ты надеюсь нашел?

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:37 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 11:28) писал(a):
    Вы вся такая противоречивая. 1.Не его это гараж, иначе не полезли бы пиво пить. 2.Если территория гаражного кооператива общественное место, то получается, что он все равно правильно сделал замечание за распитие спиртных напитков.
    бывший сотрудник пробовал что они там пьют в бутылках на крыше ? Может они сок пили - его какое дело.

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:42 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:36) писал(a):
    ну то что за нанесение любых повреждений дают не больше чем за статью хулиганство часть 3 ты надеюсь нашел?
    Все уже поняли, что у вас тут ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Извинитесь хоть перед сотрудником.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:43 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 11:42) писал(a):
    Все уже поняли, что у вас тут ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Извинитесь хоть перед сотрудником.
    думаю 3 лет за царапину на корчмобиле вполне достаточно в качестве извинений

  • Юрий_Зосич 25 января 2016 в 11:48 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:46) писал(a):
    не сидел бы третья часть хулиганства с примененим огнестрельного то ли до 6 то ли до 7 лет. З часть особо злостное хулиганство за которое судят этого парня - это если кому то подойдет группа из 5 человек и переломает все ноги руки ребра свернет нос выбьет зубы.Вот это третья часть до 7 лет. А тут на потерпевшем не царапины а парню дают 3 года. Вдумайтесь по факту на одной стороне потерпевший без единой царапины даже на одежде и миллиметровый скол краски на его корчмобиле, а с другой стороны 3 года лишения свободы человеку.Это не нормально
    лучше вовремя идиота поставить на место,чем оставить угрозу общества на свободе,да не попал,потому что видимо косоглазие,но это же не показатель сознания.Всё соизмеримо деянию.Это даже очень хорошо что нарвался на такого человека,а не на кого ещё другого

  • 1svee7 25 января 2016 в 11:49 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:43) писал(a):
    думаю 3 лет за царапину на корчмобиле вполне достаточно в качестве извинений
    Вы не правильно пишите. Нужно предложения начинать со слов -НЕ МОГУ ПОНЯТЬ. Порча имущества тут НЕПРИЧЕМ, она как дополнение.

  • Сенн 25 января 2016 в 11:49 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:36) писал(a):
    ну то что за нанесение любых повреждений дают не больше чем за статью хулиганство часть 3 ты надеюсь нашел?
    Света, еще раз... Где особо тяжкие телесные?

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 11:53 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 11:49) писал(a):
    Света, еще раз... Где особо тяжкие телесные?
    это опечатка к сути дела не имеющая. Вам показали что по части 3 хулиганства не дают больше чем за нанесение любых повреждений

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:03 из Беларуси

    По факту что мы имеем: Сидят люди спокойно себе на крыше никого не трогают ни к кому не лезут что то пьют, возможно сок или напиток тут мимо идет бравый активист каждой дырке затычка и начинает цепляться к незнакомым людям с какими то претензиями.Зачем для чего ? кто его трогает его какое дело ? То что люди пьют он знать не может ибо они на крыше а он на земле . Уж не знаю каким тоном там мог цепляться этот бравый активист к людям но видимо достал .Парень достал игрушечный пистолет и сделал возможно пару выстрелов в землю - случайно возможно попал детской дробинкой в чей то корчмобиль сколов поллмилиметра краски. Сразу шум крик гам свист опергруппа все ищуть злобного преступника.На потерпевшем даже намека на царапину нет.Парня до этого возможно не разу не судимого сажают за скол краски на старом корчмобиле размером в полмилиметра который он совершил детсаой игрушкой купленной свободно в магазине и сажают его на три года назвав эту игрушку грозным словом ОРУЖИЕ Это не нормально.

  • rezoner_s 25 января 2016 в 12:05 из Беларуси

    Сумел увернуться от пуль. Что там у судей и следователей в головах? Неужели не могли что-то хоть немного правдоподобное сочинить? Если тюремный надзиратель видел реальное оружие, т.е. угрозу жизни и здоровья, то почему не убежал, а наоборот "быстро ретировались" страшные кровожадные гопники? Что значит

    Пистолет молодой человек выбросил неподалеку. Для оперативников не составило труда его отыскать, быстро задержали и самого преступника.
    Опять какие-то невероятные сверхспособности супергероев? Скорее всего никто никуда и не скрывался, т.к. преступления как такового-то не было. И пистолет наверняка сами показали где лежит. Просто "правоохранители" на примере малолетнего дурачка решили показать кто в Орше хозяин. Не бандитов же им ловить или каких-нибудь уважаемых валютчиков. Зато теперь парнишка нахватается блатной романтики, поймет, что на закон рассчитывать нельзя. Начал разборки - добивай до конца. Так надёжней.

  • 3911 25 января 2016 в 12:06 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 11:43) писал(a):
    думаю 3 лет за царапину на корчмобиле вполне достаточно в качестве извинений
    учитывая, что не то что раскаяния - даже извинений нет... Вы считаете что пить на чужом гараже, а потом стрелять в людей - норма... ну тогда только отсидка может мозги включить...

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:07 из Беларуси

    3911 (25.01.2016 12:06) писал(a):
    учитывая, что не то что раскаяния - даже извинений нет... Вы считаете что пить на чужом гараже, а потом стрелять в людей - норма... ну тогда только отсидка может мозги включить...
    стрельба из чего из плевательницы, рогатки ?

  • artek 25 января 2016 в 12:08 из Беларуси

    kastus_kalinovski (25.01.2016 09:08) писал(a):
    Вот и ответ ратующим за продажу оружия... Отморозков все больше и больше. И девушка, как всегда, на такую компашку найдётся. За такое преступление всего 3 года ограничения свободы?! Чудны белорусские законы.
    Было бы оружие у пострадавшего, бывшего сотрудника МВД, этот недоумок больше бы ни в кого не стрелял. У криминала, как видим из статьи, оружие всегда есть.

  • sr-75 25 января 2016 в 12:11 из Беларуси

    Понятное дело, что и срок и статья "злостное хулигантство" вполне справедливы. А далее начинаются вопросы - каким боком то, что пострадавший бывший работник милиции? Почему пневматическая игрушка называется оружием? Где прочие свидетели ужасного преступления, откуда известны подробности? Со слов лишь потерпевшего? А мораль - не ведите себя дерзко с бывшими милиционерами, впаяют срок больше, чем обычно?

  • sr-75 25 января 2016 в 12:13 из Беларуси

    Ангина писал(a):
    текст сообщения удален
    Это понятно, но не все же мужики - случаются и работники умственного труда.

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:15 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:03) писал(a):
    По факту что мы имеем: Сидят люди спокойно себе на крыше никого не трогают ни к кому не лезут что то пьют, возможно сок или напиток тут мимо идет бравый активист каждой дырке затычка и начинает цепляться к незнакомым людям с какими то претензиями.Зачем для чего ? кто его трогает его какое дело ? То что люди пьют он знать не может ибо они на крыше а он на земле . Уж не знаю каким тоном там мог цепляться этот бравый активист к людям но видимо достал .Парень достал игрушечный пистолет и сделал возможно пару выстрелов в землю - случайно возможно попал детской дробинкой в чей то корчмобиль сколов поллмилиметра краски. Сразу шум крик гам свист опергруппа все ищуть злобного преступника.На потерпевшем даже намека на царапину нет.Парня до этого возможно не разу не судимого сажают за скол краски на старом корчмобиле размером в полмилиметра который он совершил детсаой игрушкой купленной свободно в магазине и сажают его на три года назвав эту игрушку грозным словом ОРУЖИЕ Это не нормально.
    Не нормально свои личные интересы отстаивать наивной глупостью. 1.Это был не детский пластиковый пистолет с пластиковыми пульками, а нормальный пневматический. 2.Пневматическое оружие ЗАПРЕЩАЕТСЯ направлять на людей и животных. 3.Целился упырок в человека, а не в машину, значит ХОТЕЛ в него попасть. Отсюда угроза жизни и вздровья. Нужно было покушение впаять. Мало дали. 4.Замечания нужно делать упыркам, это гражданская позиция. Если у вас гражданская позиция -пиво пить с друзьями, то будете еще не раз получать замечания, а то и штрафы. 5.Вот вам парочка пневматики, как вы считаете, если я в вас прицелюсь с такой лужи под вами не будет? 6.В ЛЮБОЙ СТРАНЕ Вы за такие шутки получите намного больше. А в США Вас бы уж точно перестрелял полицейский. 7.Мало дали.

  • artek 25 января 2016 в 12:19 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:05) писал(a):
    Сумел увернуться от пуль. Что там у судей и следователей в головах? Неужели не могли что-то хоть немного правдоподобное сочинить? Если тюремный надзиратель видел реальное оружие, т.е. угрозу жизни и здоровья, то почему не убежал, а наоборот "быстро ретировались" страшные кровожадные гопники? Что значит Опять какие-то невероятные сверхспособности супергероев? Скорее всего никто никуда и не скрывался, т.к. преступления как такового-то не было. И пистолет наверняка сами показали где лежит. Просто "правоохранители" на примере малолетнего дурачка решили показать кто в Орше хозяин. Не бандитов же им ловить или каких-нибудь уважаемых валютчиков. Зато теперь парнишка нахватается блатной романтики, поймет, что на закон рассчитывать нельзя. Начал разборки - добивай до конца. Так надёжней.
    Эти щенки сбежали потому, что думали мужик описается только от одного вида пистолета. А не прокатило. Мужик не диванный герой попался, мог и монтировкой между глаз приласкать. Может повезёт и попадет эта шваль на три года к этому надзирателю "отдыхать". А то 3 - это слишком мало для "стрелка". А то скоро станет нормой бухать на крышах чужих гаражей с пневматическим пистолетом за пазухой, что бы "местные" даже рта раскрыть не могли...

  • maestro55 25 января 2016 в 12:20 из Беларуси

    dimacon (25.01.2016 09:20) писал(a):
    его надежды не оправдаются и он точно попадёт под контроль жертвы и там то он точно возместит ущерб сверх лимита
    Возможно, суд на то и рассчитывал. Поделом ему будет.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:21 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 12:15) писал(a):
    Не нормально свои личные интересы отстаивать наивной глупостью. 1.Это был не детский пластиковый пистолет с пластиковыми пульками, а нормальный пневматический. 2.Пневматическое оружие ЗАПРЕЩАЕТСЯ направлять на людей и животных. 3.Целился упырок в человека, а не в машину, значит ХОТЕЛ в него попасть. Отсюда угроза жизни и вздровья. Нужно было покушение впаять. Мало дали. 4.Замечания нужно делать упыркам, это гражданская позиция. Если у вас гражданская позиция -пиво пить с друзьями, то будете еще не раз получать замечания, а то и штрафы. 5.Вот вам парочка пневматики, как вы считаете, если я в вас прицелюсь с такой лужи под вами не будет? 6.В ЛЮБОЙ СТРАНЕ Вы за такие шутки получите намного больше. А в США Вас бы уж точно перестрелял полицейский. 7.Мало дали.
    1.Пневматический пистолет продается так же как и игрушечный любому желающему 2.Я бы не особо доверяла написанному в статье что эту игрушку вообще в кого то направляли .И кем запрещается ? Инструкциями к игрушке? 3.ТО что целился в человека это со слов бывшего сотрудника? Не особо бы доверяла только его словам.Направлять игрушку в строну человека не запрещенно законом 4.НЕ нужно быть каждой бочке затычка и лезть к незнакомым людям с замечаниями особенно если они тебя не трогают . 5.не надо своих фантазий - у этого ребенка была пневмопукалка не пробивающая даже листа с 5 метров

  • Тамбовский_Друг 25 января 2016 в 12:24 из Беларуси

    Отмороженный, не задумавшись, пустивший в ход пневматический пистолет, пустит и настоящий, и нож,при их наличии. Посидит ,подумает. Не исправится - добавят, когда лпять пульнет в человека. Кстати, кто считает пеневматику игрушкой, пусть забубенит себе шарик или нарезную пульку в лоб там, или в глаз.А потом выступит здесь с предложением, праведно негодуя.

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:25 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:21) писал(a):
    1.Пневматический пистолет продается так же как и игрушечный любому желающему 2.Я бы не особо доверяла написанному в статье что эту игрушку вообще в кого то направляли .И кем запрещается ? Инструкциями к игрушке? 3.ТО что целился в человека это со слов бывшего сотрудника? Не особо бы доверяла только его словам.Направлять игрушку в строну человека не запрещенно законом 4.НЕ нужно быть каждой бочке затычка и лезть к незнакомым людям с замечаниями особенно если они тебя не трогают . 5.не надо своих фантазий - у этого ребенка была пневмопукалка не пробивающая даже листа с 5 метров
    Не нужно так глупо отстаивать своего парня. В америке свободно продается огренестрельное оружие, но от этого ИГРУШЕЧНЫМ оно не становится. Свободная продажа не озрачает- не оружие. НЕ ПЕЙТЕ ПИВО НА ЧУЖИХ ГАРАЖАХ и В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ. НЕ ВЕДИТЕ СЕБЯ КАК БЫДЛО. и вас не тронут.

  • artek 25 января 2016 в 12:26 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:03) писал(a):
    По факту что мы имеем: Сидят люди спокойно себе на крыше никого не трогают ни к кому не лезут что то пьют, возможно сок или напиток тут мимо идет бравый активист каждой дырке затычка и начинает цепляться к незнакомым людям с какими то претензиями.Зачем для чего ? кто его трогает его какое дело ? То что люди пьют он знать не может ибо они на крыше а он на земле . Уж не знаю каким тоном там мог цепляться этот бравый активист к людям но видимо достал .Парень достал игрушечный пистолет и сделал возможно пару выстрелов в землю - случайно возможно попал детской дробинкой в чей то корчмобиль сколов поллмилиметра краски. Сразу шум крик гам свист опергруппа все ищуть злобного преступника.На потерпевшем даже намека на царапину нет.Парня до этого возможно не разу не судимого сажают за скол краски на старом корчмобиле размером в полмилиметра который он совершил детсаой игрушкой купленной свободно в магазине и сажают его на три года назвав эту игрушку грозным словом ОРУЖИЕ Это не нормально.
    После таких посиделок на крыше, рубероид придется перестилать так как на морозе он хрупкий. Вот хозяин и сделал замечание. И давайте из такого "игрушечного" пистолета я выстрелю вам в глаз метров с трех-четырех? Если глаз останется - я вам 100 уе. Идет?

  • maestro55 25 января 2016 в 12:27 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 12:15) писал(a):
    Не нормально свои личные интересы отстаивать наивной глупостью. 1.Это был не детский пластиковый пистолет с пластиковыми пульками, а нормальный пневматический. 2.Пневматическое оружие ЗАПРЕЩАЕТСЯ направлять на людей и животных. 3.Целился упырок в человека, а не в машину, значит ХОТЕЛ в него попасть. Отсюда угроза жизни и вздровья. Нужно было покушение впаять. Мало дали. 4.Замечания нужно делать упыркам, это гражданская позиция. Если у вас гражданская позиция -пиво пить с друзьями, то будете еще не раз получать замечания, а то и штрафы. 5.Вот вам парочка пневматики, как вы считаете, если я в вас прицелюсь с такой лужи под вами не будет? 6.В ЛЮБОЙ СТРАНЕ Вы за такие шутки получите намного больше. А в США Вас бы уж точно перестрелял полицейский. 7.Мало дали.
    Кстати, во многих странах целиться в человека даже из игрушечного оружия приравнено, как с настоящего. Потому что не каждый человек может различить оружие боевое от игрушечного. 7. Мало дали!!!

  • Михаил_Кухарев 25 января 2016 в 12:29 из Беларуси

    здается мне, а не сынок ли это чей то? Что то маловато дали... как бы ему куррортом эти три года не показались, под наблюдением того же пострадавшего...

  • Тамбовский_Друг 25 января 2016 в 12:31 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:03) писал(a):
    По факту что мы имеем: Сидят люди спокойно себе на крыше никого не трогают ни к кому не лезут что то пьют, возможно сок или напиток тут мимо идет бравый активист каждой дырке затычка и начинает цепляться к незнакомым людям с какими то претензиями.Зачем для чего ? кто его трогает его какое дело ? То что люди пьют он знать не может ибо они на крыше а он на земле . Уж не знаю каким тоном там мог цепляться этот бравый активист к людям но видимо достал .Парень достал игрушечный пистолет и сделал возможно пару выстрелов в землю - случайно возможно попал детской дробинкой в чей то корчмобиль сколов поллмилиметра краски. Сразу шум крик гам свист опергруппа все ищуть злобного преступника.На потерпевшем даже намека на царапину нет.Парня до этого возможно не разу не судимого сажают за скол краски на старом корчмобиле размером в полмилиметра который он совершил детсаой игрушкой купленной свободно в магазине и сажают его на три года назвав эту игрушку грозным словом ОРУЖИЕ Это не нормально.
    Странно, когда человек, пишущий этот пост не видит разницу между Карлсоном и стрелком из пневматического пистолета. Это не нормально.

  • Принцесса Турандот 25 января 2016 в 12:31 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:19) писал(a):
    Шмальнет из чего из пневмопукалки по одежде зимней? Там даже следа на одежде не останется если попадет Давать 3 года за попадание шариком в корчмобилус - ну это очень много Нужно судить за то что человек совершил по факту а не за домыслы следствия и бывшего сотрудника милиции.Интересно было бы почитать показания обвиняемого - стрелял ли он вообще по человеку - ведь не разу не попал.
    Вы можете и не успеть увернуться,а вам из такой пневмопукалки могут попасть не по зимней одежде,а в глаз.Понравится?Желаю...счастья.

  • artek 25 января 2016 в 12:33 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:21) писал(a):
    1.Пневматический пистолет продается так же как и игрушечный любому желающему 2.Я бы не особо доверяла написанному в статье что эту игрушку вообще в кого то направляли .И кем запрещается ? Инструкциями к игрушке? 3.ТО что целился в человека это со слов бывшего сотрудника? Не особо бы доверяла только его словам.Направлять игрушку в строну человека не запрещенно законом 4.НЕ нужно быть каждой бочке затычка и лезть к незнакомым людям с замечаниями особенно если они тебя не трогают . 5.не надо своих фантазий - у этого ребенка была пневмопукалка не пробивающая даже листа с 5 метров
    Кухонный нож тоже свободно купить можно. Но при совершении преступления этом ножом - он становится оружием преступления. То есть, по вашему, на моем гараже будет бухать всякая пьянь, а я даже замечания не смогу вымолвить без риска словить стальную шариковую пулю?

  • maestro55 25 января 2016 в 12:34 из Беларуси

    sr-75 (25.01.2016 12:11) писал(a):
    Понятное дело, что и срок и статья "злостное хулигантство" вполне справедливы. А далее начинаются вопросы - каким боком то, что пострадавший бывший работник милиции? Почему пневматическая игрушка называется оружием? Где прочие свидетели ужасного преступления, откуда известны подробности? Со слов лишь потерпевшего? А мораль - не ведите себя дерзко с бывшими милиционерами, впаяют срок больше, чем обычно?
    Просто работники правоохранительных органов знают законы и могут себя защитить, у них это на автомате - защита от правонарушения. Было бы хорошо, если бы все люди не были терпилами при встрече с отморозками, а призывали их к полноценной ответственности в соответствии с законами. Меньше было бы всякого хамла.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:34 из Беларуси

    artek (25.01.2016 12:26) писал(a):
    После таких посиделок на крыше, рубероид придется перестилать так как на морозе он хрупкий
    откуда вы знаете что крыша не железная или не из бетонных блоков?

  • Сенн 25 января 2016 в 12:35 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:21) писал(a):
    1.Пневматический пистолет продается так же как и игрушечный любому желающему 2.Я бы не особо доверяла написанному в статье что эту игрушку вообще в кого то направляли .И кем запрещается ? Инструкциями к игрушке? 3.ТО что целился в человека это со слов бывшего сотрудника? Не особо бы доверяла только его словам.Направлять игрушку в строну человека не запрещенно законом 4.НЕ нужно быть каждой бочке затычка и лезть к незнакомым людям с замечаниями особенно если они тебя не трогают . 5.не надо своих фантазий - у этого ребенка была пневмопукалка не пробивающая даже листа с 5 метров
    Для общего развития:
    Статья 8. Ограничения, устанавливаемые на оборот служебного и гражданского оружия и боеприпасов На территории Республики Беларусь запрещаются: ........ ношение и перевозка в населенных пунктах пневматического оружия в незачехленном виде, а также использование такого оружия в населенных пунктах вне стрелковых тиров, стрельбищ, стрелково-охотничьих стендов........
    Это Закон об оружии РБ. Для особо одаренных-простыми словами. В населенном пункте пневмопукалки запрещено даже из чехла вытаскивать, а тем более по кому-то стрелять.

  • rezoner_s 25 января 2016 в 12:36 из Беларуси

    artek (25.01.2016 12:19) писал(a):
    Эти щенки сбежали потому, что думали мужик описается только от одного вида пистолета. А не прокатило. Мужик не диванный герой попался, мог и монтировкой между глаз приласкать. Может повезёт и попадет эта шваль на три года к этому надзирателю "отдыхать". А то 3 - это слишком мало для "стрелка". А то скоро станет нормой бухать на крышах чужих гаражей с пневматическим пистолетом за пазухой, что бы "местные" даже рта раскрыть не могли...
    Вы бы определились, то убеждаете какое это опасное оружие, и тут же рассказываете, что тюремщику плевать на пули. Согласитесь, по факту все знали, что пистолет не настоящий. Реальная угроза была только от тюремного охранника. Даже не догнав "убийц" он доказал всем, что в суде и в милиции у него всё схвачено. Никто от мести не уйдёт.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:36 из Беларуси

    [QUOTE=maestro55;30566979 Было бы хорошо, если бы все люди не были терпилами при встрече с отморозками,.[/QUOTE]Господи , и в чем была отморозистость этих бедных детей спокойно сидящих на крыше и никого нет трогающих?

  • klimovich1983 25 января 2016 в 12:37 из Норвегии

    Я все понял, тут некоторые товарищи путают пневматические(пластиковые) игрушки и пневматические(стальные). Я помню когда в детстве играли пластиковыми игрушками в войнушку, то если с расстояния порядка 1го метра попадало в голую ногу оставался синяк, теперь своим можжечком подумайте что будет если свинцовой пулькой выстрелить? Вспомните тир или НВП и сопоставте что произойдёт после выстрела в живую плоть с такого оружия? Понятно что у пистолета мощность меньше, но все же. Да и пневмат пневмату рознь! Это потенциальный убийца, мало дали!

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:37 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:21) писал(a):
    5.не надо своих фантазий - у этого ребенка была пневмопукалка не пробивающая даже листа с 5 метров
    Вот только в статье приведен факт того, что этот ребенок повредил автомобиль и ему еще начислили за автомобиль ущерб. Кстати вы уже писали о сколах. Так что рассуждение о листе бумаги не катит. Подавайте со своим парнем на обжалование в вышестоящий суд. Но не тролльте тут.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:38 из Беларуси

    Сенн (25.01.2016 12:35) писал(a):
    Для общего развития: Это Закон об оружии РБ. Для особо одаренных-простыми словами. В населенном пункте пневмопукалки запрещено даже из чехла вытаскивать, а тем более по кому-то стрелять.
    ну так для особо развитых - пусть ребенку дадут 1 базовую штрафа за не ношение в чехле и угомонятся

  • Сенн 25 января 2016 в 12:40 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:38) писал(a):
    ну так для особо развитых - пусть ребенку дадут 1 базовую штрафа за не ношение в чехле и угомонятся
    За неношение в чехле ему бы штраф и дали. А за стрельбу по человеку-срок. Наказание зависит от тяжести преступления.

  • пaн Диpeктор 25 января 2016 в 12:40 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:26) писал(a):
    не ну когда речь идет о пневмокукалке и в потерпевшего аж из трех выстрелов не разу не попали - остается что только и судить человека основываясь на голословные показания потерпевшего, Овиняемому достаточно было просто сказать что он даже и не собирался в него стрелять, а стрелял в машину - и статья сразу превращается в мелкое хулиганство с максимальным наказаним до 15 суток Ведь по факту на потерпевшем не царапины, а давать 3 года за миллиметровую царапину на старом упилке - ну это много как то
    Мне больше нравится ситуация, когда подросток достает игрушечный пистолет, а коп стреляет на опережение. И попадает без промаха.

  • maestro55 25 января 2016 в 12:42 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:34) писал(a):
    откуда вы знаете что крыша не железная или не из бетонных блоков?
    Да какая разница из чего была крыша!!! За эту крышу человек деньги платил не для того, чтобы кто-то там бухал, окурки, бутылки кидал и всё прочее. ВОСПИТЫВАЙТЕ!!! СВОИХ!!! ДЕТЕЙ!!! НЕ БЫДЛОМ, А ЛЮДЬМИ!!!

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:43 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:36) писал(a):
    Вы бы определились, то убеждаете какое это опасное оружие, и тут же рассказываете, что тюремщику плевать на пули. Согласитесь, по факту все знали, что пистолет не настоящий. Реальная угроза была только от тюремного охранника. Даже не догнав "убийц" он доказал всем, что в суде и в милиции у него всё схвачено. Никто от мести не уйдёт.
    Пистолет настоящий пневматический. Им причинен автомобилю ущерб. Если бы мужик не увернулся -может был бы и вред здоровью. Ну а после первого выстрела МОЖНО понять, что пистолет не огнестрельный и кинуться надавать по шее. От вида разъяренного взрослого мужика 20 летняя гопота точно побежит. Так что после первого выстрела -плевать на пули.

  • rezoner_s 25 января 2016 в 12:44 из Беларуси

    Тамбовский_Друг (25.01.2016 12:24) писал(a):
    Отмороженный, не задумавшись, пустивший в ход пневматический пистолет, пустит и настоящий, и нож,при их наличии. Посидит ,подумает. Не исправится - добавят, когда лпять пульнет в человека. Кстати, кто считает пеневматику игрушкой, пусть забубенит себе шарик или нарезную пульку в лоб там, или в глаз.А потом выступит здесь с предложением, праведно негодуя.
    Вы статью-то читали? Кто убежал, а? Испугался ли мужик этого пистолетика? А раз по факту никого эти пульки не напугали, то и не нужно тут в комментариях рассказывать страшные сказки об героическом тюремщике.

  • Анна_Линник 25 января 2016 в 12:46 из Беларуси

    Я стреляла из пневматики по банкам.Бьет она очень хорошо.Если повредило машину,то что будет с человеком.Хирурги замучаются пульки вырезать.

  • artek 25 января 2016 в 12:47 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:38) писал(a):
    ну так для особо развитых - пусть ребенку дадут 1 базовую штрафа за не ношение в чехле и угомонятся
    В 20 лет ребенок? Я в это время уже из армии вернулся, пороху понюхал. Так и представляю себе, мужик кричит - Мальчик не порти крышу, слезай. В ответ "мальчик" достает пистолетик и кричит в ответ - Пах, пах - ты убит дядя, падай.

  • rezoner_s 25 января 2016 в 12:48 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 12:25) писал(a):
    Не нужно так глупо отстаивать своего парня. В америке свободно продается огренестрельное оружие, но от этого ИГРУШЕЧНЫМ оно не становится. Свободная продажа не озрачает- не оружие. НЕ ПЕЙТЕ ПИВО НА ЧУЖИХ ГАРАЖАХ и В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ. НЕ ВЕДИТЕ СЕБЯ КАК БЫДЛО. и вас не тронут.
    Зайдите в любое РОВД и послушайте базар по понятиям ребят в погонах. Они же без мата разговаривать не в состоянии. Что уж говорить о работниках зон. Фактически быковали обе стороны. Так называемые правоохранители доказали, что они круче 20-летнего пацаненка. Кто бы сомневался.

  • maestro55 25 января 2016 в 12:48 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:36) писал(a):
    Вы бы определились, то убеждаете какое это опасное оружие, и тут же рассказываете, что тюремщику плевать на пули. Согласитесь, по факту все знали, что пистолет не настоящий. Реальная угроза была только от тюремного охранника. Даже не догнав "убийц" он доказал всем, что в суде и в милиции у него всё схвачено. Никто от мести не уйдёт.
    Хорошо бы все так доказывали. Безнаказанность и делает из таких малолетних "шалунишек" настоящих преступников.

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:50 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:48) писал(a):
    Зайдите в любое РОВД и послушайте базар по понятиям ребят в погонах. Они же без мата разговаривать не в состоянии. Что уж говорить о работниках зон. Фактически быковали обе стороны. Так называемые правоохранители доказали, что они круче 20-летнего пацаненка. Кто бы сомневался.
    Если бы вместо правоохранителя были бы лично вы, то коменнтарии к статье были бы ОДНОЗНАЧНО в вашу поддержку. Так?

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:51 из Беларуси

    Анна_Линник (25.01.2016 12:46) писал(a):
    Я стреляла из пневматики по банкам.Бьет она очень хорошо.Если повредило машину,то что будет с человеком.Хирурги замучаются пульки вырезать.
    ну да если отколол полмиллиметра краски - то что же будет с человеком если бы попал в одежду - ни-че-го не будет .

  • maestro55 25 января 2016 в 12:52 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:48) писал(a):
    Зайдите в любое РОВД и послушайте базар по понятиям ребят в погонах. Они же без мата разговаривать не в состоянии. Что уж говорить о работниках зон. Фактически быковали обе стороны. Так называемые правоохранители доказали, что они круче 20-летнего пацаненка. Кто бы сомневался.
    Ещё не хватало, чтобы ваш пацанёнок был круче правоохранителей. Вашему пацаненку (хотя 20 лет - это уже взрослый мужик) не за мат дали.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:53 из Беларуси

    maestro55 (25.01.2016 12:48) писал(a):
    Хорошо бы все так доказывали. Безнаказанность и делает из таких малолетних "шалунишек" настоящих преступников.
    поэтому ребенка не разу не судимого посадили на 3 года за царапину в полмилиметра на машине бывшего сотрудника.Ну бред же

  • Пан_Сахі 25 января 2016 в 12:53 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:05) писал(a):
    Сумел увернуться от пуль. Что там у судей и следователей в головах? Неужели не могли что-то хоть немного правдоподобное сочинить? Если тюремный надзиратель видел реальное оружие, т.е. угрозу жизни и здоровья, то почему не убежал, а наоборот "быстро ретировались" страшные кровожадные гопники? Что значит Опять какие-то невероятные сверхспособности супергероев? Скорее всего никто никуда и не скрывался, т.к. преступления как такового-то не было. И пистолет наверняка сами показали где лежит. Просто "правоохранители" на примере малолетнего дурачка решили показать кто в Орше хозяин. Не бандитов же им ловить или каких-нибудь уважаемых валютчиков. Зато теперь парнишка нахватается блатной романтики, поймет, что на закон рассчитывать нельзя. Начал разборки - добивай до конца. Так надёжней.
    Ага, сумел увернуться. Нео, "Матрица".

  • rezoner_s 25 января 2016 в 12:54 из Беларуси

    Тамбовский_Друг (25.01.2016 12:24) писал(a):
    Отмороженный, не задумавшись, пустивший в ход пневматический пистолет, пустит и настоящий, и нож,при их наличии. Посидит ,подумает. Не исправится - добавят, когда лпять пульнет в человека. Кстати, кто считает пеневматику игрушкой, пусть забубенит себе шарик или нарезную пульку в лоб там, или в глаз.А потом выступит здесь с предложением, праведно негодуя.
    Фантазии у вас зачетные, только почему-то в одну сторону заточенные. Почему не сказать, что "отмороженный, не задумавшись, шагнувший под пули, в бешенстве был готов изнасиловать девушку и убить парней приехавшие по звонку старые кореша из РОВД отговорили бывшего коллегу, пообещав жестоко покарать малолеток"

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:54 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:51) писал(a):
    ну да если отколол полмиллиметра краски - то что же будет с человеком если бы попал в одежду - ни-че-го не будет .
    В новостях у ТУТ есть статья о человеке, которому попали такой пулей. Поройтесь. Так что нет гарантии, что при любом прицельном выстреле из пневматики в человека она обязательно попадет в одежду.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:55 из Беларуси

    Вон в РФ врач при видеокамере больному в бубен зарядил и убил , а второму нос сломал - так ему и то сперва до 2 лет статья была.А тут за царапину в миллимертр на корчмобиле 3 года ребенку .Бред

  • пaн Диpeктор 25 января 2016 в 12:55 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:51) писал(a):
    ну да если отколол полмиллиметра краски - то что же будет с человеком если бы попал в одежду - ни-че-го не будет .
    А это не имеет никакого значения. Даже если ЗАМАХНУЛСЯ или пригрозил - получи наказание. А в случае "начальства" или его представителя ("силовика") - вдвойне. "Доброго бога и телята лижут" (с)

  • henri78 25 января 2016 в 12:56 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 10:19) писал(a):
    Шмальнет из чего из пневмопукалки по одежде зимней? Там даже следа на одежде не останется если попадет Давать 3 года за попадание шариком в корчмобилус - ну это очень много Нужно судить за то что человек совершил по факту а не за домыслы следствия и бывшего сотрудника милиции.Интересно было бы почитать показания обвиняемого - стрелял ли он вообще по человеку - ведь не разу не попал.
    Шмальнет из пневмопукалки по глазам-человек на всю жизнь слепой. А недоумку только 3 года дали. Что такому стоит выстрелить в детей кричащих под окном. А вы предлагаете его оправдать, потому что человек смог увернуться. Если целился именно в человека, то мало дали. Интересно как бы вы запели, если бы стреляли по вашим близким.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:56 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 12:54) писал(a):
    В новостях у ТУТ есть статья о человеке, которому попали такой пулей. Поройтесь. :
    Ну и что с ним случилось ? Он умер или стал инвалидом?

  • maestro55 25 января 2016 в 12:57 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:53) писал(a):
    поэтому ребенка не разу не судимого посадили на 3 года за царапину в полмилиметра на машине бывшего сотрудника.Ну бред же
    Не хотела бы я встретить этого "ребенка" вечером. Вы ещё возможно многого не знаете об этом "ребёнке".

  • пaн Диpeктор 25 января 2016 в 12:58 из Беларуси

    rezoner_s (25.01.2016 12:05) писал(a):
    Сумел увернуться от пуль. Что там у судей и следователей в головах? Неужели не могли что-то хоть немного правдоподобное сочинить?...
    В ЛЮБОМ учебнике или руководстве по единоборствам первым "приемчиком" против ножа и пистолета как раз и является уклонение от траектории движения и уход от линии стрельбы. И только в случае невозможности - бросаться голыми пятками на шашку.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 12:58 из Беларуси

    henri78 (25.01.2016 12:56) писал(a):
    Шмальнет из пневмопукалки по глазам-человек на всю жизнь слепой. .
    если пальцем по глазам дать и то можно слепым стать или даже косточкой из под вишни.Вот если бы попал или целился - тогда и давайте .А не если бы в глаз или ухо.Судить нужно не за если, а за реальный ущерб - а ущерба на потерпевшем нет

  • 1svee7 25 января 2016 в 12:59 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:56) писал(a):
    Ну и что с ним случилось ? Он умер или стал инвалидом?
    Мне что, еще и статью за вса искать. Не ленитесь. И так уже лень вас довела хуже некуда.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 13:00 из Беларуси

    maestro55 (25.01.2016 12:57) писал(a):
    Не хотела бы я встретить этого "ребенка" вечером. Вы ещё возможно многого не знаете об этом "ребёнке".
    так вы к людям первая не цепляетесь и не провоцируйте что бы потом не бежать с диким криоком милиция караул убивают Чего он полез к этим детям спокойно сидящим и никого не трогающим?

  • Пан_Сахі 25 января 2016 в 13:00 из Беларуси

    А какого полового органа он сам полез их на крышу гонять? Бравый отставник? Надо было 102 звонить.

  • Светлана_Малышкина 25 января 2016 в 13:01 из Беларуси

    1svee7 (25.01.2016 12:59) писал(a):
    Мне что, еще и статью за вса искать. Не ленитесь. И так уже лень вас довела хуже некуда.
    ну если вы так помните все - ну так скажите что там произошло он умер или стал инвалидом? Вы ж в пример приводите а не я

  • Сенн 25 января 2016 в 13:01 из Беларуси

    Светлана_Малышкина (25.01.2016 12:53) писал(a):
    поэтому ребенка не разу не судимого посадили на 3 года за царапину в полмилиметра на машине бывшего сотрудника.Ну бред же
    О боги.... В 20 лет ребенок???

  • 1svee7 25 января 2016 в 13:01 из Беларуси

    maestro55 (25.01.2016 12:57) писал(a):
    Не хотела бы я встретить этого "ребенка" вечером. Вы ещё возможно многого не знаете об этом "ребёнке".
    Она его подруга и была там на крыше. Так что может и знает. Только будет во всем поддерживать.